Freethinker.nl

HierEnNu schreef: ↑12 apr 2023 15:59 Het is inderdaad een kenmerk van iemand met 'zelfkennis' dat zo iemand autonoom en authentiek communiceert vanuit zichzelf met gebruik van eigen woorden.

Jiddu Krishnamurti zei in de laatste jaren van zijn leven dat hij de indruk had 40 jaar tegen doven en blinden gesproken te hebben en er maar weinigen zijn die 'de taal' kunnen verstaan.

Bastiaan73 schreef: ↑12 apr 2023 17:28

bonifacius schreef: ↑12 apr 2023 17:21 Ik vind ze grappig.

Welk 'ik' is dat dan precies?

Het speelse 'ik' in mij.

bonifacius schreef: ↑12 apr 2023 17:51

Bastiaan73 schreef: ↑12 apr 2023 17:28

bonifacius schreef: ↑12 apr 2023 17:21 Ik vind ze grappig.

Welk 'ik' is dat dan precies?

Het speelse 'ik' in mij.

Maar dat was toch een illusie?

Henry II schreef: ↑12 apr 2023 10:12 ...
Zoals je ziet, vanuit vele tradities zijn er vergelijkbare ideeën te vinden, maar ik vind zelf de boeken van Tolle enorm leerzaam. Ik had een zelfde ervaring toen ik deze week luisterde naar Rabbi die uitleg gaf over Genesis 1:1. Hij legde uit de de eerste letter van het Hebreeuwse woord voor de mens (אָדָם, adam) al het doel van de mens aangeeft. De eerste letter duidt op het goddelijke, zoals het woord voor God ook begint met de letter א. rest van het woord (דָם, bloed) geeft aan waar de mens vandaan komt. Het doel van de mens zou dus zijn om zich los te maken van zijn puur lichamelijke bestaan en te beseffen dat hij een opdracht heeft om het goddelijke te zoeken. Zelfs voor een atheïst als ikzelf is dit te begrijpen, en ik zie een idee dat vergelijkbaar is met het Boeddhisme.

Had je al van Friedrich Weinreb Gehoord / gelezen?
Die verwierf Internationale bekendheid op het gebied van de joodse mystiek, kabbala en bijbelinterpretatie. Hij benaderde de bijbel met een systeem van getallen. Heb het nooit helemaal kunnen vatten, maar dacht eraan dit terug van je te lezen.
Met de joodse mythologie heb ik altijd wel wat gehad. Vooral met de figuur van Lilith, dewelke ook een archetype is uit de archetypen van de psycholoog Carl Gustaf Jung.

Bastiaan73 schreef: ↑12 apr 2023 18:04

bonifacius schreef: ↑12 apr 2023 17:51

Bastiaan73 schreef: ↑12 apr 2023 17:28 Welk 'ik' is dat dan precies?

Het speelse 'ik' in mij.

Maar dat was toch een illusie?

De werkelijkheid is een illusie, zij het een hardnekkige.

Terug on-topic...

Wat is verlichting?

Is er iets over verlichting te zeggen? Alleen in negatieve zin. Verlichting is de zijnservaring en de werkelijkheid van het wegvallen van alle scheidingen. Scheidingen verdwijnen bij wat verlichting wordt genoemd en daarmee de conflicten en eindeloze kringlopen. Het gaat dan vooral om het verdwijnen van de scheiding tussen ‘mijzelf’ en alles wat niet als eigen werd ervaren: het andere, de anderen, de wereld, de kosmos. Deze duale structuur wordt fundamenteel geacht voor het menselijk bestaan; zie de grammatica van de zinnen zoals ‘ik zie dat’, maar lost nu op. Bij dit samensmelten wordt alles wat eerst tot mijzelf werd gerekend een deel van het grote geheel, terwijl alles in dat geheel het aspect van zelf-zijn krijgt. Zelf-zijn en anders-zijn zijn dan niet verschillend meer. Er is geen begrenzing meer in vorm, kwaliteit en locatie voor het zelf-zijn.
Op de weg kan er de zijnservaring zijn dat het zelf-zijn vooral bewust-zijn is en dat jezelf als bewust-zijn de specifieke zaken waarmee ‘je’ was geïdentificeerd, loslaat. Dat betreft niet alleen het lichaam en de geest, maar ook de ik-wereld en ik-kosmos en uiteindelijk het ‘ik ben bewustzijn’ en ‘ik-ben’. Dan is er het besef van ‘Niets’, maar dan ook als er iets is, de zijnservaring van het samengaan van Niets en Alles.

Douwe Tiemersma

bron: https://www.advaitacentrum.nl/publicati ... erlichting

Tadaaa!

bonifacius schreef: ↑12 apr 2023 18:09

Bastiaan73 schreef: ↑12 apr 2023 18:04

bonifacius schreef: ↑12 apr 2023 17:51
Het speelse 'ik' in mij.

Maar dat was toch een illusie?

De werkelijkheid is een illusie, zij het een hardnekkige.

Ik weet genoeg; jouw zogenaamde 'verlichting' is niet meer dan gebakken lucht.

bonifacius schreef: ↑12 apr 2023 17:20

axxyanus schreef: ↑12 apr 2023 15:23 Ik kan wel iets zinnigs halen uit wat Henry II hier plaatst en soortgelijke verhalen maar ik heb vaak de indruk dat dit soort verhalen de zaken verfraaid wordt zodat wat er dan gezegd/geschreven wordt, niet meer klopt.

Ik vermoed dat Henry II de moeite niet gaat doen om te reageren.

Dat is mogelijk maar ik blijf het spijtig vinden dat het onmogelijk lijkt om die verlichting uit te leggen op een manier die niet van een zekere goedgelovigheid van de toehoorder uitgaat.

axxyanus schreef: ↑12 apr 2023 15:23En ik wil iedereen uitdagen om te genieten van het moment terwijl net een zwaar voorwerp je dikke teen gebroken heeft.

Toen ik een jaar of zes was is tijdens het spelen een betonnen schuttingpaal op mijn kleine teentje gevallen en daardoor brak mijn kleine teentje. Waarom dat destijds niet in het gips gezet werd weet ik niet, maar kennelijk was zwachtelen met rekverband een betere oplossing. Iedere dag opnieuw, wekenlang, moest dat rekverband er af en er weer om. Had ik toen de kennis en vaardigheid gehad die ik nu heb, dan had ik die weken minder geleden en meer kunnen genieten!

Ik kan namelijk naar keuze [zonder middeltjes!] mijn bewustzijn zowel verruimen als vernauwen. Verruimen naar 'Universeel Bewustzijn' en vernauwen tot 'Punt Bewustzijn'. Dat 'Punt Bewustzijn' ontstaat ook vanzelf als ik bijvoorbeeld per ongeluk met een hamer op mijn duim zou slaan: al mijn aandacht [bewustzijn!] gaat dan als vanzelf naar die pijn in mijn duim en concentreert op dat punt. Als het mij op dat moment lukt om mijn bewustzijn te verruimen naar de rest van mijn lichaam trekt zulks als het ware die geconcentreerde pijn mee waardoor die pijn zich verspreidt en veel draagbaarder wordt. Gedeelde smart is halve smart!
Wellicht kan iedereen dat, maar ik dus sowieso wel!

Zou ik me in plaats daarvan blijven verzetten tegen die pijn dan blijft ook al mijn aandacht [bewustzijn!] geconcentreerd op dat plekje:

• het zich verzetten tegen de realiteit
  veroorzaakt [nog!] meer lijden en conflicten
  dan de werkelijkheid zelf.

Bastiaan73 schreef: ↑12 apr 2023 16:40

HierEnNu schreef: ↑12 apr 2023 16:14Je raakt daar de waarheidsparadox aan:
DE ultieme waarheid is:
het enige wat nooit veranderd is
het feit dat ALLes voortdurend veranderd, dus
DE waarheid bestaat niet!

Is ('de ultieme') waarheid statisch? Of dynamisch?

Een spiegel spiegelen in spiegels, hoe heet dat ook weer? Droste effect?

DE ultieme waarheid is statisch, want er is een feit welk nooit veranderd EN
DE ultieme waarheid is dynamisch, want ALLes veranderd voortdurend!



Dus
DE waarheid bestaat niet!

bonifacius schreef: ↑11 apr 2023 15:09 Ik heb verlichting bereikt ja.
Heel kort,

wat is verlichting? verlichting betekent het einde van conceptualiseren - het fenomenale universum zien zonder oordeel - zijn wat je was voordat je werd geboren.

Ik Ben 'Dat'.

Je maakt mij niet wijs dat je een foetus bent!

Bastiaan73 schreef: ↑10 apr 2023 14:13

HierEnNu schreef: ↑10 apr 2023 06:07 (...)
want Het Leven is Vurrukkulluk!

M.i. kan het leven alleen als 'vurrukkulluk' worden beschouwd en/of ervaren als men de ogen sluit voor alle ellende op deze aardkloot.

Als men de ogen opent en focust op "alle ellende op deze aardkloot",
dan bevindt men zich inderdaad voortdurend in het ondermaanse tranendal.
Als men echter de ogen opent en ALLes accepteert, zo zoals het is,
zonder zich te identificeren met "alle ellende op deze aardkloot",
dan kan het leven als Vurrukkulluk! worden ervaren, want:

• beauty is in the eye of the beholder!

axxyanus schreef: ↑12 apr 2023 18:39Dat is mogelijk maar ik blijf het spijtig vinden dat het onmogelijk lijkt om die verlichting uit te leggen op een manier die niet van een zekere goedgelovigheid van de toehoorder uitgaat.

Misschien kan alleen iemand die Verlicht is uit leggen wat Verlichting is?

Samenvattend en parafraserend ff doorheen het topic skippend:

Verlichting staat voor de volledige ontwikkeling van hoofd en hart, van verstand en gevoel.
Om verlichting te bereiken dient men aan zichzelf te werken om emotioneel en intellectueel volwassen te worden.

Verlichting gaat over een flitsmoment, een soort van 'frank/dubbeltje is gevallen' moment.

Verlichting is dat punt bereiken,
niet het punt waarop men niet langer 'ik' zegt,
maar dat punt waarop het niet langer uitmaakt of men 'ik' zegt.

Verlichting is overwinning van angst voor de Egodood, de angst van het Ego om te verdwijnen of te sterven en onthechting van de gedachte dat we een individu zijn welk afgescheiden is van de rest.

Nirvana is een soort dood.

Van Religieustraumasyndroom naar Verlichting? Waarom ook niet,
die twee liggen zo dicht bij elkaar dat ze mekaar kunnen veroorzaken.

Verlichting is een vorm van psychose.

Deze vindt mijn Ego heel sterk:

HierEnNu schreef: ↑02 apr 2023 15:46Verlichting [spirituele ontwaking] beschrijven als

• "Verlichting is qua bewustzijn worden als een pasgeboren baby"

impliceert dat verlichting het terugkeren[!] naar een staat van puur bewustzijn is, zonder mentale bagage of concepten die zijn opgebouwd door het leven. Men leeft dan volledig in het hier en nu , zonder oordelen of verwachtingen, de wereld aanschouwend zoals die werkelijk is, zonder vertekeningen of conditioneringen. Het is een staat van helderheid en openheid:

• vergelijkbaar met de onschuld van een pasgeboren baby.

Verlichting is een 'aha-erlebnis(je)' die men regelmatig kan hebben,
maar verlichting is geen statische/ultieme toestand van zijn die men kan bereiken.

Uit onderstaande video, door mij warm aanbevolen om geheel te bekijken,
want die video werpt licht op Verlichting:
Verlichting is ontdekken dat:
dat wat je zoekt, is dat wat zoekt, oftewel
wat je zoekt is de zoeker.
Iedere poging het te zien creëert de illusie
dat je het Bewustzijn nog niet bent.
Reality is neither existent nor nonexistent

Op het laatst in de video:
Verlichting is inzien dat
"We stoppen Jan, het duurde al 53 minuten en de mensen hebben nog meer te doen"

bonifacius schreef: ↑02 apr 2023 17:28

Verlichting is inzien dat er geen zelfbestaan is en ook geen niet-bestaan en
dat leegte niet niets betekent, want leegte is alles tegelijk.

Verlichting is je altijd en overal bewust van je ware zelf zijn.
Verlichting is gevestigd zijn in zelfbewustzijn.

Verlichting is inzien dat het Ego niet 'nep' is en ook niet echt.

Deze vindt mijn Ego heel sterk:
Verlichting is:

HierEnNu schreef: ↑03 apr 2023 08:07Het punt dat men [zich] realiseert dat ALLes één is, dat ook het onderscheid tussen het individuele zelf, ik, het Ego, en de veronderstelde 'Rest' niet langer relevant is. Een bewustzijn welk zich niet beperkt tot het gevoel van identiteit dat we gewoonlijk hebben, omdat men [zich] realiseert dat de scheiding tussen het individuele zelf en ALLes, de veronderstelde 'Rest', een illusie is.

Deze vindt mijn Ego heel sterk:
Verlichting is:

HierEnNu schreef: ↑05 apr 2023 14:37bewust leven in het hier en nu
heft, voor zover mogelijk, beperking van bewust Zijn en Bewustzijn op.

Deze vindt mijn Ego heel grappig:
Verlichting als een nominale beschrijving waarvan de waarheidswaarde irrelevant is,
hebben we een korte omschrijving voor: 'gelul'.

Verlichting is al vele tientallen jaren bankroet.

Deze vindt mijn Ego heel sterk:

HierEnNu schreef: ↑11 apr 2023 15:52De essentie van verlichting lijkt mij verruiming van het bewustzijn te zijn.

De veronderstelde en uiteindelijke 'Staat van Verlichting' zou dan gepaard gaan met een bewustzijn waarin volledige kennis en begrip is bereikt over zichzelf en de ware aard van de werkelijkheid, waarbij de persoon zelf zich dan verbonden voelt met ALLes inplaats van als een afgescheiden ik, waardoor de illusoire grenzen van het individuele Ego zijn verdwenen.

Deze vindt mijn Ego heel uitvoerig en specifiek:

bonifacius schreef: ↑11 apr 2023 17:05De mens die verlicht is ziet zichzelf zonder etiketten en zonder zichzelf met allerlei dingen te identificeren. Hij ziet zichzelf niet als iets dat losstaat van de wereld: hij is de wereld. Zijn oude zelf is volkomen verdwenen en hij is als een mens die vreselijk rijk is, maar die zijn bezittingen doorlopend weggeeft. Hij is niet rijk, want hij heeft niets – maar hij is niet arm, want hij geeft zonder ophouden, bezitloos. Zo is de mens van zelfrealisatie zonder ego; hij heeft de mogelijkheid verloren om zich met het een of het ander te identificeren. Hij is tijdloos en ruimteloos, hij leeft dieper dan de bron waar de wereld uit voortkomt, dieper dan woorden en gedachten.

Iemand die van zichzelf beweert dat hij verlicht is is het uiteraard niet.

De ultieme waarheid dat dat Zelf met hoofdletter Z de grootste illusie is.

Verlichting betekent vrij zijn van de problemen die we zelf creëren, die we onszelf opleggen en
die het resultaat zijn van onze eigen gedachten, zoals klagen en je zorgen maken.

Verlichting kan niet begrepen worden.

Verlichting zal als vanzelf dat wat zich nog in duisternis hult aan het licht brengen,
want de essentie van Verlichting is dat daar waar het donker is het Licht laten schijnen!

Deze vindt mijn Ego heel sterk:

HierEnNu schreef: ↑12 apr 2023 15:59'Verlichting' en 'zelfkennis' liggen mijns inziens in elkaars verlengde en iemand met 'zelfkennis' heeft een dieper begrip van de eigen persoonlijkheid, gedachten, gevoelens, overtuigingen en waarden, waardoor diegene in staat is om authentiek en congruent te zijn, te handelen in overeenstemming met wie degene werkelijk is. Mij lijkt daarom dat een 'Verlicht persoon' autonoom, authentiek, op een oprechte en directe manier communiceert vanuit zichzelf en eigen woorden gebruikt die overeenstemmen met diens persoonlijkheid en waarden.

HierEnNu schreef: ↑13 apr 2023 07:31 (Heel veel citaten)

Beste HierEnNu, waarom citeer je jezelf wel op naam maar anderen (behalve axxyanus en bonifacius) niet?

HierEnNu schreef: ↑13 apr 2023 06:20

Bastiaan73 schreef: ↑10 apr 2023 14:13

HierEnNu schreef: ↑10 apr 2023 06:07 (...)
want Het Leven is Vurrukkulluk!

M.i. kan het leven alleen als 'vurrukkulluk' worden beschouwd en/of ervaren als men de ogen sluit voor alle ellende op deze aardkloot.

Als men de ogen opent en focust op "alle ellende op deze aardkloot",
dan bevindt men zich inderdaad voortdurend in het ondermaanse tranendal.
Als men echter de ogen opent en ALLes accepteert, zo zoals het is,
zonder zich te identificeren met "alle ellende op deze aardkloot",
dan kan het leven als Vurrukkulluk! worden ervaren, want:

• beauty is in the eye of the beholder!

Men hoeft helemaal niet te focussen op alle ellende op deze aardkloot; we worden er dagelijks mee platgebombardeerd. Het is m.i. dus eerder een kwestie van je ogen hiervoor sluiten of er gedeeltelijk van wegkijken om nog iets van plezier te ervaren. Het wordt steeds lastiger om leuke dingen in het dagelijks leven te ontwaren aangezien bijna iedereen beïnvloed wordt door alle informatie op tv en internet.

'Als men echter de ogen opent en alles accepteert zoals het is' is men geen mens maar een videocamera, met een roze filter. Alles zien, alles registreren en alles rooskleurig zien.