Verlichting

[HierEnNu]

Kort en krachtig, het zou een mooie afsluiting van dit topic zijn!

[VseslavBotkin]

Veelheid en eenheid verhouden zich niet op een hiërarchische wijze tot elkaar, denk ik. Veelheid is geen illusie. Het is eerder dat veelheid plaatsvindt binnen een eenheid. Die eenheid is niet statisch, en ook niet "fundamenteel" (visuele metaforen zijn - hoewel begrijpelijk - vaak misleidend in deze context). Deleuze verwoordde dit ooit in de formule "pluralisme = monisme". Alles is één en alles is veel, op hetzelfde moment. Dit wordt ook wel eens "het nondualisme van dualisme en nondualisme" genoemd.

[Bastiaan73]

Daar jij je afvraagt of ik niet projecteer op forumlid TIBERIUS CLAUDIUS kan je me maar beter in de ignorestand laten staan.

Dat begrijp ik van jou uit bekeken heel goed, want dan wordt jij niet meer geconfronteerd met zulke uitspraken waarop jij spontaan reageert met "Absoluut niet" zonder daar ook maar verder over na te denken. Dat scheelt een stapel cognitieve dissonantie voor jou.

I mean no harm and written with love: just to enlighten!

Ik ben al verlicht, dus daar hoef je het niet voor te doen!

Misschien lezen er meer mensen mee?
Mensen die iets willen leren door te luisteren in plaats van
op de voorgrond treden door van alles te vertellen waar ze zogenaamd heel zeker van zijn.
Net zoiets als vergeving, als ik iemand vergeef dan doe ik dat niet voor die ander, maar voor mijzelf!

11 Want een ieder, die zichzelf verhoogt, zal vernederd worden en wie zichzelf vernedert, zal verhoogd worden.

(Lucas 14 NBG51)

Amen!

[Leon]

Dat is een latere draai om met een smoesje het door te zetten.

Volgens mij, vergeef me dat ik niet zo goed thuis ben in geschiedenis, is de sabbat en gelieerd jubelmaand, jubeljaar en zo allemaal wel zo bedoeld.

Maakt niet uit wat men er 4000jaar geleden mee bedoelde.

Ik wens het niet opgedrongen te krijgen.

En zo is er een willekeur aan individuele willen, waarmee het snel afgelopen zal zijn met wat de wereld ons kan bieden.

[ChaimNimsky]

Ik geloof niet in atheïsme, ...

Even voor de duidelijkheid: atheïsme is geen geloof, maar het ontbreken ervan.

G.K. Chesterton schreef:

De rede is zelf een kwestie van geloof. Het is een daad van geloof om te beweren dat onze gedachten ook maar iets met de werkelijkheid te maken hebben.

De rede is wellicht een kwestie van geloof, maar niet een kwestie van godengeloof.

[bonifacius]

Daar jij je afvraagt of ik niet projecteer op forumlid TIBERIUS CLAUDIUS kan je me maar beter in de ignorestand laten staan.

Dat begrijp ik van jou uit bekeken heel goed, want dan wordt jij niet meer geconfronteerd met zulke uitspraken waarop jij spontaan reageert met "Absoluut niet" zonder daar ook maar verder over na te denken. Dat scheelt een stapel cognitieve dissonantie voor jou.

Dus jij beweert dat ik iemand ben die niet nadenkt?
Ok, mag jij denken.

Misschien lezen er meer mensen mee?

Misschien wel, misschien niet.

Mensen die iets willen leren door te luisteren in plaats van op de voorgrond treden door van alles te vertellen waar ze zogenaamd heel zeker van zijn.

Da's weer een hint naar mij zeker?

Net zoiets als vergeving, als ik iemand vergeef dan doe ik dat niet voor die ander, maar voor mijzelf!

Oh, da's een mooi spiritueel inzicht wat je hier deelt. Bedankt daarvoor. Ik wist dat al zo'n 30 jaar, maar een herinnering kan nooit kwaad!

[bonifacius]

Ik zie Richard Dawkins nooit een man als Jan Geurtz uitmaken voor een zweefkees, mislukkeling en een charlatan.
Zie jij dat Richard Dawkins doen? Misschien (of hoogstwaarschijnlijk?) in gedachten zou Dawkins dat doen, maar nooit openlijk denk ik.

Ik heb Richard Dawkins tijdens een live uitzending ooit zien reageren op een minderjarig meisje welk schuchter naar voren kwam en duidelijk haar verlegenheid moest overwinnen. Nadat het meisje had aangegeven dat zij het niet respectvol en erg kwetsend vond zoals Richard Dawkins religies afkraakt, fulmineerde Richard Dawkins jegens alles wat met religie te maken heeft en in een uiterst felle vileine reactie maakte hij dat kind met de bodem gelijk door afsluitend te stellen dat hij er nou eenmaal niets anders van kon maken dan dat hij vond dat ook zij aan waanideeën leed, waarna het meisje in tranen en met de staart tussen de benen afdruipte.

Ik kan het me zo voorstellen. Toch erg hé. En Zo iemand wordt dan zo opgehemeld en beschouwd als een grote inspiratie bron op dit forum.

Ik vind Richard Dawkins sowieso geweldig, maar ook een niets ontzienende militante Atheïst!

Ik vind niks geweldig aan Dawkins als hij in zijn vervolgingswaanzin zit.

VIDEO duurt 29 minuten:

Richard Dawkins over militant atheïsme

Boeit me niet die man. Ik heb al genoeg gezien van hem. Filmpje of drie op YouTube en zijn boek "God als misvatting (The God Delusion)" is inkijken was al genoeg voor me.
Ik vind hem een intellectuele angsthaas. Ander beschrijving heb ik niet voor hem.

[VseslavBotkin]

Even voor de duidelijkheid: atheïsme is geen geloof, maar het ontbreken ervan.

G.K. Chesterton schreef:

De rede is zelf een kwestie van geloof. Het is een daad van geloof om te beweren dat onze gedachten ook maar iets met de werkelijkheid te maken hebben.

De rede is wellicht een kwestie van geloof, maar niet een kwestie van godengeloof.

Beschouw jij godenloze boeddhistische stromingen als atheïstisch?

[bonifacius]

...De bekwaamheid van de astroloog blijkt niet te meten. Ze doen het geen van alle significant beter dan een dobbelsteen.

Het gaat niet goed met de mensheid Peter.
Psychiaters, zij die geacht worden onze geest te kunnen genezen moeten zelf is onder de loep genomen worden.
Zie...

Had ik het niet gedacht!
Zo gek als een deur is die psychiater Stanislav Grof, gelooft hij nog in astrologie ook!
Zie hier...

Holotropic Research and Archetypal Astrology

Stanislav Grof
From Archai Issue 1, 2009
...

[heeck]

Bonifacius,

Stanislav Grof nagelopen via:
http://www.archai.org/wp-content/upload ... ssue-1.pdf

Evidence for Astrology from Holotropic Research
Since the 1950s, however, several decades of systematic research of holotropic states have generated vast amounts of data that undermine these basic assumptions of materialistic science and bring supportive evidence for astrology. These observations reveal:
1. the existence of transpersonal experiences that point to an ensouled cosmos permeated with consciousness and creative cosmic intelligence
2. the possibility of direct experience of spiritual realities, including archetypal figures, motifs, and realms, and empirical validation of the authenticity of these experiences
3. the critical psychodynamic importance of the birth experience for the psychological development and life of the individual
4. the existence of synchronicities that represent an important and viable alternative to the principle of mechanistic causality
5. the striking correlations between the psychodynamics of the birth process and the planetary archetypes associated with the four outer planets
6. the extraordinary predictive potential of astrological transits for the nature, timing, and content of holotropic states of consciousness
7. the recognition of the profound connections between the archetypal pattern of birth charts and COEX systems in the individual psyche
8. the relationship between astrological world transits and patterns of incidence and diagnosis of psychopathology.

Dat is geen bewijs, maar een keihard afzetten tegen de geldende wetenschap dat ik in de nederlandse Wiki niet zie vermeld, maar in de engelse wel:

On the other hand, Grof has been criticized by the skeptic group Český klub skeptiků Sisyfos in the Czech Republic for furthering what they view as nonscientific psychology too far outside the bounds of the materialistic philosophical underpinnings of modern science. He is the only person to have been awarded the anti-prize Erratic Boulder Award twice in that country.[6][7]

Kortom Stanislav Grof is persoonlijk wel overtuigd maar heeft voor de rest -een ondersteboven gooien van de gehele natuurkunde minstens, geen poot aan de grond gekregen.

Roeland

[bonifacius]

Bonifacius,

Stanislav Grof nagelopen via:
....
Roeland

Je moet misschien is beter gaan doen waar Stanislav Grof zeer in bedreven is: begeleiden van Holotropisch ademwerk.
Dan kom je is uit je koppie!

[ChaimNimsky]

Beschouw jij godenloze boeddhistische stromingen als atheïstisch?

Uiteraard.

[heeck]

Bonifacius,

Stanislav Grof nagelopen via:
....
Roeland

Je moet misschien is beter gaan doen waar Stanislav Grof zeer in bedreven is: begeleiden van Holotropisch ademwerk.
Dan kom je is uit je koppie!

Kennelijk heeft Stanislav Grof een Janushoofd met enerzijds te loven resultaten en anderzijds een niet serieus te worden genomen wegens zijn doortrekken van zijn professie naar de rest van de wetenschap die daardoor echt niet op haar grondvesten gaat meetrillen.

Dat je geen bewijsvoering wilt aanleveren voor je boude bewering over Jungs collectieve (onder)bewustzijn lijkt hier verrassend veel op.


Inmidels ook Douwe Tiemersma vanwege zijn band met Nisargadatta Maharaj
https://www.advaitacentrum.nl/brief-van ... ta-maharaj

nagelopen om op een andere manier dan via jou, te zien wat die over non-dualisme stelt.
En surprise, die is te volgen zonder dat ik verlicht zou moeten zijn!

Roeland

[bonifacius]

Inmidels ook Douwe Tiemersma vanwege zijn band met Nisargadatta Maharaj
https://www.advaitacentrum.nl/brief-van ... ta-maharaj

nagelopen om op een andere manier dan via jou, te zien wat die over non-dualisme stelt.
En surprise, die is te volgen zonder dat ik verlicht zou moeten zijn!

Roeland

Kijk wat mijn zotte fratsen teweeg brengen.

Maar let wel, ook in non-dualisme kringen, waar verlichten en zelf-gerealiseerden over elkaar heen struikelen, is niet iedereen het met elkaar eens hoor.
Zo heb ik jarenlang deelgenomen aan een enkele maanden geleden gesloten advaita forum, en de forumbaas daar vind Douwe Tiemersma misleiding.
Zie...

De beste motivatie is in je zelf te vinden en betreft de vraag 'wie of wat ben ik?'. Terwijl de ‘wie' vraag zich vooralsnog zal gaan afspelen op het terrein van de verschijnselen zal deze vraag zich gaandeweg verplaatsen naar het 'wat' zijn, het logisch gevolg van de vraagstelling. Als je echter alleen resultaten wilt van je inspanningen doe dan the work van Byron Katie hetgeen tevens een prima voorbereiding is.

Als je wilt zien wat er te halen valt moet je hier zijn, het ZELF realiseren doe je er echter niet mee. Er zijn er nogal wat die het internet afstruinen en het jargon dat aanslaat misbruiken voor eigen doeleinden en het bijbehorende gewin (ego). Ego ziet zo'n valkuil niet omdat ego uit dezelfde materie is opgetrokken (ego ziet ego), ze zien dat winst behalen helemaal niet als verontrustend. Zo had de in de scene bekende Douwe Tiemersma de primeur met advaita voor ondernemers.

Waarom haal ik dat aan? Wel zo kun je tenminste oog krijgen voor de misleidingen. Het lijkt allemaal op elkaar terwijl ego niet in staat is het onderscheid te maken en waarschijnlijk een site ziet met meer van hetzelfde van wat hier het geval is. Vandaar dan ook het advies niet te gaan shoppen.

Forumbaas. 18 dec. 2015

En...

Waarheid moet ontdekt worden (letterlijk ontdaan van de bedekking het idee daaromtrent) en dat vraagt arbeid, er is werk aan de winkel om het van de bedekking te ontdoen. Dat vraagt niet om het opwerpen van weer een andere visie, nee de eenpuntigheid vraagt eliminatie van elke visie Waakzaamheid is nodig opdat advaita z'n werkzaamheid niet verliest. Zelfs een hoogleraar als Dauwe Tiemersma, notabene een leerling van Sri Nisargadatta Maharaj, maakt er zich schuldig aan door een werkgroep Advaita en management te hebben. De leer van Advaita is niet te rijmen met management.

forumbaas 14 nov. 2010

Ps: de forumbaas beschrijft en poneert zichzelf als egoloos tot groot jolijt steeds van de andere deelnemers waaronder ik!
Daar was zijn forum > https://www.waarheidvinding.nl

[bonifacius]

Kennelijk heeft Stanislav Grof een Janushoofd met enerzijds te loven resultaten en anderzijds een niet serieus te worden genomen wegens zijn doortrekken van zijn professie naar de rest van de wetenschap die daardoor echt niet op haar grondvesten gaat meetrillen.

Wat had je nou anders verwacht van psychiaters, dat die het allemaal met elkaar eens zijn en door de wetenschap unaniem op handen gedragen worden?
Ik kan je zo een website geven van een intussen gepensioneerde Vlaamse psychiater met heel wat op zijn palmares.
Zie hier...

Professionele situatie

Privé-praktijk psychiatrie en psychotherapie (niet meer van toepassing)
Forensische psychiatrie: occasioneel tegenexpertises (niet meer van toepassing)

Opleiding

1975-1982 Geneeskunde (KU Leuven)
1982-1987 Neuropsychiatrie (4 jaar psychiatrie en 1 jaar neurologie KU Leuven)
1986-1988 A + B opleiding hypnotherapie (Vlaamse Vereniging voor Autogene Training en Hypnotherapie)
2001-2002 Postgraduaat multidisciplinair forensisch onderzoek (Certificaat, KU Leuven)

Lidmaatschap

Medeoprichter (sept. 2000) en voormalig bestuurslid van de Vereniging voor Transpersoonlijke Psychiatrie
Lid van de American Psychiatric Association (www.psychiatry.org)

bron: http://www.dokterdecuypere.be/bio_nl.html

En die psychiater ging voor zichzelf al meer dan 25 jaar geleden naar een medium, ja, zo'n paranormaal hocus-pocus gedoe waar op dit forum meteen mee gespot en de link naar Jomanda gelegd wordt.
Op 10 maart 1998 verscheen er zelfs een dubbelinterview in het Vlaamse in HUMO nr. 12/3001
Zie citaat...

Channeling: hallo, met de kosmos?*

‘Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat sommige kanalen meer te bieden hebben dan doorgaans wordt aangenomen’

Profeten, orakels, mediums en ‘channels’ zijn van alle tijden en alle culturen. De oudste geschiedkundige bronnen uit Egypte, China, Japan, India en Griekenland hebben het steevast over profeten die goddelijke informatie kregen. Mohammed werd onderricht via dromen, visioenen en een stem. Jahweh werd gechanneld door Mozes, en later door David, Salomon en nog een hele reeks anderen. Het ziet er ook naar uit dat God de Vader regelmatig door Jezus Christus werd gechanneld. Zo gaat het de hele geschiedenis door, tot op de dag van vandaag. Volgens sommige schattingen zijn er op dit moment over de hele wereld tienduizenden kanalen, alleen al het zuiden van Californië herbergt er meer dan duizend.
Ook Humo hoorde een stem, volgde een ster en kwam terecht bij Margot Wagemans, een parapsychisch consulente die bekend staat als topchannel, en bij Jean-Marie Decuypere, neuropsychiater en psychotherapeut, die al jaren het fenomeen channeling bestudeert.

http://dokterdecuypere.be/documents/Cha ... rview).pdf

Rare vogels onder psychiaters hé.
Kortzichtig vind ik het dan als typetjes als een Richard Dawkins en volgelingen dit dan belachelijk willen maken als bijgeloof, kwakzalverij van het niveau Jomanda en als "cold reading" truukjes gaan wegzetten.
We hebben met psychiaters toch wel met hoog opgeleide mensen te maken dacht ik zo.
De opleiding tot psychiater vereist eerst een zesjarige universitaire studie Geneeskunde. De specialisatie tot psychiater duurt 4,5 jaar.