Erger dan FFI

[Uncle Rat]

...
Er zijn er geen die zich als christen introduceren lijkt me, maar dat is typisch voor christenen op het hele internet. Heel wat belangrijke fora (denk maar aan Dawkins vroeger) zijn bevolkt door cryptochristenen die de redelijkheid spelen. Op FFI heb ik waargenomen dat net de meest ruwe en schokkende taal gehanteerd wordt door zulke cryptochristenen.

Het wordt inderdaad tijd dat die vermaledijde onderstroom eindelijk een keer uit de kast komt.
Stiekem christen zijn, althans het niet duidelijk voor iedereen duidelijk maken met wie men van doen heeft: het moet maar eens afgelopen zijn..

...
Misschien moet ik het woord "eurocon" ga gebruiken, in analogie met de "neocon" in de USA die eveneens het christendom of judeo-christendom als behang voor hun verderfelijke conservatieve wereldbeeld gebruiken. Alleen wordt dan het christelijke aspect weer eens weggemoffeld, en dat is spijtig, al kan je niet altijd alles kernachtig zeggen met één woord.

Wat is er mis met de betiteling 'haathufters'?

[gerard_m]

Er zijn er geen die zich als christen introduceren lijkt me, maar dat is typisch voor christenen op het hele internet.

Die zijn er wel hoor.

Voor anderen doet de religieuze achtergrond er misschien gewoon niet toe op een forum dat niet gaat over christendom?

Heel wat belangrijke fora (denk maar aan Dawkins vroeger) zijn bevolkt door cryptochristenen die de redelijkheid spelen. Op FFI heb ik waargenomen dat net de meest ruwe en schokkende taal gehanteerd wordt door zulke cryptochristenen.

Ik weet niet of christenen op FFI nu heftiger schrijven dan atheisten daar. Van de meeste mensen daar ken ik de religie gewoon niet, omdat ie niet terzake doet. Volgens mij gaat FFI gewoon over de islam. Maar misschien weet je meer dan ik over stiekeme christenen en hun achterliggende motieven daar?

Het klinkt me allemaal wat te complot-achtig.

[siger]

Wat is er mis met de betiteling 'haathufters'?

Buiten context geeft het geen strekking aan. Ik zocht dit keer iets om het radikaal Europees-christelijke conservatisme te omschrijven, en ik ben ook niet elke dag even ad rem.

[siger]

Voor anderen doet de religieuze achtergrond er misschien gewoon niet toe op een forum dat niet gaat over christendom?

Voor mij is dat van cruciaal belang. Ik ben een fervent islam-criticus omdat ik een seculiere samenleving wil; dus een samenleving waar religie privé is en de macht neutraal. Ik wil op geen enkele manier samengezien worden met, laat staan in de kaart spelen van, mensen die islam-kritiek taktisch gebruiken om het christelijke Europa te restaureren.

Het klinkt me allemaal wat te complot-achtig.

Dat woordje "complot" is echt wel op. Waar zie jij een referentie naar een samenzwering in mijn betoog?

[gerard_m]

Waar zie jij een referentie naar een samenzwering in mijn betoog?

Licht gechargeerd schrijf je over de christenen is dat ze zich in eerste instantie vermommen als gewone mensen en vervolgens meeliften op anti-islam sentiment voor hun eigen agenda: "Europa christelijk maken".

Er zijn er geen die zich als christen introduceren lijkt me, maar dat is typisch voor christenen op het hele internet.

Heel wat belangrijke fora (denk maar aan Dawkins vroeger) zijn bevolkt door cryptochristenen die de redelijkheid spelen. Op FFI heb ik waargenomen dat net de meest ruwe en schokkende taal gehanteerd wordt door zulke cryptochristenen.

Ik wil op geen enkele manier samengezien worden met, laat staan in de kaart spelen van, mensen die islam-kritiek taktisch gebruiken om het christelijke Europa te restaureren.

Wereldwijd zijn nagenoeg alle overwegend christelijke samenlevingen seculier.
Zou een christen in plaats van die geheime agenda's niet gewoon dezelfde motieven kunnen hebben als jij?

Interessant is dat christenen die zich niet als christen presenteren (=hun religie prive houden) eigenlijk precies voldoen aan je wens voor een seculiere samenleving.

[siger]

Waar zie jij een referentie naar een samenzwering in mijn betoog?

Licht gechargeerd...

Geen dus.

Zou een christen in plaats van die geheime agenda's niet gewoon dezelfde motieven kunnen hebben als jij?

Natuurlijk wel. Ik heb ook niet anders gezegd. Unfair van je de indruk te wekken dat ik over christenen in het algemeen heb gesproken. We hadden het over bepaalde internetgebruikers.
Er zijn trouwens ook seculiere moslims.
http://www.iheu.org/fr/node/1172" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.centerforinquiry.net/isis/" onclick="window.open(this.href);return false;

Interessant is dat christenen die zich niet als christen presenteren (=hun religie prive houden) eigenlijk precies voldoen aan je wens voor een seculiere samenleving.

Ik denk dat als christenen geloven dat een seculiere samenleving er een is waarin ze zich niet als christenen mogen presenteren, er meer christenen gekant moeten zijn tegen een seculiere samenleving dan ik al dacht.

[gerard_m]

Geen dus.

Da's makkelijk. Einde discussie.

Natuurlijk wel. Ik heb ook niet anders gezegd. Unfair van je de indruk te wekken dat ik over christenen in het algemeen heb gesproken. We hadden het over bepaalde internetgebruikers.

Je praatte m.i. in algemeenheden, maar goed, zo heb je het gelukkig niet bedoeld.

Ik denk dat als christenen geloven dat een seculiere samenleving er een is waarin ze zich niet als christenen mogen presenteren, er meer christenen gekant moeten zijn tegen een seculiere samenleving dan ik al dacht.

Waarom zouden christenen zich niet als christenen mógen presenteren? We leven niet in Noord Korea of onder de sharia. Niets staat christenen in de weg zich zo te presenteren.

Is het wel eens in je opgekomen dat ook christenen een seculiere samenleving kunnen toejuichen en religie als privézaak beschouwen?

[siger]

Waarom zouden christenen zich niet als christenen mógen presenteren?

Verdorie zeg, jij impliceerde dat de regels van de seculiere samenleving eisen dat christenen zich niet tonen! Je schreef toch dat:

...christenen die zich niet als christen presenteren [...] voldoen aan je wens voor een seculiere samenleving.

Waarmee je meteen de seculiere samenleving vals beschuldigt!

Is het wel eens in je opgekomen dat ook christenen een seculiere samenleving kunnen toejuichen en religie als privézaak beschouwen?

Dat vraag je dan net nadat ik schreef:

Natuurlijk wel [...] Er zijn trouwens ook seculiere moslims.

Ik heb al tientallen keren herhaald wat een seculiere samenleving is: een samenleving waar elke religie (ook de islam, ook het christendom, etc....etc.....) maar de overheid neutraal is. Ik heb ook al eindeloos geschreven dat er mensen zijn van allerlei religieuze strekkingen die een seculiere samenleving verkiezen boven een waar één levensbeschouwing de overhand heeft. In een seculiere samenleving mag iedereen denken wat hij wil, maar worden mensenrechten gerespecteert voor elk individu:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 67#p270467" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 24#p270724" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 68#p273668" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 20#p285420" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 05#p284505" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 57#p286757" onclick="window.open(this.href);return false;
....
....

Het kan niet in mijn kop dat jij dat niet zou weten.

[gerard_m]

Waarom zouden christenen zich niet als christenen mógen presenteren?

Verdorie zeg, jij impliceerde dat de regels van de seculiere samenleving eisen dat christenen zich niet tonen! Je schreef toch dat:

...christenen die zich niet als christen presenteren [...] voldoen aan je wens voor een seculiere samenleving.

Waarmee je meteen de seculiere samenleving vals beschuldigt!

Okay... even terug, want we praten behoorlijk langs elkaar heen.

Er is geen sprake van vals beschuldigen, in tegendeel. Ik spreek juist een concensus uit:
Christenen hebben op fora de neiging zich niet direct als christen te presenteren (was de bewering van jou en klopt vaak ook). Hoe komt dit? Aangezien niets ze in de weg staat om dit wel te doen, is mijn aanname dat christenen daar zelf geen behoefte aan hebben. Religie is kennelijk voor veel van hen een privézaak. Aangezien dit overeenkomt met het beeld van de gewenste seculiere samenleving (dat zowel jij als ik hebben), is dit een positieve zaak. Het betekent dat de meeste christenen geen moeite hebben met de seculiere samenleving. Bepaald geen beschuldiging dus.

Ik heb al tientallen keren herhaald wat een seculiere samenleving is: een samenleving waar elke religie (ook de islam, ook het christendom, etc....etc.....) maar de overheid neutraal is. Ik heb ook al eindeloos geschreven dat er mensen zijn van allerlei religieuze strekkingen die een seculiere samenleving verkiezen boven een waar één levensbeschouwing de overhand heeft. ...
Het kan niet in mijn kop dat jij dat niet zou weten.

Ik heb niet al je teksten in andere discussies gelezen. Mijn indruk ontstond doordat je hier schrijft over christenen die hun christelijke identiteit verbergen en er geheime agenda's op na houden: Europa christelijk maken. Laat ik zeggen dat ik het nog nooit ben tegengekomen. Maar misschien heb je andere ervaringen dan ik.