Moderator: Moderators
Daar hebben we al een draadje over:Hoogstens wat ik zou zeggen is dat de bijbel mij een leidraad geeft in (mijn) moraal. Waar haalt een atheist die vandaan?
collegavanerik schreef: Ik ben vanuit het christendom het atheisme ingerold en heb zodoende mijn ethiek en moraal uit die hoek met de paplepel ingegeven gekregen, hoe is dat met de van-huis-uit-atheisten, waarop berust jullie ethiek en moraal?
Hebr 6: Hebr 6: Wanneer je gelooft dat er een iemand meekijkt die jou gemaakt heeft, is de kans ietje pietsje groter dat je je dan ietsje pietsje beter gedraagd. Klinkt niet helemaal onlogisch.chromis schreef:Ik vind het zeer teleurstellend dat zelfs Dekker zich bedient van de moraalstelling dat er geen reden is om een goed mens te zijn als er geen God bestaat.
voor mij weljHenosch schreef:Wanneer je gelooft dat er een iemand meekijkt die jou gemaakt heeft, is de kans ietje pietsje groter dat je je dan ietsje pietsje beter gedraagd. Klinkt niet helemaal onlogisch.
Ik stel voor dat we de discussie over moraal op de door collegavanerik genoemde link, verder voeren.collegavanerik schreef:Otter schreef:Daar hebben we al een draadje over:Hoogstens wat ik zou zeggen is dat de bijbel mij een leidraad geeft in (mijn) moraal. Waar haalt een atheist die vandaan?
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=634collegavanerik schreef: Ik ben vanuit het christendom het atheisme ingerold en heb zodoende mijn ethiek en moraal uit die hoek met de paplepel ingegeven gekregen, hoe is dat met de van-huis-uit-atheisten, waarop berust jullie ethiek en moraal?
appelfflap schreef:voor mij weljHenosch schreef:Wanneer je gelooft dat er een iemand meekijkt die jou gemaakt heeft, is de kans ietje pietsje groter dat je je dan ietsje pietsje beter gedraagd. Klinkt niet helemaal onlogisch.
Ik hoef nl geen constante controle te hebben van wie of wat dan ook om mij wel te kunnen gedragen. Je zegt hier (meen ik te begrijpen) dat een mens zich niet kan gedragen zonder controle en dat is een stelling die geen steek houdt.
(voor mij alleszins niet)
collegavanerik schreef:Je kunt bewijzen dat de God van israel berust op mythes net zoals de germaanse en griekse goden
Als je dat dan even geloofwaardig uiteen zet kunnen gelijk alle christenen de waarheid onder ogen zien, en kunnen we misschien aan de wereldvrede gaan beginnen. Ik snap dat de druk hoog is. Mijn support heb je in ieder geval.collegavanerik schreef: Als er al een designer is dan is het zeker niet de stamgod van israel omdat die archeologisch aantoonbaar nooit bestaan heeft. Zij berust op een Nehemiaanse herschrijving van de geschiedenis voor politieke doeleinden
Hebr 6: Tijdens de uitzending van de Woestijruiters heeft hij het al even gehad over de twee wereldbeelden, seculier atheistisch wereldbeeld en het theistische wereldbeeld. Toeval of ontwerp.collegavanerik schreef:On topic: Heeft iemand de uitzending gezien, had Cees Dekker nog wat nieuws te melden nu ID in de VS volledig is afgekraakt?
Mooi! Hij kan beginnen door het gebod 'gij zult niet stelen' in de economische tak van wetenschappen te bespreken.Jaap schreef:Door nu te verklaren dat wetenschap en geloof niet in conflict zijn met elkaar en dat het wel degelijk met elkaar kan samengaan. (Balkenende wil zich hier zelfs voor inzetten.)
Ik dacht dat Sartre zei dat er geen hoop is en dat we het daarom zelf zullen moeten doen. Geloof in de voorzienigheid geeft geen aanleiding tot actie maar wel tot berusting, omdat je weet dat het toch zal goedkomen. Als het op het geloven in god aankomt ben ik hopeloos.Geloof in voorzienige God/natuur geeft meer aanleiding om daarvoor te werken, zodat het ook nog goed kan komen. Mensen zonder hoop zijn hopeloos.
Dit is niet hopeloos zijn, als je je moet behelpen met de gedachte dat god met een mooie verassing staat te wachten, is dat wanhoop.de wereld, die kennelijk door mensen alleen zeer slecht bestuurd wordt en werd, uiteindelijk toch gered zal worden door God
Wat is de tactiek? "Als ik het maar voldoende af en toe eens herhaal zullen ze het wel geloven, tenslotte het werkt bij mij"Een ding is zeker, het bestaan van organisatie en intelligentie in de natuur, daar waar het vroeger niet bestond, is in zekere zin een bewijs van theleologie in de schepping.
inderdaadWanneer je gelooft dat er een iemand meekijkt die jou gemaakt heeft, is de kans ietje pietsje groter dat je je dan ietsje pietsje beter gedraagd. Klinkt niet helemaal onlogisch.
Want het motto is ;Wat is de tactiek?
De bekende cabaretiers dus : maar ook ene "Sander Van Doorn " die zich erg bescheiden gedroeg in het gezelschap van de Christen - professor met de visie ....Het Elfde Uur
