Als je inhoudelijk niks meer te zeggen hebt dan ga je maar op de spelling letten.
ChaimsNisky beweert dit iedere keer.. Eerst Hamas uitroeien met 100.000 doden minimaal als Collateral Damage en dan praten over vrede.Waarom eigenlijk? Ik heb nergens gelezen dat hier iemand schrijft dat:behalve dan die ene slimme forummer: jij zelf dus!
- "door mensen uit te roeien je een gedachte uit kan roeien.",
Kom op, geef die quote met verwijzing waar iemand schreef:Ik ben benieuwd?
- dat door mensen uit te roeien je een gedachte uit kan roeien.
Als je dit snapt, waarom dan zo erg de focus leggen op "Hamas uitroeien" en de gedode burgers als de schuld van Hamas zien?Ik ga ook niet graag op onzin uitkraamsels in, maar jij je zin, bij deze:
Berjan jij hebt 100% gelijk als jij beweertDat uitroepteken heb ik om moverende redenen toegevoegd ...
- "door mensen uit te roeien kun je een gedachte niet uitroeien!"
Snappen jullie dan werkelijk niet dat door nu veel te hardhandig op te treden je enkel een tweede Hamas creeert? Wat heb je er dan aan om Hamas 1.0 uit te roeien, als je gelijk daarmee Hamas 2.0 creeert?
En dat zeg ik al zo vaak, je moet lange termijn oplossingen zoeken en niet enkel korte termijn oplossingen.
Jullie spelen in feite de rechtse nationalist Nethanyahu in de kaart. Die denkt namelijk zijn aars te redden door nu keihard op te treden. Na hem de zondvloed.
ChaimsNisky is degene die dit tussen de regels door beweert.. "eerst Hamas uitschakelen en daarbij dan 100.000 tot 500.000 burger slachtoffers, en dan kijken naar vrede". Die man heeft geen enkele kaas gegeten van de menselijke psyche..100% Jouw eigen hersenspinsels, althans:Projectie wellicht?
- ik heb niemand zulks zien schrijven hier!
Qua hoogmoed kunnen jij en Rereformed elkaar de hand schudden.. Wat een hautain antwoord.Dat is wat jij in jouw door emoties verwazigde 'Glazen Bol' ziet,
ik zag iets anders in mijn door hoop verwarmde niet beslagen 'Glazen Bol':
- zie eventueel mijn bijdrage Gezien in mijn 'Glazen Bol'
- in topic 'Geschiedenis van de Gazastrook'
Tevens denken mensen veelal dat anderen het niet goed zien en dat zij wel helder zien..
Iedereen moet voor zichzelf spreken. Zo doen we dit in het westen. Vandaar ook dat we collectief straffen not done vinden. En dus is het collectief straffen wat Israel doet ook not done.Mag ik voor mezelf spreken? Voldoende beantwoord?
Nogmaals, zoals ik je daarin begrijp: je hebt gelijk!
Alhoewel, zij zich wel precies verhouden naar hun heilige Boek. "oog om oog, tand om tand". Als je de Hamas terrorist niet kan doden dan doodt je diens drie jarig neefje. Of je doodt iemand die toevallig woont waar die Hamas terrorist ook woont. Ze lijken toch allemaal op elkaar.
Het is altijd makkelijk om mensen projectief te verwijten. Want dan hoef je inhoudelijk niet te reageren op kritiek.Ik heb niet geschreven dat enkel korte termijn denken alles oplost.
Relax, want nothing is under control! Kom eens los van je projecties!
Het is heel irritant om hele kleine stukjes te quoten en daarop te reageren wist je dit? Want daarmee haal je de hele context weg. Want ik vroeg aan jou of je een troll was die je mij verweet te zijn doordat je stelde dat ik met het lange termijn denken enkel het verleden aan zou halen. Terwijl ik met lange termijn denken juist de toekomst op het oog heb. Dus je leest of begrijpt mij verkeerd en daar was dit een antwoord op. Als je mij expres verkeerd begrijpt dan lijk je op een troll. Maar je kan ook gewoon moeite hebben met begrijpend lezen. Domheid/niet zo slim zijn is geen zonde immers.Jazeker en ik vind jouw uitkraamsels geheel niet om hahah mee te lachen,
integendeel, wat jij zoal schrijft is om te huilen!
Waarom denk je dan dit ik met lange termijn denken de geschiedenis bedoelde? Terwijl ik heel duidelijk schreef wat het voor de mensen nu doet en dat je mensen nu trauma's bezorgd of haatgedachten die zich later gaan uiten? Dat heeft toch niks met geschiedenis te maken, maar met de toekomst?Nee, ik schrijf wat ik bedoel en ik reageer op wat jij schrijft,
hoezo associeer jij zulks met Trolgedrag? Toch weer die projectie?
Hoe kan je ooit denken dat men in vrede wil samenwerken en wonen als men nu onschuldig gebombardeerd word? Wat Israel nu doet is zich verzekeren van nog jarenlange oorlog. Want de rechtse lijn van de Joden is enkel uit op oorlog.
Zullen we het wat dat betreft voor hier en nu dan maar houden op:
- let's agree to disagree!
Doe nou niet alsof jij je vergist. Je doet dit gewoon expres. Mensen zaken verwijten die ze nooit of te nimmer gezegd hebben of zullen zeggen. Het ligt er bij jou zo duimdik bovenop. Troll even iets subtieler.En daar is de quote waar je aan refereert een voorbeeld van?
Beweer je nu dat ik me vergis en dat jij Israël helemaal niet op wil heffen?
Ik lieg nergens man. Ik haal enkel de feiten aan. Kolonisten hebben land gepikt van de Palestijnen. Met behulp van het leger zelfs. Dit gaat dus niet om Israel. Maar om Palestina. Wist je dat Israel VN uitspraken aan de laars lapt? Dat men blijft bouwen op bezet gebied terwijl de VN zegt "houdt daar mee op".. En dat dit onder andere door Nethanyahu komt?Is één voorbeeld genoeg om aan te tonen dat je weer liegt dat je barst?
Ik vind van wel:
Engeland heeft de joden het land gegeven dat nu Israel heet. Omdat ze hiermee hoopten dat de Messias terugkwam. Anders hadden ze de Joden wel een stukje van Groenland gegeven of zo. Maar neen, men moest terug naar de plek waar men 2000 jaar geleden ook woonde.
Bij geen enkel volk/land is dat gebeurd. De natives Americans kregen ook niet hele stukken van Amerika terug omdat hun voorouders daar toevallig duizend jaar woonden toch? Zonder de Bijbel/Thora of welk heilig boek zou dit niet gebeurd zijn. Dat is ook de reden waarom de orthodoxe Joden tegen de staat Israel zijn. Zij vinden dat enkel God hen het land terug moet geven, anders is het een self fullfilling prophecy.
Maar hoe dit jou het idee geeft dat ik Israel van de kaart wil hebben? Waarschijnlijk omdat je een hysterisch karakter hebt of zo?
Israel is nu eenmaal Israel. Ik heb het over de Gazastrook en de Palestijnen. Geef de Palestijnen gewoon Palestina. Bemoei je niet met hen. Onderdruk hen niet. De gewone Palestijn is een mens, en mensen willen vooral leven.
Gast, dit schreef ik allemaal NADAT ik schreef dat ik het nooit over de Joden of Israel heb gehad.I rest my case, nu jij weer?
Moet ik nog steeds beseffenBerjan, slimme kwantumspecialist: blijf bij je leest!
- dat jij het nooit gehad heb over Israel, of over de Joden?
Voor mij blijft het land Israel gewoon van de Joden. Maar de aanval van Hamas is ook geen aanval op Israel. Maar op het land dat de Joden gepikt hebben van de Palestijnen. Hamas weet heel goed dat het Israel nooit kan veroveren. Dus mensen die zich daarop beroepen zijn niet realistisch.
Wat wil je nou? Je stelt zelfs " Ik heb nergens gelezen dat hier iemand schrijft dat". Bij die niemand hoort volgens mij ook ChaimsNisky? Maar nu mag ik hem niet citeren?
Vecht je vete met ChaimNisky maar lekker zelf uit,
voor mijn part met Godwins zoals je ook nu weer doet,
die gifbeker laat ik wijselijk aan me voorbijgaan!
En wie doet er nou Godwins? Door de mensen die voor Palestijnen in de bres springen voor antisemitisch uit te maken en dit te vergelijken met de nazi's? Dat doet jouw kant.
Dat heb ik al geschreven. Max overigens niet.BTW
Waarom vond jij het nodig om ffkes vlug tussen neus en lippen door
ChaimNisky's voornaam Max hier op het forum te publiceren?
Iedereen weet dat ChaimsNisky M is. En ik wilde ermee aanhalen dat hij normaal wel goede en zinnige en vooral objectieve verhalen had. Maar nu niet meer. Alsof de geest uit de fles is bij hem.
