Het verhaal van de filosofie heeft een droevig einde

[heeck]

Volgens de evolutieleer overleven de sterkste en slimste dus is het niet zonder richting, hoewel sommige mensen tegenwoordig denken met thee drinken een variant op de evolutieleer te hebben gevonden. Maar wat heeft je vraag te maken met de quote?

Met zo een ondoordachtheid over de evolutietheorie (geen leer pestkop) is het niet gek dat ieder "dus" op Thoriaanse wijze kan worden ingevuld.
Wat je met je theedrinken wilt verhelderen, of welke variant je op het oog zou hebben, dat is me duister.

Roeland

[karin]

Beste Thor, mijn vraag was gericht aan Marie Louise. Normaliter vind ik het interessant wanneer andere mensen inhaken en wil ik best daarop ingaan. Maar een zeker denkniveau stel ik dan wel als verreisde.

Groetjes

[Thor]

Beste Karin,

Normaliter vind ik het interessant wanneer andere mensen inhaken en wil ik best daarop ingaan. Maar een zeker denkniveau stel ik dan wel als verreisde.

Mijn verontschuldiging voor mijn simpel woordgebruik, ik heb geprobeerd aan sluiting te vinden bij jou denkniveau, jammer genoeg heb ik die gemist.





Beste heeck,

Met zo een ondoordachtheid over de evolutietheorie is het niet gek dat ieder "dus" op Thoriaanse wijze kan worden ingevuld.

Verklaar je nader, ik begrijp dat je me iets probeert duidelijk te maken, maar ik vat het niet helemaal.

Wat je met je theedrinken wilt verhelderen, of welke variant je op het oog zou hebben, dat is me duister.

Lemmingen gedrag.







Beste siger,

Ik zal je een vraag stellen van een heel andere orde, indien er geen bewustzijn zou zijn, bestaat materie dan nog steeds?

Natuurlijk. Andersom kan niet.

Hoe wil je dat aantonen?

Ik moet zeggen, dat dit uitgangspunt weer een nieuwe dimensie aan onze relatie zal koppelen. Want je geeft geen antwoord. Het is een heel leuk verhaal van die mijnwerker, maar die heeft zijn bewustzijn, zodat het hele voorbeeld niet relevant is. Het gaat erom dat er geen bewustzijn is hoe wil je materie dan aantonen?

Als jij van mening bent dat er geen materie bestaat als er geen bewustzijn is, dan zou ik graag van je vernemen hoe het mogelijk is dat zoveel dingen nog steeds bestaan na korte of lange periodes waarin niemand zich van hen bewust was.

Laten we eerst eens een aantal aannames hier neerzetten alvorens op jou vraag in te gaan. Want met deze zin probeer je de vraagstelling om te draaien, zodat ik jou een antwoord geef, maar je moet weten dat dat niet bij mij werkt.
Het is een testbare functie van de hersenen. Zoals de meeste lichaamsfuncties (denk aan lopen, kijken...) is het er soms niet en soms wel. http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 03#p249703
Hersenactiviteit is er altijd, slapend of bewust, zolang we leven. http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 95#p249795
Nee, bewustzijn is slechts één van de vele dingen die hersenen kunnen doen.
Mijn vraag: welk orgaan is verantwoordelijk voor de functie bewustzijn? jou antwoord: "De hersenen."

Ik kan deze lijst heel lang maken, maar de conclusie is dat in jou 'denkwereld' het ontbreken van bewustzijn alleen maar kan betekenen dat er geen hersenen zijn. Of is mijn conclusie onjuist, want dan wil ik wel meer quotes van jou aanleveren, zoals deze;
- We zijn het erover eens dat waar bewustzijn voorkomt dat volledig in de hersenen van één indivudu zit. 25 nov 2010 20:58
- Bewustzijn is een functie van de hersenen. 26 nov 2010 00:11
- Daarmee geef je niet alleen zelf aan dat je weet dat er geen bewustzijn bestaat zonder hersenen. 27 nov 2010 13:17
- OP gelijke wijze is bewustzijn een hersenproces waar miljarden chemische reacties, electrische stroompjes en magnetische golven bij betrokken zijn. 30 nov 2010 16:30
- Bewustzijn heeft niets met dit topic te maken. Het is een testbare functie van de hersenen 30 nov 2010 00:34
- Nee, bewustzijn is slechts één van de vele dingen die hersenen kunnen doen. 04 dec 2010 00:26
- (Vraag:) Waar wordt het geproduceerd beste siger? (Antwoord:) Nog steeds in de hersenen. 04 dec 2010 00:26

[siger]

Als jij van mening bent dat er geen materie bestaat als er geen bewustzijn is, dan zou ik graag van je vernemen hoe het mogelijk is dat zoveel dingen nog steeds bestaan na korte of lange periodes waarin niemand zich van hen bewust was.

Laten we eerst eens een aantal aannames hier neerzetten alvorens op jou vraag in te gaan. Want met deze zin probeer je de vraagstelling om te draaien, zodat ik jou een antwoord geef, maar je moet weten dat dat niet bij mij werkt.

Dat is me al eerder opgevallen. Goden antwoorden nooit, dat moet het zijn.

Ik kan deze lijst heel lang maken, maar de conclusie is dat in jou 'denkwereld' het ontbreken van bewustzijn alleen maar kan betekenen dat er geen hersenen zijn.

Nee, het lukt je nog altijd me fout te begrijpen (of, de goden in het Walhalla weten het, het lukt je nog steeds jezelf dommer voor te doen dan je bent.)

Voor bewustzijn heb je hersenen nodig, maar hersenen garanderen geen bewustzijn.
Om de was te doen heb je een wasmachine nodig, maar een wasmachine garandeert je niet dat de was gedaan wordt.
Al die mooie citaatjes van me die je met zoveel zorg verzameld hebt, zijn hiermee in overeenstelling. Het zijn eindeloze pogingen om je hetzelfde te verduidelijken. Je sleurt ze overal mee maar snapt ze niet.

Je mag nog altijd eens trachten op het vraagje in het blauw hierboven te antwoorden. En anders treed ik Karin bij: ga verreizen.

[heeck]

Thor,
Ref:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 96#p256496
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 33#p256533

Herhaal voortaan mee aan wat jij zelf stelde.
Met dit soort escapismen je onkunde omwisselen voor een soort balletje-balletje-bedrog is gewoon zieken.
R.

[Thor]

Beste heeck,

Mijn verontschuldigingen, ik snap je werkelijk niet.





Beste Siger,

Voor bewustzijn heb je hersenen nodig, maar hersenen garanderen geen bewustzijn.

Maar hersenen garanderen geen bewustzijn, is een ijzersterk verhaal, maar in jou bewoordingen dan slaap je. En een slapend persoon neemt geen materie waar.
Hersenactiviteit is er altijd, slapend of bewust, zolang we leven. viewtopic.php?p=249795#p249795

dan zou ik graag van je vernemen hoe het mogelijk is dat zoveel dingen nog steeds bestaan na korte of lange periodes waarin niemand zich van hen bewust was............
Je mag nog altijd eens trachten op het vraagje in het blauw hierboven te antwoorden.

Hoe kun je bewijzen dat er iets is, als zich daar niemand van bewust is? Dit gaat wel naar de spirituele kant toe hoor.

En anders treed ik Karin bij: ga verreizen.

Waar wil je dan heen?
PS als zij schrijft: Maar een zeker denkniveau stel ik dan wel als verreisde dan doelt ze op vereiste (ze drukte gewoon op het verkeerde woord bij de spellingchecker). Maar een kniesoor die daar een grapje over moet maken.

[marie-louise]

O ja, dus de mens kan zijn acties altijd overzien zoals we meemaken met het broeikas effect?

Ik heb nergens beweerd dat de mens altijd zijn acties kan overzien. Noch dat hij alwetend of whatever zou zijn. Hij maakt fouten, zoals dinvloed op het broeikaseffect, maar hij kan bewust besluiten daar iets aan te gaan doen. Groenere technologie ontwikkelen en dergelijke. Dan evolueert hij. Bewust. Hij geeft die kennis dan ook door via zijn cultuur, onafhankelijk van de genen.

Of is evolutie gewoon domweg ontwikkeling zonder enige richting?

Wat is ontwikkeling in deze dan?

Hoe weerlegt dit dan het darwinisme?

[/quote]

Bij de mens is de evolutie allicht geen domme ontwikkeling zonder enige richting. De wetenschappelijke kennis neemt toe. Door bewust intelligent onderzoek. De technologie verbetert. Doelbewust. Belangrijke voordelen. Uiteraard heeft hij 98 procent genetisch materieel gemeenschappelijk met de chimpansee, maar de zelfreflexieve menselijke geest die symfonieen componeert en telescopen de ruimte instuurt evolueert bewust.

Dat weerlegt het Darwinisme als verklaringsmodel voor de culturele evolutie bij de mens. Ze overstijgt de blinde wetten van toeval en noodzaak.

Mvg

[siger]

Dat weerlegt het Darwinisme als verklaringsmodel voor de culturele evolutie bij de mens. Ze overstijgt de blinde wetten van toeval en noodzaak.

Daar ben ik het niet mee eens.
Evolutie is vooral aanpassen door selectie aan mogelijkheden van de omgeving. Dat doen zowel culturele als biologische evolutie.

Het is zeker wel waar dat in de cultuur selectie door verbeelding plaatsvindt. Maar ook dat is een gevolg van darwinistische processen, en zelf een (letterlijk gerationaliseerd) darwinistisch proces.

[siger]

Voor bewustzijn heb je hersenen nodig, maar hersenen garanderen geen bewustzijn.

Maar hersenen garanderen geen bewustzijn, is een ijzersterk verhaal, maar in jou bewoordingen dan slaap je. En een slapend persoon neemt geen materie waar.
Hersenactiviteit is er altijd, slapend of bewust, zolang we leven. viewtopic.php?p=249795#p249795.

Hersenactiviteit kan bewustzijn zijn, maar het kan ook wat anders zijn. Dus is het normaal dat je hersenen altijd actief zijn (anders ben je hersendood) maar dat je toch niet altijd bij bewustzijn bent (bijvoorbeeld niet als je slaapt.)
Dat heb ik je al enkele keren uitgelegd met allerlei voorbeeldjes. Wil je niet of kan je niet?

[Jagang]

Maar een zeker denkniveau stel ik dan wel als verreisde.

Groetjes

Juist.

[siger]

Hoe kun je bewijzen dat er iets is, als zich daar niemand van bewust is? Dit gaat wel naar de spirituele kant toe hoor.

Daar is niets spiritueels aan.
Mijn vrouw vroeg voor ze naar de winkel ging: "is er nog mosterd?" We waren ons er niet van bewust dat er nog mosterd was. En, verrassing: ik ging in de kast kijken en ziedaar mijn bewijs......

er stond, in volle glorie, spottend met alle zondagsfilosofen, een pot mosterd waar niemand zich bewust van was!!!

[marie-louise]

Daar ben ik het niet mee eens.
Evolutie is vooral aanpassen door selectie aan mogelijkheden van de omgeving. Dat doen zowel culturele als biologische evolutie.

Inderdaad. Maar culturele evolutie is teleologisch. Wij willen onderzoeken hoe we zo goed mogelijk kunnen overleven. Het mutatiemechanisme van het Darwinisme wordt hier overduidelijk gefalsificeerd, want culturele 'mutaties' verlopen door een bewust gestuurd proces.

Het is zeker wel waar dat in de cultuur selectie door verbeelding plaatsvindt. Maar ook dat is een gevolg van darwinistische processen, en zelf een (letterlijk gerationaliseerd) darwinistisch proces.

[/quote]

Zelfs als je het bewustzijn zou willen ontkennen blijft je visie problematisch. Computers worden bijvoorbeeld steeds krachtiger. In een zo snel tempo dat je materialistische visie mij dan nog eens moet verklaren hoe ze dat doen aan de hand van een blinde horlogemaker. Daar zit ik nu eens op te wachten.

[siger]

Existentie zonder bewustzijn is betekenisloos.

Bestond het universum vijf miljard jaar geleden?

Al een antwoord gevonden Ali?

[marie-louise]

Daar is niets spiritueels aan.
Mijn vrouw vroeg voor ze naar de winkel ging: "is er nog mosterd?" We waren ons er niet van bewust dat er nog mosterd was. En, verrassing: ik ging in de kast kijken en ziedaar mijn bewijs......

er stond, in volle glorie, spottend met alle zondagsfilosofen, een pot mosterd waar niemand zich bewust van was!!!

[/quote]

Ik wil hier en nu zwart op wit bewijs dat die pot daar ook stond voor je de frigo opendeed en keek. Bewijs mij wetenschappelijk dat hij er is zonder hem te mogen waarnemen!!!

[jo12ver]

groetjes,

Wie zijn die materialistisch reductionisten die de enige op waarheid aanspraak makende onderzoeksmethode claimen? Naam, bron en citaat aub.

moet nu echt alles voorgekauwd worden, met de paplepel opgegeven ?
zoek eens, encyclopedieën, woordenboeken, snuffelmachines als yahoo, google, e.a.
te over !

niet dat ik met de geponeerde stelling volledig meega, maar doe ook eens
wat moeite in plaats van dat eeuwige : " geef me dit, geef me dat, geef ......".
veel leesgenot.