Orgaan donatie.

[appelfflap]

Voor jullie lijkenpikkers zal dat ongetwijfeld 100% donoren zijn, ook als het niet wilden.

als jij op papier zet dat je niet wil zal ik dat respecteren.

het vervelende is dat je nu met complotten komt hoe iedereen je wens zal negeren.
als men dat wil wat jij nu beweert is er geen reden om mensen een keuze te geven
dat dit met de vorige wetgeving ook allemaal kon?

[Mullog]

Het is ook niet juist dat de nabestaande daarover beslissen.

Daar heb ik mij 20 jaar geleden ook heel kwaad om gemaakt. Ik kwam er toen achter dat je (hier in Finland) een pasje/kaartje kan invullen waarmee je toestemming verleent. Dat draag ik nu al die jaren al mee in mijn portemonnee.
Ik vraag me af op welke leeftijd het overbodig is, aangezien geen organen vanwege ouderdom meer bruikbaar zullen zijn. Weet iemand dat?

Ik heb er geen link van.
Maar ik heb er wel eens een expert over horen praten over de radio.

Tot op zeer hoge leeftijd blijven er organen die gedoneerd kunnen worden.
Het was echter sterk orgaan en persoon afhankelijk.
Ook moet men er steeds sneller bij zijn.

PS.
Zo'n kaartje vind ik maar niks, een medaillon lijkt me heel wat beter.

Zijstapje; Wat dacht je van een tatoeage. Er zijn ouderen die een "NIET MEER REANIMEREN" tatoe op hun borst hebben. Wel een gedoe als je van gedachte verandert.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Voor jullie lijkenpikkers zal dat ongetwijfeld 100% donoren zijn, ook als het niet wilden.

als jij op papier zet dat je niet wil zal ik dat respecteren.

het vervelende is dat je nu met complotten komt hoe iedereen je wens zal negeren.
als men dat wil wat jij nu beweert is er geen reden om mensen een keuze te geven
dat dit met de vorige wetgeving ook allemaal kon?

Het kon onder de vorige wetgeving ook.
Het was illegaal maar misschien is het wel gebeurd.

Ik denk dan aan dat toneelstuk.

------------------------------
Ik vind dat ik het niet op papier hoef te zetten, dat is het middel van dictators. Wie zwijgt stem toe met wat ik wil.
En wie zich verzet pakken we aan.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Daar heb ik mij 20 jaar geleden ook heel kwaad om gemaakt. Ik kwam er toen achter dat je (hier in Finland) een pasje/kaartje kan invullen waarmee je toestemming verleent. Dat draag ik nu al die jaren al mee in mijn portemonnee.
Ik vraag me af op welke leeftijd het overbodig is, aangezien geen organen vanwege ouderdom meer bruikbaar zullen zijn. Weet iemand dat?

Ik heb er geen link van.
Maar ik heb er wel eens een expert over horen praten over de radio.

Tot op zeer hoge leeftijd blijven er organen die gedoneerd kunnen worden.
Het was echter sterk orgaan en persoon afhankelijk.
Ook moet men er steeds sneller bij zijn.

PS.
Zo'n kaartje vind ik maar niks, een medaillon lijkt me heel wat beter.

Zijstapje; Wat dacht je van een tatoeage. Er zijn ouderen die een "NIET MEER REANIMEREN" tatoe op hun borst hebben. Wel een gedoe als je van gedachte verandert.

Ik vind tatoeages walgelijk.

Maar ik geeft toe ik heb eens een horror verhaal gelezen waar lijkenpikkers dag en nacht op jacht waren.
Had je niets bij je waaruit bleek dat je het niet wilde dan wed je ruckschitloos gestript door deze Mengele's.
Dat kon je met een tatoeage niet gebeuren.

PS.
Je hele testament, wordt dan wel een rug vol.

[appelfflap]

Het kon onder de vorige wetgeving ook.
Het was illegaal maar misschien is het wel gebeurd.

wetten worden jammer genoeg overtreden en daarom bestaan er rechters
daarom de wetten afschaffen of wat is je punt?
of insinueer je nu complotten hoe ziekenhuizen beschermd worden door de overheid als ze organen stelen?

[Mcmadtasty]

Niet iedereen doet dat, dat is gewoon een aanname van jullie om het gewenste resultaat te krijgen.

de overgrote meerderheid leeft niet in onmin en dit soort thema's komt al eens ter sprake

welk gewenst resultaat trouwens?
ik neem dat tasty wil weigeren, als ze mij vragne wat hij wil zal ik neen zeggen
uw reacties tonen ook dat gij niet wil doneren, niet erg hé

Zoals ik al beweerde, geen van de 4 opties is optioneel en het is niet wenselijk voor mij in deze een besluit te nemen.
Je aanname is verkeerd en je doet precies datgene wat ik niet wenselijk vindt, namelijk voor mij denken.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het kon onder de vorige wetgeving ook.
Het was illegaal maar misschien is het wel gebeurd.

wetten worden jammer genoeg overtreden en daarom bestaan er rechters
daarom de wetten afschaffen of wat is je punt?
of insinueer je nu complotten hoe ziekenhuizen beschermd worden door de overheid als ze organen stelen?

De wet is in principe al fout, met deze wet ga je overtredingen uitlokken.
Juist door de omkering van de bewijslast.

Inderdaad vertrouw ik de medische stand in deze niet, want er is een grote illegale handel in organen.
Dat kan alleen maar als er hier medici zijn die ze inplanten.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Niet iedereen doet dat, dat is gewoon een aanname van jullie om het gewenste resultaat te krijgen.

de overgrote meerderheid leeft niet in onmin en dit soort thema's komt al eens ter sprake

welk gewenst resultaat trouwens?
ik neem dat tasty wil weigeren, als ze mij vragne wat hij wil zal ik neen zeggen
uw reacties tonen ook dat gij niet wil doneren, niet erg hé

Zoals ik al beweerde, geen van de 4 opties is optioneel en het is niet wenselijk voor mij in deze een besluit te nemen.
Je aanname is verkeerd en je doet precies datgene wat ik niet wenselijk vindt, namelijk voor mij denken.

En een besluit over je nemen of het jouw besluit is.

[Mcmadtasty]

En een besluit over je nemen of het jouw besluit is.

goeie manier om een schoon geweten te houden..........

[appelfflap]

het complotgezeur is begonnen
blijkbaar zijn de specialisten in onze universitaire ziekenhuizen al gedegradeerd tot ordinaire dieven

als massale beschuldigingen aan het adres van medische teams het enige argument nog is houdt het op.
hoe de wet veranderen, default terug naar neen zetten, massale diefstal zou verhinderen mag je mij uitleggen.

[doctorwho]

Inderdaad vertrouw ik de medische stand in deze niet, want er is een grote illegale handel in organen.
Dat kan alleen maar als er hier medici zijn die ze inplanten.

Ook in Nederland Kan je dat eens concreet onderbouwen ?

[heeck]

Zoals ik al beweerde, geen van de 4 opties is optioneel en het is niet wenselijk voor mij in deze een besluit te nemen.
Je aanname is verkeerd en je doet precies datgene wat ik niet wenselijk vindt, namelijk voor mij denken.

Voor een ander denken heeft alleen overdrachtelijke betekenis en bestaat (in de werkelijkheid) niet.
Noch wordt er voor jou een besluit genomen omdat de uitvoering van wat jij een besluit noemt pas zijn beslag krijgt wanneer en niet meer toerekeningsvatbaar bent en niet meer handelingsbekwaam bent.

Op zijn best kan je van een toezegging spreken.


Roeland

[Peter van Velzen]

Voor jullie lijkenpikkers zal dat ongetwijfeld 100% donoren zijn, ook als het niet wilden.

Hoe toch op met die onzinnige betiteling. Niemand op dit forum pikt lijken, en al je van mening bent dt ook de nabestaanden niet behoren te beslissen, Van wie wordt het lijk dan afgepakt?
Enige logica mag ik van jou toch wel verwachten?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Inderdaad vertrouw ik de medische stand in deze niet, want er is een grote illegale handel in organen.
Dat kan alleen maar als er hier medici zijn die ze inplanten.

Ook in Nederland Kan je dat eens concreet onderbouwen ?

Het gebeurd in West Europa en de VS dat is wel degelijk in het nieuws geweest.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Voor jullie lijkenpikkers zal dat ongetwijfeld 100% donoren zijn, ook als het niet wilden.

Hoe toch op met die onzinnige betiteling. Niemand op dit forum pikt lijken, en al je van mening bent dt ook de nabestaanden niet behoren te beslissen, Van wie wordt het lijk dan afgepakt?
Enige logica mag ik van jou toch wel verwachten?

Het is voor de voorstanders niet prettig te horen wat ze eigenlijk aan het doen zijn.
Maar feitelijk zijn ze het wel.

Dat men het niet in persoon doet is wat anders, maar ze staan wel achter deze praktijk.

-------------------

Het is vergelijkbaar met de medische stand die vroeger lichamen kocht van grafrovers.
Ook die wastten destijds hun handen in onschuld en verdedigden het met:
"We hebben deze lichamen nodig en ze nemen niemand mee die daar bezwaar tegen aan heeft getekend"