Mcmadtasty schreef: ↑25 jul 2021 22:15
ik geef aan dat met mijn keuze niet te kiezen geen van de 4 opties is van toepassing,
de wetten vd logica dicteren nu eenmaal dat er hoedanook iets met je organen zal gebeuren na je overlijden
ofwel blijven ze zitten en ben je weigeraar, dat heb je neit gekozen
ofwel halen we ze eruit om anderen te redden, ook dat heb je neit gekozen
het probleem, logica, is nu eenmaal dat 1 van deze 2 dingen 100% zeker zal gebeuren.
dus ook al maak je geen keuze, logica dwingt nu eenmaal tot 1 van beiden.
Mcmadtasty schreef: ↑25 jul 2021 22:15
ik geef aan dat met mijn keuze niet te kiezen geen van de 4 opties is van toepassing,
de wetten vd logica dicteren nu eenmaal dat er hoedanook iets met je organen zal gebeuren na je overlijden
ofwel blijven ze zitten en ben je weigeraar, dat heb je neit gekozen
ofwel halen we ze eruit om anderen te redden, ook dat heb je neit gekozen
het probleem, logica, is nu eenmaal dat 1 van deze 2 dingen 100% zeker zal gebeuren.
dus ook al maak je geen keuze, logica dwingt nu eenmaal tot 1 van beiden.
Ja en.....Dwingt deze logica dan te stellen welke keuze mijn keuze is?
Mcmadtasty schreef: ↑25 jul 2021 14:56
Is het duidelijk dat er geen bezwaar is tegen orgaandonatie? Nee
Het zijn leugens en een goedkope truc waar iedereen met open ogen in trapt.
Het heeft niets met mijn keuzes te maken of wat ik zou willen.
Alleen het feit al dat er 4 keuzemogelijkheden gegeven wordt verraad al een agenda dat het niet gaat over wat ik wil, maar waarin men mogelijkheden voor zichzelf aan het creëren is.
Als je wilt weten wat mensen willen en daarnaar wilt handelen, zou je m.i. een open vraag dienen te stellen. Geen meerkeuze.
Helaas. zo werkt de wereld niet.De artsen moeten óf overgaan tot (voorbereidingen van) transplantatie. of er van af zien. Ze hebben dus geen open vraag maar een binaire. En nog een dringende ook. Als jij het antwoord niet geeft, dan doet een ander dat. En aangezien je je na de dood niet meer kunt uitspreken, zul je dat tevoren moeten doen. Als je dat niet doet Ook goed, maar de keuze voor de artsen dient te worden gemaakt. doen of niet doen, Dat is de kwestie. Dat deed de oude wetgeving en dat doet de nieuwe ook, Maar met een iets ander resultaat.
Als niet duidelijk is dat er geen bezwaar is en ook niet duidelijk dat er wel een bezwaar is, moeten de artsen dan zowel wél als niet transplanteren? Je bent Schrödingers kat niet!
Je hebt uiteraard gelijk, dat het niet gaat om wat jij nu wil. Het gaat er om wat de artsen dan gaan doen.
Mcmadtasty schreef: ↑25 jul 2021 19:31
Hoezo geef ik niets aan. ik geef aan geen keuze te willen maken, dat mijn keuze niet betekent of kan betekenen dat ik orgaandonor wil zijn en dat het niet gewenst is voor mij daarin een keuze te maken.
Klopt. Daarom krijg je tomatensoep.
ik geef aan dat met mijn keuze niet te kiezen geen van de 4 opties is van toepassing, hoe dom kun je dan zijn door te zeggen dat ik niets aangeef. Gooi er 10 opties neer en geen van de opties zal van toepassing zijn. gooi er 100 neer en geen van de opties zal van toepassing zijn. en nog steeds zal je beweren dat ik niets aangeef en daarmee eigenlijk iets anders zeg dan geen van de opties is van toepassing op de keuze die ik maak.
Je geloofd dus blijkbaar eerder een papiertje waarop staat dat het technisch een bepaalde keuze is om dan te boek te staan als "ja ik wil orgaandonor zijn", dan iemand waarover het gaat die dat zijn keuze niet is "ja ik wil orgaan donor zijn. Ook niet "Nee, ik wil geen orgaandonor zijn. Ook niet "een bepaald persoon bepaald voor mij". Ook niet "mijn partner mijn partner familie beslist na mijn overlijden"
Vergelijkbaar met de soep is ik hoef geen soep. Schijnbaar vind jij dat ik soep moet.
Nee, ik vind niet dat jij soep moet. De soep kun je weigeren, door de zaal gooien, door kippensoep laten vervangen, vragen of er andere soep is, omkeren op het hoofd van degene die de soep gebracht heeft of je kunt gewoon weglopen.
Maar niets van dat alles kun je doen als je dood op een fietspad ligt. Je probeert het onmogelijke mogelijk te maken. Schijnbaar denk jij over je graf te kunnen regeren.
Aangezien we heel erg in herhalingen beginnen te vallen laat ik het hier verder bij, tenzij er nog een mooi nieuw gezichtspunt binnen komt vallen.
Zo moet ge dat zien, we worden geboren en we gaan dood, daar tussendoor begaan we stommiteiten (hoofdinspecteur van In, Aspe)
In de oude situatie werd na overlijden aan de nabestaanden gevraagd of er gedoneerd mocht worden en had de overledene geen keus hierin. Nu kan iedereen zelf aangeven of hij dat wil of niet, zodat de nabestaanden dit niet hoeven te doen, of in elk geval niet tegen je wil in kunnen gaan. Ik vind het goed dat burgers gevraagd wordt iets actief te doen i.p.v. alleen maar reageren op wat er besloten wordt. Het is hier veel te passief geworden. Veel mensen stemmen niet, hebben geen idee wat de politiek doet, maar zijn alleen maar ontevreden over wat er gebeurt. Terwijl ze zelf geen reet uitvoeren om hier iets aan te veranderen. Pure lamlendigheid en gemakzucht.
Het gaat precies zo met de Corona situatie. 99% van de bevolking heeft geen idee wat een virus is, maar ze weten mij wel te vertellen dat een vaccin slecht voor je is, dat het maar een griepje is etcetera, kai ta leipomena. Onderling lullen ze elkaar alleen maar na. Als je dan laat zien dat in Brazilië 600.000 mensen dood zijn gegaan aan Corona, dat in Nederland de zorgverleners en masse overspannen thuis zitten, dan nog ontkennen ze dit met het grootste gemak van de wereld.
Mijn vader zei altijd, als je niet zelf zelf in het bestuur zit, moet je je bek houden, of je moet het zelf gaan doen. De meeste Amerikanen doen dit ook. Ze stemmen niet, maar zeggen er dan meteen bij dat ze 100% achter hun president staan. Zonder mee te spelen kun je je niet met de spelregels bemoeien. Dus i.p.v. commentaar te hebben op de donorwet, kom dan met iets anders, maar ga niet lopen klagen over 'mijn vrijheden worden aangetast en ze pikken onze lijken in' want dat is een beetje kul. Iedereen heeft macht als hij dat wil. Maar de meeste mensen in Nederland klagen liever dan dat ze zelf iets doen. Want, oh oh, ze zouden er eens moe van worden.
McMadTasty schreef:Vergelijkbaar met de soep is ik hoef geen soep. Schijnbaar vind jij dat ik soep moet.
McMadTasty,
Jij probeert een deel van de jouw omringende wereld zo af te splitsen dat je je over dat deel kunt opwinden.
Meer zelfs dan over Breitvik die beschikte over andermans leven inclusief organen.
Ik had je iets wijsgieriger verwacht, maar zie je orgaandonatie-deconstructie als beduidend minder opwindend dan jouw motivering tegenover een gefantaseerd verklikken van B. *)
Wat maakt dat jij zo een moeite hebt met je zelf gegenereerde ongemakkelijke weg?
Wat let je om dat ongemak van die orgaandonatie te laten bestaan?
in je reactie ben je )Petra) een stap verder als dat ik ben.
een prettige consequentie is als naar het theater gaan en morgen weer willen omdat het zo leuk was.
Een vervelende consequentie is dat er mensen naast je wonen die je willen vermoorden.
De leuke consequentie mag bestaan en de vervelende consequentie willen we veranderen.
Juist die drang naar verandering laat m.i. zien dat mensen moeite hebben met vervelende consequenties te laten bestaan.
. . . .wat tekst van Petra . .
Alsof het een pretje is niet de gemakkelijkste weg te bewandelen........
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
Henry II schreef: ↑26 jul 2021 09:00
In de oude situatie werd na overlijden aan de nabestaanden gevraagd of er gedoneerd mocht worden en had de overledene geen keus hierin. Nu kan iedereen zelf aangeven of hij dat wil of niet, zodat de nabestaanden dit niet hoeven te doen, of in elk geval niet tegen je wil in kunnen gaan. Ik vind het goed dat burgers gevraagd wordt iets actief te doen i.p.v. alleen maar reageren op wat er besloten wordt. Het is hier veel te passief geworden. Veel mensen stemmen niet, hebben geen idee wat de politiek doet, maar zijn alleen maar ontevreden over wat er gebeurt. Terwijl ze zelf geen reet uitvoeren om hier iets aan te veranderen. Pure lamlendigheid en gemakzucht.
Het gaat precies zo met de Corona situatie. 99% van de bevolking heeft geen idee wat een virus is, maar ze weten mij wel te vertellen dat een vaccin slecht voor je is, dat het maar een griepje is etcetera, kai ta leipomena. Onderling lullen ze elkaar alleen maar na. Als je dan laat zien dat in Brazilië 600.000 mensen dood zijn gegaan aan Corona, dat in Nederland de zorgverleners en masse overspannen thuis zitten, dan nog ontkennen ze dit met het grootste gemak van de wereld.
Mijn vader zei altijd, als je niet zelf zelf in het bestuur zit, moet je je bek houden, of je moet het zelf gaan doen. De meeste Amerikanen doen dit ook. Ze stemmen niet, maar zeggen er dan meteen bij dat ze 100% achter hun president staan. Zonder mee te spelen kun je je niet met de spelregels bemoeien. Dus i.p.v. commentaar te hebben op de donorwet, kom dan met iets anders, maar ga niet lopen klagen over 'mijn vrijheden worden aangetast en ze pikken onze lijken in' want dat is een beetje kul. Iedereen heeft macht als hij dat wil. Maar de meeste mensen in Nederland klagen liever dan dat ze zelf iets doen. Want, oh oh, ze zouden er eens moe van worden.
Het is ook niet juist dat de nabestaande daarover beslissen.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑26 jul 2021 10:42
Het is ook niet juist dat de nabestaande daarover beslissen.
als er niets op papier staat is het niet onlogisch dat artsen aan de partner of ouders vragen wat de dode eventueel zou gewild hebben.
als je het vraagt dan hou je er uit respect ook rekening mee natuurlijk (anders vraag je beter niets)
iedereen maakt tijdens zijn leven wel kenbaar wat hij wil
mactasty protesteert tegen de wetswijziging maar had geen probleem met de vorige wetgeving. Het zal ondertussen duidelijk zijn dat hij tegen orgaandonatie is en zijn familie zal dit ook wel weten
appelfflap schreef: ↑26 jul 2021 12:33
Als er niets op papier staat is het niet onlogisch dat artsen aan de partner of ouders vragen wat de dode eventueel zou gewild hebben.
als je het vraagt dan hou je er uit respect ook rekening mee natuurlijk (anders vraag je beter niets)
Dat is helemaal niet logisch, jullie vinden het logisch om zo die lijkenpikkerij te verdedigen.
Is er niets, dan gebeurt er ook niks, dus niks gaan gevraag of aanbiedingen.
En zeker niet de nabestaande onder druk zetten.
appelfflap schreef: ↑26 jul 2021 12:33
iedereen maakt tijdens zijn leven wel kenbaar wat hij wil
mactasty protesteert tegen de wetswijziging maar had geen probleem met de vorige wetgeving. Het zal ondertussen duidelijk zijn dat hij tegen orgaandonatie is en zijn familie zal dit ook wel weten
Niet iedereen doet dat, dat is gewoon een aanname van jullie om het gewenste resultaat te krijgen.
Veel mensen leven in onmin met hun nabestaande en spreken al tientallen jaren niet meer.
-------------------
Hij heeft nooit gezegd daar tegen te zijn, ik heb dat nergens kunnen lezen.
Hij is net als ik tegen deze Lijkenpikkers wet, dat is heel wat anders.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑26 jul 2021 10:42Het is ook niet juist dat de nabestaande daarover beslissen.
Daar heb ik mij 20 jaar geleden ook heel kwaad om gemaakt. Ik kwam er toen achter dat je (hier in Finland) een pasje/kaartje kan invullen waarmee je toestemming verleent. Dat draag ik nu al die jaren al mee in mijn portemonnee.
Ik vraag me af op welke leeftijd het overbodig is, aangezien geen organen vanwege ouderdom meer bruikbaar zullen zijn. Weet iemand dat?
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑26 jul 2021 10:42Het is ook niet juist dat de nabestaande daarover beslissen.
Daar heb ik mij 20 jaar geleden ook heel kwaad om gemaakt. Ik kwam er toen achter dat je (hier in Finland) een pasje/kaartje kan invullen waarmee je toestemming verleent. Dat draag ik nu al die jaren al mee in mijn portemonnee.
Ik vraag me af op welke leeftijd het overbodig is, aangezien geen organen vanwege ouderdom meer bruikbaar zullen zijn. Weet iemand dat?
Ik heb er geen link van.
Maar ik heb er wel eens een expert over horen praten over de radio.
Tot op zeer hoge leeftijd blijven er organen die gedoneerd kunnen worden.
Het was echter sterk orgaan en persoon afhankelijk.
Ook moet men er steeds sneller bij zijn.
PS.
Zo'n kaartje vind ik maar niks, een medaillon lijkt me heel wat beter.
Laatst gewijzigd door TIBERIUS CLAUDIUS op 26 jul 2021 14:50, 1 keer totaal gewijzigd.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑26 jul 2021 13:47
Niet iedereen doet dat, dat is gewoon een aanname van jullie om het gewenste resultaat te krijgen.
de overgrote meerderheid leeft niet in onmin en dit soort thema's komt al eens ter sprake
welk gewenst resultaat trouwens?
ik neem dat tasty wil weigeren, als ze mij vragne wat hij wil zal ik neen zeggen
uw reacties tonen ook dat gij niet wil doneren, niet erg hé
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑26 jul 2021 13:47
Niet iedereen doet dat, dat is gewoon een aanname van jullie om het gewenste resultaat te krijgen.
de overgrote meerderheid leeft niet in onmin en dit soort thema's komt al eens ter sprake
welk gewenst resultaat trouwens?
ik neem dat tasty wil weigeren, als ze mij vragne wat hij wil zal ik neen zeggen
uw reacties tonen ook dat gij niet wil doneren, niet erg hé
Voor jullie lijkenpikkers zal dat ongetwijfeld 100% donoren zijn, ook als het niet wilden.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
