De profetie van Daniël

[Rereformed]

De profetie gaat gewoon verder na de messias tot in onze tijd Rereformed
Mat 24,15
Wanneer jullie dus de “verwoestende gruwel” waarover gesproken is door de profeet Daniël, zien staan op de heilige plaats (lezer, begrijp dit goed)

Inderdaad, volgens de schrijvers van het Nieuwe Testament gaat Daniël uiteraard nog steeds door, want ze konden onmogelijk geloven dat hun heilige tekst maar een flop was.

De frase die Matteüs er bij zet is echter tegenwoordig een lachertje geworden: wij moderne lezers begrijpen Daniël juist maar al te goed!

ik heb nu niet veel tijd ,morgen ga ik verder.

Neem gerust je tijd.

ook adviseer ik je om de postings nog eens door te lezen ik heb overal een onderbouwd antwoord op gegeven.

Ik heb jou ettelijke malen gevraagd om in te gaan op wat ik naar voren breng, en dat doe ik natuurlijk niet als ik zie dat je bent ingegaan op wat ik naar voren bracht. Ik sta erop dat je je daar nu mee gaat bezighouden, want het moet echt om enig evenwicht in deze discussie te krijgen.
Ik hoop dus dat jij dit hele topic nog maar eens gaat doorlezen en je gaat verdiepen in wat de andere partij naar voren brengt.

Indien je denkt dat je dat gedaan hebt, dan heb je het eenvoudig mis en kan ik er weinig aan doen; dan zijn we uitgepraat. Misschien kun je meneer Lexier hiernaartoe halen dan waar ik mee verder kan.

met niet in de laatdte plaats wijs ik er nogeens op dat het door andere kerken ook als een messiaanse profetie gezien wordt, waarom zou ik de joodse versie moeten aannemen ,die er een rommeltje van maakt

Gooi de joodse interpretatie wat mij betreft maar aan de zijlijn. Natuurlijk klopt die ook niet. Alle gelovige interpretaties gaan mank eenvoudig omdat ze niet kunnen erkennen dat Daniël helemaal geen goddelijke tekst is en dus op ingenieuze wijze allemaal absurde redeneringen moeten maken.
Wat mij betreft mag je de andere christenen en het Nieuwe Testament erbij halen, daar wil ik best op ingaan. Ze zitten enkel in een ander spagaat dan jij zit en hun vliegers zijn net zo gemakkelijk om te gooien als die van jou.

[antoon]

Kijk bij mijn vorige posting Rereformed de profetie lag in de toekomst , daar kan zelfs jij niets aan veranderen anders moet je de helft van de bijbel weggooien.
ik weet dat de genoemde persoon aardig wat copieert uit het boek/ cd-rom , niets op tegen , (het gaat om de inhoud) maar ik onderbouw het liever zelf.

[Rereformed]

Kijk bij mijn vorige posting Rereformed de profetie lag in de toekomst , daar kan zelfs jij niets aan veranderen anders moet je de helft van de bijbel weggooien.

Ik ben een atheïst, Antoon. Ik heb de hele bijbel aan de kant gelegd als ondeugdelijk.

ik weet dat de genoemde persoon aardig wat copieert uit het boek/ cd-rom , niets op tegen , (het gaat om de inhoud) maar ik onderbouw het liever zelf.

Jouw eigen onderbouwingen zijn meestal nogal verwarrend, en je moet er meestal later van terugkomen. Houd je liever maar bij je JehovagetuigeCD-rom autoriteiten.

[antoon]

Laat ik eerst dit opmerken: in plaats van in te gaan op wat ik naar voren heb gebracht, en de suggestie van Arthas ter harte nemen om eens iets anders te gaan lezen dan Jehovagetuigenmateriaal, ga je dus enkel weer op de Jehovagetuigentoer. En aangezien je zelf er de ballen niet van snapt –hetgeen je telkens toegeeft- moet weer een andere Jehovagetuigeautoriteit erbij gesleept worden.

Ik zou niet weten waarom ik er niets van zou snappen, dit is nieuw voor mij, ook hoef ik er geen autoriteit bij te slepen, wat ik gepend heb bij andere topics op dit forum over mijn onderzoek in oude boeken komt voor 90% uit mijn eigen geest, en heb ikzelf uitgesponnen, uitgezocht, aantekeningen en images gemaakt, ik heb wel boeken maar geen cd rom, hoeft voor mij niet, ik leer daar niets van, lexiers haalde ik aan omdat ik moe was en dacht dat hij meer op jouw golflengte lag, zelf lees ik het nauwelijks van hem .
dit is een persoonlijke mening van jou , die niets toevoegd

Ten eerste neemt hij klakkeloos de valse Bijbelvertaling van het wachttorengenootschap over.

Waarom vals ? je begint weer met een aanname , maar ijij of ik kan er een topic over openen.

Zoals in deze topic is opgemerkt kan er werkelijk niet ‘De Messias, de Leider’ staan, en even verder dat ‘de Messias zal worden afgesneden’. Want ‘de Messias’ was helemaal geen begrip in Daniëls tijd en bovendien

De Messias was ook geen begrip in de tijd van Mozes en de profeten, toch spraken zij over hem als de man die moest komen, de verlosser enz.

laat het Nieuwe Testament weten dat niemand weet had van een Messias die moest sterven. Hoe duidelijker kun je het op je bord krijgen?

Daar heb je dan gelijk in niemand wist dat hij moest sterven, ook de apostelen begrepen het niet, maar bij grondig onderzoek was het na te gaan, de Emmaus gangers kwamen het te weten na studie van Jezus zelf.

Vervolgens komt meneer Lexier weer met een beginpunt van de profetie van de 70 jaarweken aan in de tijd van Nehemia. Dat moet hij uiteraard –net als alle andere christenen- doen om op Jezus uit te kunnen uitkomen. Maar het gaat zoals ik al vele malen gezegd heb niet op:

Ahum 390 jaar 2 perioden die te beargumenteren zijn als 3,5 jaar, goede vraag voor een kans berekening.

1-men moet rekenen vanaf het punt dat Gods woord uitging aangaande de herbouw van Jeruzalem, dwz het beginpunt van de profetie is het jaar dat Jeremia de profetie kreeg.
2-Zelfs indien je het wil laten beginnen op het punt dat het decreet van een koning werd uitgevaardigd om Jeruzalem te herbouwen dan kan het niet op de tijd van Nehemia slaan, want het decreet om Jeruzalem te herbouwen werd al bijna 100 jaar eerder uitgevaardigd. We hebben hier dus een grof voorbeeld van misleiding en inlegkunde.

interessant daar zoek ik verder op door

[Rereformed]

Laat ik eerst dit opmerken: in plaats van in te gaan op wat ik naar voren heb gebracht, en de suggestie van Arthas ter harte nemen om eens iets anders te gaan lezen dan Jehovagetuigenmateriaal, ga je dus enkel weer op de Jehovagetuigentoer. En aangezien je zelf er de ballen niet van snapt –hetgeen je telkens toegeeft- moet weer een andere Jehovagetuigeautoriteit erbij gesleept worden.

Ik zou niet weten waarom ik er niets van zou snappen, dit is nieuw voor mij,

In het begin van dit topic heb ik diverse zaken bij je recht moeten zetten. Je hebt daarna je eigen site zelfs moeten aanpassen.
Het is ook anderen opgevallen:

Waar Antoon de schoonheidsprijs ook niet verdiende, was waar hij, in retrospectief, eerdere postings aanpaste, nadat er al gereageerd was op deze postings. Iets waar Rereformed bij toeval achter kwam en hetgeen hem noodzaakte het gehele topic nogmaals door te spitten.

Het autoriteitsargument wordt, zoals ook hierboven, bij herhaling door Antoon ingezet.
De aanname dat "men niet goed gelezen heeft", op het moment dat iemand die reageert niet bijdraagt aan "wat hij wil zeggen". Het zou gaan om (maar) "een mening".

En als het te heet onder zijn voeten wordt, opent hij gewoon een nieuw topic, om binnen de kortste keren off-topic te gaan en zijn ploeg weer ter hand te vatten.

Je hebt bovendien nog nooit de uitleg van alle niet-JehovaGetuigen christenen en bijbelgeleerden bestudeerd hoewel geen enkele andere onderzoeker -let wel: uit alle eeuwen!- het met de uitleg van de JehovaGetuigen eens is! Zo kun je met beweringen komen die de plank niet erger zouden kunnen misslaan:

Wat betreft Rereformed en de content binnen deze topic, of ik wel of niet op argumenten inga,
Ik kom met de visie van JG id. een visie die weleens verschilt van andere kerken
Maar in de kern gelijk vaak gelijk is, daarom beschouw ik het binnen de consensus
om die aan te houden .

Wanneer ik dit tegen je opmerk zul je het naar alle waarschijnlijkheid weer niet begrijpen. Logisch natuurlijk, want je bent niet bekend met de uitleg van andere christenen. Antoon, doe wat Arthas je aanried en neem die boeken eens door die hij aanbeval.

"ik moet er nog fors op studeren , en ik heb de kennis niet in pacht" ook hoef ik er geen autoriteit bij te slepen, wat ik gepend heb bij andere topics op dit forum over mijn onderzoek in oude boeken komt voor 90% uit mijn eigen geest,

Dat is eenvoudig niet waar. Alles wat je opgelepeld hebt vind ik terug bij de link naar A Lexier. Er is volstrekt niets origineels bij je te bekennen, op het detail van het 49 jaar lang bouwen aan de muren van Jeruzalem na, maar dat detail sloeg dan ook nergens op.
Je volgt gewoon de JG uitleg en hebt geen enkel idee zelfs van hoe je het anders zou kunnen interpreteren.

en heb ikzelf uitgesponnen, uitgezocht, aantekeningen en images gemaakt, ik heb wel boeken maar geen cd rom, hoeft voor mij niet, ik leer daar niets van

Jij leert überhaupt niets, omdat je nooit naar iemand met een niet-JG overtuiging luistert. Dat je aantekeningen maakt, dol bent op schema's en verward van hot naar her loopt, is duidelijk. Maar leren is iets heel anders.

lexiers haalde ik aan omdat ik moe was en dacht dat hij meer op jouw golflengte lag, zelf lees ik het nauwelijks van hem .

Hoe zou een JehovaGetuige die exact dezelfde foutieve redeneringen maakt als jij nu beter op mijn golflengte kunnen zitten? Je schrijven so often doesn't make any sense dat je gesprekspartner er doodmoe van wordt.

dit is een persoonlijke mening van jou , die niets toevoegd

Het is inderdaad een persoonlijke mening over jou, en het voegt inderdaad niets aan je toe wanneer je er doof voor bent.

Ten eerste neemt hij klakkeloos de valse Bijbelvertaling van het wachttorengenootschap over.

Waarom vals ? je begint weer met een aanname , maar ijij of ik kan er een topic over openen.

Zoals in deze topic is opgemerkt kan er werkelijk niet ‘De Messias, de Leider’ staan, en even verder dat ‘de Messias zal worden afgesneden’. Want ‘de Messias’ was helemaal geen begrip in Daniëls tijd en bovendien

De Messias was ook geen begrip in de tijd van Mozes en de profeten, toch spraken zij over hem als de man die moest komen, de verlosser enz.

Hoezo 'alweer een aanname'. Ik geef de redenen ervoor er nota bene meteen achteraan, en die kwoot je! En dat is enkel een herhaling van wat ik ook al eerder in het topic heb uitgelegd.
Overigens, open alsjeblieft niet weer een nieuw topic.

Maar je antwoord op mijn argument laat weer zien dat je er weinig van snapt, want ik heb het over een valse vertaling; de titel ' de Messias' bestond niet in Daniëls tijd en de bijbelvertaling kan en mag die titel dus niet gebruiken, maar de vertaling moet luiden 'een gezalfde', zoals alle andere bijbel dan ook geven. Daarom is de JehovaGetuigevertaling vals, dwz misleidend.

laat het Nieuwe Testament weten dat niemand weet had van een Messias die moest sterven. Hoe duidelijker kun je het op je bord krijgen?

Daar heb je dan gelijk in niemand wist dat hij moest sterven, ook de apostelen begrepen het niet, maar bij grondig onderzoek was het na te gaan, de Emmaus gangers kwamen het te weten na studie van Jezus zelf.

Indien je over enig inzicht beschikt is het bijgevolg duidelijk dat de joodse lezers uit Jezus' tijd het vers nooit hebben kunnen lezen op de manier zoals het wachttorengenootschap het heeft vertaald, want die vertaling maakt het zo overduidelijk dat de Messias om het leven gebracht zal worden dat het niemand zou zijn ontgaan. Begin je nu te snappen waarom ik de Jehovagetuigenbijbel een valse vertaling noem? En waarom ik jou als een hopeloze kreeft beschouw die al wordt hij urenlang in kokend water behandeld het vertikt rood te worden indien je dit niet wenst in te zien?

Vervolgens komt meneer Lexier weer met een beginpunt van de profetie van de 70 jaarweken aan in de tijd van Nehemia. Dat moet hij uiteraard –net als alle andere christenen- doen om op Jezus uit te kunnen uitkomen. Maar het gaat zoals ik al vele malen gezegd heb niet op:

Ahum 390 jaar 2 perioden die te beargumenteren zijn als 3,5 jaar, goede vraag voor een kans berekening.

Niks goede vraag voor een kansberekening. Het is een volgend voorbeeld van wat CollegavanErik al tegen je zei: inlegkunde.

Ga overigens nog eens op je tafels van vermenigvuldiging oefenen. 70 jaarweken, oftewel 70 maal 7 is nog steeds 490 jaar.

1-men moet rekenen vanaf het punt dat Gods woord uitging aangaande de herbouw van Jeruzalem, dwz het beginpunt van de profetie is het jaar dat Jeremia de profetie kreeg.
2-Zelfs indien je het wil laten beginnen op het punt dat het decreet van een koning werd uitgevaardigd om Jeruzalem te herbouwen dan kan het niet op de tijd van Nehemia slaan, want het decreet om Jeruzalem te herbouwen werd al bijna 100 jaar eerder uitgevaardigd. We hebben hier dus een grof voorbeeld van misleiding en inlegkunde.

interessant daar zoek ik verder op door

Nou breekt m'n klomp. Ik heb je deze dingen tig maal verteld, te beginnen op 24 maart, precies twee maand geleden! http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 278#162278 . Op 25 maart drong ik er bij je op aan om de argumenten nog eens goed te bestuderen: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 346#162346

En nu reageer je erop alsof je voor het eerst iets hoort en erop moet gaan studeren! Ik weet werkelijk niet wat ik van je moet maken, Antoon.

[antoon]

Jij voelt je nu geroepen om op de adhom. Tour te gaan , kan gezellig zijn , ik zeg maar zo het hoort erbij , ook meen jij nu de intentie te hebben om een spreekbuis te moeten zijn van diverse forummers die weinig of niets toegevoegd hebben. Je post wordt steeds langer al naar gelang de inhoudsloosheid
Maakt niks uit. Ik argumenteer wel verder, ik moet wel toegeven je had een aardig argument over het uitgaan van het woord tot herbouw van Jerusalem, er zijn dus 3 confrontaties geweest
1 Cyres
2 Ezra
3 Nehemis

we gaan dus weer wegvinken aan de hand van de bijbelse data
2 Ezra die had het over luister bijzetten van de tempel met zout, linnen, metalen en belastingvrijdom , niks over herbouw, blijft over

1 Cyres
3 Nehemis

1 Cyres is de moeite waard om te beschouwen
Als gezalfde Had hij het voorrecht om de ballingen in zijn rechtsgebied vrijheid te geven, ook had hij een behoorlijke donatie klaargemaakt voor de zonen van Israel.
Herbouw stond ook op de agenda, daar kunnen we gewoon niet aan voorbij gaan, De herbouw die overigens snel in elkaar zakte liep op niets uit, geen muren, geen openbaar plein , geen behoorlijke tempel, bijna niets dan wanhoop in Jeruzalem, en dat bleef jaren door modderen, en wat er al was werd neergehaald door vijandige buren.
Pas in de tijd van Nehemia werd er daadwerkelijk begonnen en afgemaakt openbaar plein gracht muren, Jeruzalem was weer in zijn oude glorie
Iets wat dus met goede geschiedkundige argumenten in 455 voor GT begon waaraan de rest van de profetie gekoppeld, tenslotte uitmondend in de ultieme vernietiging van de stad onder generaal Titus, Jezus noemde hem het walgelijke ding, theologisch gezien omdat hij op een plaats stond waar hij niet hoorde, eerder hadden de Romeinse legers al de tempelmuur ondergraven.
Als je over de Bijbel praat, moet je ook de Bijbel zelf de Bijbel uit laten leggen, als je 1, 5 ,20 bladzijde(n) niet aanvaard, kom je gewoon in moeilijkheden.

PS
Als je postings iets korter en kernachtiger zouden zijn dan zie ik het argument van jou eerder.

[Rereformed]

PS
Als je postings iets korter en kernachtiger zouden zijn dan zie ik het argument van jou eerder.

OK, jij je zin. Hier heb je een korte:

De kerkenraad klaagde ook eens over Bach dat hij de kerkdiensten veel te ingewikkeld begeleidt. Gelukkig heeft Bach zich nooit aan zijn kerkleden aangepast.

[Fish]

Je post wordt steeds langer al naar gelang de inhoudsloosheid

Ben ik absoluut niet met je ens als geinteresseerd meelezer.
Ik vind de logica in Rereformed's posts heel wat hoger als in die van jouw.

PS
Als je postings iets korter en kernachtiger zouden zijn dan zie ik het argument van jou eerder.

Je doelt op dit?

interessant daar zoek ik verder op door

Ik moet zeggen dat toen ik dit van jouw las, was het eerste wat in mij op kwam : Alweer?

[antoon]

Dat mag je natuurlijk denken maar zet het eens allemaal op een rijtje
Iedere variant die Rereformed mij in commissie gaf is gewoon rekenkundig te weerleggen, zoals de laatste variant die de geachte opponent mij voorschotelde van de joodse lobby, die een verdeling maakt van het vers waardoor je de aller-gekste uitkomsten krijgt , zoals maar even 3 eeuwen voor een bouwproject.

Eerder vanuit de argumenten betreffende de Joodse encyclopedie heb ik duidelijk uitgelegd dat men van verkeerde personen en gebeurtenissen extrapoleerde, dit door Jeremia en zijn schrijfsteil grondig te bestuderen.


Er zijn gewoon ook heel aardige argumenten om aan te nemen dat in 320 voor GT men al bekend was met het boek Daniël , ik heb verwezen naar Flavius Josephus, ook duidelijk is dat alleen een ooggetuige bekend kon zijn met de situatie in Babylon ook vanuit de bijbel zelf blijkt duidelijk dat de profetie doorgaat na 70 GT toen de Romeinse legers in Jeruzalem kwamen , je kan niet de oude geschiedenis en de bijbel aannemen als gezaghebbend ,en tegelijk een variant promoten die niet in het plaatje past.
mijn advies in om het rekenkundig nog eens goed te bestuderen , ik weet dat het moeilijk is maar er is uit te komen.
Dat ik Rereformeds posting , van geen inhoud vond is ID. overdreven , hij heeft heel aardige argumenten naar voren gebracht, die de topic een goede wending gaven, maar nogmaals ik kan de punten voorleggen , maar niet dwingen dat je het aanvaard.
en Rereformed ik heb inderdaad mijn site aangepast omdat ik vond vanwege dat het onderwerp al gortdroog kan zijn , een eigen mening averechts kan werken, mogelijk was jij <Rereformed> mede oorzakelijk aan mijn beslissing , ik weet het niet meer precies.
Het onderwerp kan dus gortdroog zijn voor buitenstaanders, maar boeiend voor insiders
en mogelijk ben jij ,Fishook geen echte insider , en komen de argumenten niet goed of in zijn juiste proportie over, ik zal in ieder geval een dezer dagen nogmaals het rekenkundig model geven.

dus kort sluitend:
het gaat over een bijbels onderwerp , dus de bijbel zelf moet eventuele contradicties kunnen verklaren, en dat gaat hem dus aardig af.
Geen moment denk ik dat Rereformed te weinig bijbelkennis zou hebben , alleen het verschil , hij bekijkt het veelal vanuit boeken van mensen die het ook niet allemaal kunnen weten, op uitzonderingen na dan , ik/wij extrapoleren vanuit de bijbel en aanverwante wereldse geschiedenis die dus vloeiende raakvlakken hebben, en als ze er niet zouden zijn onderzoek ik dat , kijk ook even bij de topic het verlies van familie en let op mijn image over de zonen van Jaojachin.

En natuurlijk komt er een beetje ad hom bij kijken ook van mij , ik denk dat Rereformed dat ook door heeft

huiswerk

a_lexier schreef:
De herstelwerkzaamheden aan de muren werden op de 25ste dag van de maand Elul (augustus/september), in slechts 52 dagen, voltooid (Ne 6:15). Na de herbouw van de muren ging men over tot het herstellen van de rest van Jeruzalem. In de eerste zeven „weken” (49 jaar) waren Nehemia, bijgestaan door Ezra, en later anderen die hen wellicht zijn opgevolgd, „in de druk der tijden” werkzaam; zij hadden zowel van binnenuit, van de joden zelf, als van buitenaf, van de zijde der Samaritanen en anderen, met moeilijkheden te kampen (Da 9:25). In het boek Maleachi, dat na 443 v.G.T. werd geschreven, wordt scherpe kritiek uitgeoefend op de slechte toestand waarin de joodse priesterschap tegen die tijd was komen te verkeren. Men neemt aan dat Nehemia’s terugkeer naar Jeruzalem volgend op een bezoek aan Artaxerxes (vgl. Ne 5:14; 13:6, 7) na die tijd plaatsvond. Hoe lang hij na 455 v.G.T. zijn bemoeienissen in verband met de opbouw van Jeruzalem nog heeft voortgezet, onthult de bijbel niet. Maar het werk werd blijkbaar binnen 49 jaar (zeven jaarweken) voltooid in de mate waarin dat noodzakelijk was, en Jeruzalem en zijn tempel bleven tot de komst van de Messias bestaan.
Rereformed schreef

Hoe zit het Antoon? Volgens jou, ergens hiervoor in dit topic, duurde het bouwen van de muren 49 jaar! Blijkbaar verzon je dit omdat ik al opgemerkt had dat Jeruzalem allang herbouwd was voordat Nehemia er aan verder ging. Meneer Lexier zegt dat zelfs de muren al bestonden en ze in slechts 52 dagen even hersteld werden in de tijd van Nehemia!

De muren wel in 52 dagen maar de rest niet, die had blijkbaar die 49 jaar nodig, helaasd ik geef het toe , het is niet in de bijbel terug teslaan.

lexier schreef:
Op de helft van de week „afgesneden”. Gabriël zei verder tot Daniël: „Na de tweeënzestig weken zal de Messias worden afgesneden, met niets voor zichzelf” (Da 9:26). Enige tijd na het einde van de ’zeven plus tweeënzestig weken’, in werkelijkheid zo’n drie en een half jaar daarna, werd Christus door de dood aan een martelpaal afgesneden.

Rereformed schreef
Alweer zien we hier een oneerlijkheid. Meneer Lexier komt met zijn berekening op het jaar 29 uit. Maar dat is het begin van het optreden van Jezus. Hij wordt pas drie jaar later vermoord! Dús verdraait hij voor het gemak even de tekst van Daniël. De Messias wordt helemaal niet na 7 plus 62 jaarweken afgesneden, -zoals de tekst in Daniël zegt-, maar op de helft van de 70ste jaarweek! Leuke vondst, want dat is natuurlijk ook na de 7+62 jaarweken, maar niet eerlijk, want er staat nergens dat het gebeurt op de helft van van de 70ste jaarweek, er staat dat het gebeurt na de 62ste jaarweek. De woorden die meneer vet drukt zijn nu net woorden die helemaal niet uit de tekst kunnen worden opgemaakt!

455 - 69 jaarweken (69X7= 483)
483- 455 =29 (denk aan de overgang van voor GT. naar GT.

Rereformed ik geef toe dat het er een beetje ongelukkig voor ons staat,maar dat is met bijna alle profetien.volgens mij is er toch uit te komen.

Ook haal ik er wel uit dat de profeet in vervolgende vorm spreekt , hij noemt eest de 7 weken ,inhoudende gebeurtenissen , met daarop vervolgend de 62 weken, wat impliceert dat we ze moeten optellen bij elkaar, er zijn meer bijbel gedeelten waar je lang over moet denken.het kan aan het vertalen leggen dat zeer precies moet gebeuren, mogelijk te precies waardoor het voor ons moeilijk wordt.

Antoon schreef
met niet in de laatdte plaats wijs ik er nogeens op dat het door andere kerken ook als een messiaanse profetie gezien wordt, waarom zou ik de joodse versie moeten aannemen ,die er een rommeltje van maakt

Rereformed schreef
Gooi de joodse interpretatie wat mij betreft maar aan de zijlijn. Natuurlijk klopt die ook niet. Alle gelovige interpretaties gaan mank eenvoudig omdat ze niet kunnen erkennen dat Daniël helemaal geen goddelijke tekst is en dus op ingenieuze wijze allemaal absurde redeneringen moeten maken.
Wat mij betreft mag je de andere christenen en het Nieuwe Testament erbij halen, daar wil ik best op ingaan. Ze zitten enkel in een ander spagaat dan jij zit en hun vliegers zijn net zo gemakkelijk om te gooien als die van jou.

Als je je focust op de overeenkomsten , theologisch, profetisch en geschiedkundig ,vind ik er nog steed meer dan genoeg overeenkomsten in , teveel om mijn onderzoek te stoppen, wel zet je mij aan het denken , en dat is goed.

Hij begint dus met Jezus, gaat mooi terugrekenen en komt uit op 455, en zet er vervolgens neer dat in dat jaar het betekenisvolle uitgaan van het woord om Jeruzalem te herstellen en te herbouwen plaatsvond! Nota bene terwijl de bijbel elders duidelijk zegt dat Kores de tempel en de stad Jeruzalem zal herbouwen! Ja, natuurlijk is dat jaar betekenisvol als je van tevoren al hebt bepaald waarvandaan je gaat terugtellen! Maar Daniël spreekt helemaal niet over een betekenisvolle latere datum waarop opnieuw een decreet wordt uitgevaardigd en opnieuw aan het herstel van Jeruzalem wordt gewerkt.

Het is een goed bedacht argument, die eer geef ik jou, al dacht ik er zelf in het verleden ook zo over, het is niet nieuw voor mij.
ik heb het nog steeds op mijn agenda om het zo diep mogelijk uit te spitten.

[antoon]

Ezra 1
nbv1
1 In het eerste regeringsjaar van Cyrus, de koning van Perzië, ging in vervulling wat de HEER Jeremia had laten aankondigen. Hij zette de koning ertoe aan om in zijn hele koninkrijk mondeling en ook schriftelijk het volgende besluit bekend te laten maken:
2 ‘Dit zegt Cyrus, de koning van Perzië: Alle koninkrijken van de aarde heeft de HEER, de God van de hemel, mij gegeven. Hij heeft mij opgedragen om voor hem een tempel te bouwen in Jeruzalem, een stad in Juda. 3 Laten al diegenen onder u die tot zijn volk behoren, zich met de hulp van hun God naar Jeruzalem in Juda begeven om er de tempel van de HEER weer op te bouwen, de God van Israël, de God die in Jeruzalem woont. 4 Allen die hier nog als vreemdeling verblijven, waar zij zich ook mogen bevinden, dienen van hun medeburgers ondersteuning te krijgen in de vorm van zilver, goud, goederen en vee. Dit komt boven op de vrijwillige gaven voor de tempel van de God die in Jeruzalem woont.’
Gnb 961 In het eerste regeringsjaar van Kores, de koning van Perzië, wilde de Heer de belofte vervullen die hij door de profeet Jeremia had gedaan. Daarom bewoog hij koning Kores ertoe om in alle delen van zijn rijk het volgende besluit af te kondigen en dat ook schriftelijk vast te leggen:
2 ‘Dit zegt koning Kores van Perzië: Alle koninkrijken van de aarde heeft de Heer, de God van de hemel, mij gegeven. Hij is het die mij heeft opgedragen voor hem een tempel te bouwen in Jeruzalem in Juda.3 Laat een ieder van u, waar dan ook, die tot het volk van deze God behoort, met Gods hulp naar Jeruzalem in Juda trekken om de tempel weer op te bouwen, de tempel van de Heer, de God van Israël, de God die in Jeruzalem woont.

Nbg51
1 In het eerste jaar van Kores, de koning van Perzië, wekte de HERE, opdat het woord des HEREN, door Jeremia verkondigd, zou worden voltrokken, de geest van Kores, de koning van Perzië, op, om door zijn gehele koninkrijk, ook in geschrifte, deze oproep te doen uitgaan:
2 Zo zegt Kores, de koning van Perzië: alle koninkrijken der aarde heeft de HERE, de God des hemels, mij gegeven en Hij heeft mij opgedragen Hem een huis te bouwen in Jeruzalem, in Juda.


Rereformed dit behandel ik even apart, ik hoop dat je ook mijn vorige post gelezen hebt.
Je komt gewoon met een goed argument , toch wordt er in het geval van Cores steeds over de tempel gesproken en niet over herbouw van Jerusalem.

[Fish]

Het onderwerp kan dus gortdroog zijn voor buitenstaanders, maar boeiend voor insiders
en mogelijk ben jij ,Fishook geen echte insider , en komen de argumenten niet goed of in zijn juiste proportie over, ik zal in ieder geval een dezer dagen nogmaals het rekenkundig model geven.

Nee hoor bepaald niet gortdroog.
Ik heb een katholieke opvoeding 'genoten', en ben dus ik ben geen echte insider.

Geen moment denk ik dat Rereformed te weinig bijbelkennis zou hebben , alleen het verschil , hij bekijkt het veelal vanuit boeken van mensen die het ook niet allemaal kunnen weten, op uitzonderingen na dan , ik/wij extrapoleren vanuit de bijbel en aanverwante wereldse geschiedenis die dus vloeiende raakvlakken hebben, en als ze er niet zouden zijn onderzoek ik dat ,

Ok, bewijs dat Rereformed uit boeken put van mensen die het ook niet allemaal kunnen weten, en waarom jouw boeken door mensen geschreven zijn die wel die absolute kennis hebben.

PS: ik/wij, bedoel je hiermee te zeggen dat jij backup van anderen hebt in je discussie met rereformed?

[Rereformed]

Dat mag je natuurlijk denken maar zet het eens allemaal op een rijtje

Ik heb de zaak heel aardig op een rijtje gezet in dit topic, en wacht er nog steeds op dat je er ooit eens kennis mee maakt;
alles wat jij naar voren brengt past niet in het rijtje, en daarom is het nogal moeilijk voor je om mij te verstaan.
Je hebt nooit geleerd om geheel in de schoenen van een andere opvatting te gaan staan oftewel de opinies die je al hebt ten behoeve van het leren verstaan van een ander even op de baan te schuiven, niet mee laten spelen omdat ze enkel storend werken en het onmogelijk voor je maken om een andere argumentering goed te volgen.

De interpretatie waar ik voor sta wordt alleen maar steeds sterker naarmate je meer in ogenschouw neemt. Wanneer we bijvoorbeeld nog eens hoofdstuk 7 van het boek Daniël onder de loupe zouden nemen kom je daar alweer een visioen tegen dat uitkomt op Antiochus IV. Meteen past het weer op de visie die ik naar voren heb gebracht en alle christenen onderschrijven, maar ik durf te wedden dat de Jehovagetuigen er weer een hele vreemde draai aan moeten geven.

Iedere variant die Rereformed mij in commissie gaf is gewoon rekenkundig te weerleggen,

Dat is absoluut niet waar. Jij hebt met je rekenkunde helemaal niets weerlegd. Waar de profetie bijvoorbeeld zegt dat de gezalfde na 62 jaarweken afgesneden zal worden, daar laat jouw rekenkunde hem nog mooi een halve jaarweek verder leven. Dat klopt echt niet.
In jouw rekenkunde plaats je volstrekt willekeurig een bekering van Cornelius (waar in de verste verten geen sprake van is in de profetie) als eindpunt van de 70 jaarweken neer, en alweer volstrekt willekeurig maak je er 3½ jaar later dan de dood van Jezus van voor deze gebeurtenis, iets wat je echt niet uit de bijbel kan halen. Precies hetzelfde doe jij met 49 jaar. Je verbindt het volstrekt willekeurig aan de afwerking van de bouw van Jeruzalem, maar de profetie zegt helemaal niet dat het daarop betrekking heeft, ook laat de bijbel nergens weten dat het 49 jaar duurt, dat is alweer volstrekte willekeur van jouw kant. Evenzo willekeurig maakte je opeens een sprong naar keizer Augustus waar de tekst dit geheel niet toelaat. Al die dingen zuig je dus helemaal uit je jehovagetuigenduim.
Jouw rekensommetjes zijn eenvoudig volslagen nep.

zoals de laatste variant die de geachte opponent mij voorschotelde van de joodse lobby, die een verdeling maakt van het vers waardoor je de aller-gekste uitkomsten krijgt , zoals maar even 3 eeuwen voor een bouwproject.

De profetie zegt helemaal niet dat Jeruzalem gedurende al die 70 weken zal opgebouwd worden, maar in de loop van die zeventig weken die God heeft bepaald tot de voleinding van de straf oftewel tot het begin van een nieuwe aioon, -het door de oude profeten voorspelde heilstijdperk voor het joodse volk-, opgebouwd zal worden en in benauwde tijden zal voortbestaan. Een gekke uitkomst heb je enkel aan jezelf te danken omdat je de tekst geforceerd iets laat zeggen wat jij de tekst wil laten zeggen.

Er zijn gewoon ook heel aardige argumenten om aan te nemen dat in 320 voor GT men al bekend was met het boek Daniël , ik heb verwezen naar Flavius Josephus, ook duidelijk is dat alleen een ooggetuige bekend kon zijn met de situatie in Babylon ook vanuit de bijbel zelf blijkt duidelijk dat de profetie doorgaat na 70 GT toen de Romeinse legers in Jeruzalem kwamen , je kan niet de oude geschiedenis en de bijbel aannemen als gezaghebbend ,en tegelijk een variant promoten die niet in het plaatje past.
mijn advies in om het rekenkundig nog eens goed te bestuderen , ik weet dat het moeilijk is maar er is uit te komen.

Ik heb hier al laten zien dat op Josephus echt niet vertrouwd kan worden. Hij beweert zoveel over het grijze verleden, ook dingen die pertinente onzin zijn.

En op welke manier kan de profetie van 70 jaarweken opeens doorgaan tot op het jaar 70? Je hebt de hele tijd geredeneerd dat de profetie al eindigt op het moment dat Cornelius bekeerd werd.

Je uitspraak die je onderstreept hebt is enkel op jezelf van toepassing. Jij zit met het juk opgescheept dat je de hele bijbel als gezaghebbend moet beschouwen. Het is dus enkel jouw probleem. Ik zie niet in waarom je dat tegen mij moet opmerken. Het is niet iets waar ik wat mee te maken heb. In mijn visie is het Nieuwe Testament het product van geloofsfanatisme. Dit weerhield mensen ervan om de waarheid over Daniël te zien, iets wat iemand als Porphyry wél doorzag. Hij keerde het geloof dan ook de rug toe.

en Rereformed ik heb inderdaad mijn site aangepast omdat ik vond vanwege dat het onderwerp al gortdroog kan zijn , een eigen mening averechts kan werken, mogelijk was jij <Rereformed> mede oorzakelijk aan mijn beslissing , ik weet het niet meer precies.

Jou ontgaat wel meer, en je vergeet nogal snel. In bijvoorbeeld deze post moest ik je corrigeren. Je had een verhaal over Antiochus IV neergezet, terwijl dat Antiochus III moest zijn.

Het onderwerp kan dus gortdroog zijn voor buitenstaanders, maar boeiend voor insiders
en mogelijk ben jij , Fishook geen echte insider, en komen de argumenten niet goed of in zijn juiste proportie over, ik zal in ieder geval een dezer dagen nogmaals het rekenkundig model geven.

Niemand hier zit te wachten op de zoveelste herhaling van jouw wiskundige rekensommetjes. Het is al door Fjedka tegen je gezegd dat herhaling jouw tactiek is. Zie in dat je alles al gezegd hebt wat je naar voren kon brengen en herhalen van je positie jouw positie noch helderder noch aannemelijker maakt.

Je denkt bovendien dat je een insider van het boek Daniël bent, maar dat ben je duidelijk niet zolang je niet via grondige studie op de hoogte bent van de reguliere wetenschappelijke, dwz niet-jehovagetuige, interpretatie van het boek. Tussen alle uitleggers, hoezeer ze ook van elkaar verschillen, is een hele grote overeenkomst, namelijk dat ze allemaal toegeven dat alle profetieën van Daniël zich toespitsen op de tijd van Antiochus Epiphanus. Dat de Jehovagetuigen dit niet erkennen is eenvoudig hun enorme blunder.

ik/wij extrapoleren vanuit de bijbel

Nee, dat doe je duidelijk niet, zoals ik al heb aangegeven op talloze punten. Je begint en eindigt met volstrekt willekeurige datums, je haalt er volstrekt willekeurig gekozen zaken bij zoals een bekering van Cornelius, een rijk van koningin Zenobia, een rijk van de britten en amerikanen, een Verenigde Naties, een keizer Augustus die als duveltje uit een doosje ineens voor onze ogen neergezet wordt, een 'schrikbewind' van Tiberius... Je hele uitleg is één lange serie van onzin, te vergelijken met de kostelijke verhalen van Benjamin Creme.

en aanverwante wereldse geschiedenis die dus vloeiende raakvlakken hebben

Vloeiende raakvlakken! Laat me niet lachen. Jouw keizer Augustus en Tiberius, jouw schermutselingen aan de Germaanse grens, jouw Pretoriaanse Lijfwacht, koningin Zenobia, jouw gezalfde gemeente die het hedendaagse "Sieraadland" is, en laten we vooral niet vergeten Den Haag, zijn in geen velden of wegen te bekennen in de bijbeltekst.

en als ze er niet zouden zijn onderzoek ik dat , kijk ook even bij de topic het verlies van familie en let op mijn image over de zonen van Jaojachin.

Jouw verwijzing naar dat topic en je bijdragen daar bevestigt ten overvloede dat je geen oog hebt voor wezenlijke zaken. Je zou je moeten schamen voor je bijdragen aan Egbert in de contekst van dat topic. Denk je nou heus dat hij op dit moment zat te wachten op jouw schema's over Jojachin? Hoezeer moet je wel niet opgesloten zijn in je hermetisch afgesloten eigen wereld?

En natuurlijk komt er een beetje ad hom bij kijken ook van mij , ik denk dat Rereformed dat ook door heeft

Doe je best maar met ad hominems aan mijn adres, dan heb ik ook af en toe wat om te lachen in dit topic dat uitblinkt van dolgedraaid simpletonees.

Hoe zit het Antoon? Volgens jou, ergens hiervoor in dit topic, duurde het bouwen van de muren 49 jaar! Blijkbaar verzon je dit omdat ik al opgemerkt had dat Jeruzalem allang herbouwd was voordat Nehemia er aan verder ging. Meneer Lexier zegt dat zelfs de muren al bestonden en ze in slechts 52 dagen even hersteld werden in de tijd van Nehemia!

De muren wel in 52 dagen maar de rest niet, die had blijkbaar die 49 jaar nodig, helaas, ik geef het toe , het is niet in de bijbel terug te slaan.

Dan moet je bij deze ophouden te beweren dat jouw rekensommen op de interpretatie van de bijbel berusten.

Alweer zien we hier een oneerlijkheid. Meneer Lexier komt met zijn berekening op het jaar 29 uit. Maar dat is het begin van het optreden van Jezus. Hij wordt pas drie jaar later vermoord! Dús verdraait hij voor het gemak even de tekst van Daniël. De Messias wordt helemaal niet na 7 plus 62 jaarweken afgesneden, -zoals de tekst in Daniël zegt-, maar op de helft van de 70ste jaarweek! Leuke vondst, want dat is natuurlijk ook na de 7+62 jaarweken, maar niet eerlijk, want er staat nergens dat het gebeurt op de helft van van de 70ste jaarweek, er staat dat het gebeurt na de 62ste jaarweek. De woorden die meneer vet drukt zijn nu net woorden die helemaal niet uit de tekst kunnen worden opgemaakt!

Rereformed ik geef toe dat het er een beetje ongelukkig voor ons staat, maar dat is met bijna alle profetien. Volgens mij is er toch uit te komen.

Nee, daar is echt niet uit te komen. Jouw gezalfde sterft eenvoudig 3½ jaar te laat, in het midden van de 70ste jaarweek. Dat gaat regelrecht in tegen de bijbeltekst in Daniël.
Je maakt het nu wel heel bont. Liever nog geef jij de profeten en profetieën nog de schuld dan dat jij aan je eigen inzichten iets bijstelt. Dat spreekt weel boekdelen over je!

Ook haal ik er wel uit dat de profeet in vervolgende vorm spreekt , hij noemt eerst de 7 weken, inhoudende gebeurtenissen, met daarop vervolgend de 62 weken, wat impliceert dat we ze moeten optellen bij elkaar, er zijn meer bijbel gedeelten waar je lang over moet denken. Het kan aan het vertalen liggen dat zeer precies moet gebeuren, mogelijk te precies waardoor het voor ons moeilijk wordt.

Juist niet Antoon, goed vertalen levert juist een zeer heldere tekst op. Je kunt die tekst in iedere moderne bijbel terugvinden, maar dat vertik je -ingekapselde jehovagetuige als je bent- te doen.

met niet in de laatdte plaats wijs ik er nogeens op dat het door andere kerken ook als een messiaanse profetie gezien wordt, waarom zou ik de joodse versie moeten aannemen ,die er een rommeltje van maakt.

Alweer blijk je over weinig inzicht te beschikken. Ik probeer jou helemaal niet te vertellen dat je de joodse versie zou moeten aannemen. Ik heb helemaal niets met de joodse interpretatie.
Je denkt ook telkens dat jij op één lijn zit met andere christenen, maar ook dat is een waandenkbeeld. De christelijke interpretatie van Daniël is al sinds Hieronymus wat de grote lijnen betreft dezelfde als die ik je voorleg, namelijk dat alles zich toespitst op de tijd van Antiochus IV. Het enige verschil tussen een atheïst als ik en een gelovige christen is dat de christen beweert dat de profetie vsan Daniël een eerste vervulling heeft gehad in de gebeurtenissen rondom Antiochus IV (hij kan dit niet ontkennen), maar hij beweert dat al die zaken zich in de toekomst nog eens opnieuw zullen laten zien en een uiteindelijke vervulling krijgen in de persoon van de Antichrist (omdat hij Daniël voor Gods woord moet houden en Daniël duidelijk spreekt over het einde der tijden en ook Jezus zich in Mt. 26:64 uitspreekt als degene die de profetie van Daniël zal vervullen in de toekomst.

Zelfs de meest elementaire zaken gaan aan jou nog steeds voorbij, hoewel ik ze ook al eerder uitlegde.

Als je je focust op de overeenkomsten , theologisch, profetisch en geschiedkundig ,vind ik er nog steed meer dan genoeg overeenkomsten in , teveel om mijn onderzoek te stoppen, wel zet je mij aan het denken , en dat is goed.

De zaak die jij moet overdenken is deze: ga in gesprek met welke christelijke Daniëlkenners dan ook buiten jouw sektarische groepering, leg hen jouw jehovagetuigen interpretaties voor en ze zullen het allemaal finaal afwijzen als onzininterpretatie. Hoe kan dat?

Hij begint dus met Jezus, gaat mooi terugrekenen en komt uit op 455, en zet er vervolgens neer dat in dat jaar het betekenisvolle uitgaan van het woord om Jeruzalem te herstellen en te herbouwen plaatsvond! Nota bene terwijl de bijbel elders duidelijk zegt dat Kores de tempel en de stad Jeruzalem zal herbouwen! Ja, natuurlijk is dat jaar betekenisvol als je van tevoren al hebt bepaald waarvandaan je gaat terugtellen! Maar Daniël spreekt helemaal niet over een betekenisvolle latere datum waarop opnieuw een decreet wordt uitgevaardigd en opnieuw aan het herstel van Jeruzalem wordt gewerkt.

Het is een goed bedacht argument, die eer geef ik jou, al dacht ik er zelf in het verleden ook zo over, het is niet nieuw voor mij.
ik heb het nog steeds op mijn agenda om het zo diep mogelijk uit te spitten.

Je komt gewoon met een goed argument , toch wordt er in het geval van Kores steeds over de tempel gesproken en niet over herbouw van Jerusalem.

Jouw antwoord laat drie dingen zien:
1) Je ziet in dat je redenaties vruchteloos en foutief zijn.
2) Je hebt geen zin om ooit je zienswijze te veranderen, maar bent enkel van plan om argumenten voor het tegendeel te vinden.
3) Je blijft verstokt deze posting negeren.
Je opmerking "toch wordt er in het geval van Kores steeds over de tempel gesproken en niet over herbouw van Jerusalem" klopt echt niet. Ga maar lezen op die post die je steeds maar negeert. In Jesaja 45:13 staat notabene Gods woord ervoor dat Kores de stad opbouwt. In Jesaja 44:28 staat dat Kores zowel voor de tempelbouw als voor de opbouw van de stad zal zorgen.

Ik geef je opnieuw nog één argument -al vele malen eerder genoemd, maar telkens weer door je overgeslagen- om 'door te spitten': de profetie van de 70 jaarweken begint niet op het punt dat een decreet van een koning wordt afgevaardigd, maar op het moment dat het Woord van God uitging aangaande het herstel van Jeruzalem, oftewel op het punt dat Jeremia die profetie over 70 jaar kreeg.
Daniëls profetie wordt gegeven om aan te geven dat die 70 jaar niet genoeg zijn om de volgende aioon -de tijd van het door oude profeten voorzegde heil- aan te laten breken. Die aioon zal pas na een langere tijd aanbreken. Zeventig maal zeven jaar zou men gerust kunnen opvatten als na een onbepaalde tijd, een volheid van tijd die deze tegenwoordige aioon af maakt. Het is dus sowieso enkel een aanname om het letterlijk op te vatten.
Maar zelfs indien je het letterlijk opvat, -en volgens mij bedoelt het boek dat te zeggen-, dan moet je die tijd laten beginnen op hetzelfde punt als dat de profetie van Jeremia van kracht gaat.

[antoon]

Fischook
Het gaat erop om waar ga je vanuit, Rereformed, kenner van veel boeken, zal om een vb te noemen ook de school van Welhausen kunnen.
Degoede man doet dan onderzoek naar geloofsbeleving, maar gaat er daarbij vanuit dat religie door het evolutionair proces te verklaren moet zijn
Dus je gaat van een uitgangspunt uit en extrapoleert daar gegeven aan, maar stel nu eens dat het uitgangspunt verkeerd is en religie een oorsprong bij de schepper heeft,
Daarom vind ik persoonlijk dat ik mijn onderzoek bij de bron <Bijbel> moet doen

Rereformed
Jeremia noem jij als degen die de opdracht gaf voor herbouw.
wis en zeker belangrijk om te extrapoleren, dankzij hem kunnen we enkele zeer belangrijke sleutels identificeren en in kaart brengen , hij was bij mijn weten de enigste profeet die de 70 jaar in beeld bracht , waardoor Daniel kon onderscheiden dat de periode snel afgelopen zou zijn , het was NL. niet zo erg lang voor de Perzisch/Medische inval dat Gods geest hem die duidelijkheid bracht.
Ik heb nu 2 vertalingen naast elkaar NBV en NWV ik heb het gelezen en nog eens gelezen, maar er is echt niet te onderscheiden dat de boodschap een opdracht voor herbouw van Jeruzalem inhield , ja dat het een uitvloeisel daarvan was is natuurlijk wel logisch.
Echter alleen bij Nehemia komt duidelijk een opdracht tot herbouw in beeld, niet bij Ezra met zijn tempelspullen, ook niet bij Cyrus, die was alleen gezalfd om de stad in te nemen en vrijlating af te kondigen voor de joden en andere volken die in ballingschap waren.
Lees ook BV. om even niet te vergeten:
<de Messias> uiteraard bij onze vertaling, bij NBV staat gezalfde vorst, dus niet zomaar even een hogepriester, in andere vertalingen staat "een vorst naar Gods keuze", een grandeur springt er boven uit een grandeur, een grandeur die bij Jezus de Messias wel is waar te nemen.
Lees ook eens betreffende jouw sterk argument dat er een scheiding is tussen de gedeelten van weken, en we er toch geen gestroomlijnde profetie uit kunnen halen, tenminste dat maak ik uit je woorden op , het eerste gedeelte spreekt van 7weken met gebeurtenis inderdaad, maar dan gaat hij naar de 62 weken wat toch ook wel implicerend is, dat de 2 gedeelten bij elkaar opgeteld kunnen worden (en na de 62 weken staat er , maar daniel had de 7 weken al besproken en zwitcht - telt bij op, al zegt hij het niet letterlijk - naar de 62 weken) om de Messias na 69 weken te kunnen identificeren 29 voor GT bij zijn doop in de jordaan door wat waarschijnlijk zijn neef is , Johannes.

[Rereformed]

Het gaat erop om waar ga je vanuit, Rereformed,

Het is voor de toeschouwer wel een prachtige vertoning, dat debat met jou. Voor de zoveelste maal vertik je het in te gaan op wat ik je voor de voeten wierp. In mijn vorige posting ging ik uit van bijbelteksten: " In Jesaja 45:13 staat notabene Gods woord ervoor dat Kores de stad opbouwt. In Jesaja 44:28 staat dat Kores zowel voor de tempelbouw als voor de opbouw van de stad zal zorgen."

Nu lijkt het mij een vanzelfsprekendheid dat jij ook als belangrijkste uitgangspunt die bijbel hebt. Ik ben zelfs zo naief te denken dat jij de bijbelteksten echt opzoekt en leest. Maar nee, je vertikt het gewoon en komt weer met een afleidingsmanoevre.

Blijkbaar moet ik ze voor de tigste maal maar weer onder je neus zetten, want je kunt er eenvoudig niet omheen:

Jesaja 45: 13 laat weten:

"Ik ben het die Cyrus laat komen in gerechtigheid,
steeds opnieuw baan ik voor hem de weg.
Hij zal mijn stad herbouwen;
hij geeft mijn ballingen de vrijheid terug,"

Jesaja 44: 28 laat weten:

...Die over Cyrus zegt: ‘Dit is mijn herder,
alles wat ik wil, brengt hij ten uitvoer:
hij geeft opdracht om Jeruzalem te herbouwen
en voor de tempel de fundering te leggen.

5) Dit gaat in vervulling vanaf het jaar 537/538:
Ezra 1:1-4:
"In het eerste regeringsjaar van Cyrus, de koning van Perzië, ging in vervulling wat de HEER Jeremia had laten aankondigen. Hij zette de koning ertoe aan om in zijn hele koninkrijk mondeling en ook schriftelijk het volgende besluit bekend te laten maken:
2 ‘Dit zegt Cyrus, de koning van Perzië: Alle koninkrijken van de aarde heeft de HEER, de God van de hemel, mij gegeven. Hij heeft mij opgedragen om voor hem een tempel te bouwen in Jeruzalem, een stad in Juda. 3 Laten al diegenen onder u die tot zijn volk behoren, zich met de hulp van hun God naar Jeruzalem in Juda begeven om er de tempel van de HEER weer op te bouwen, de God van Israël, de God die in Jeruzalem woont.

Rereformed, kenner van veel boeken, zal om een vb te noemen ook de school van Welhausen kennen.
De goede man doet dan onderzoek naar geloofsbeleving, maar gaat er daarbij vanuit dat religie door het evolutionair proces te verklaren moet zijn
Dus je gaat van een uitgangspunt uit en extrapoleert daar gegeven aan, maar stel nu eens dat het uitgangspunt verkeerd is en religie een oorsprong bij de schepper heeft,
Daarom vind ik persoonlijk dat ik mijn onderzoek bij de bron <Bijbel> moet doen.

Terwijl je nota bene juist het tegendeel doet van de bijbel als bron te gebruiken, maak je het nog bonter door daar ook nog een volgend staaltje van grote onkunde aan toe te voegen. Ten eerste heette de goede man Wellhausen, en ten tweede ontging het je dat de goede man een christen was. Zelfs zo'n goede christen dat hij zijn baan opgaf omdat hij opmerkte dat zijn inzichten tot gevolg hadden dat theologiestudenten in grote getalen hun geloof opgaven, en hij het niet op zijn geweten wilde hebben daarvoor verantwoordelijk te zijn. Ten derde deed hij geen onderzoek naar geloofsbeleving, maar naar het ontstaan van het Oude Testament, in het bijzonder de Pentateuch. Hij was één van de vaders van een puur wetenschappelijk, historisch kritisch onderzoek naar de zogenaamde 'heilige schrift'.

Dat laat juist iets bijzonder essentieels zien: het zijn juist gelovigen, meestal christenen, geweest die de laatste vier eeuwen alle bijbelkritiek hebben opgebouwd. Zij waren allemaal te goeder trouw, wilden allemaal hun leven wijden aan God en de goddelijke boeken. Ze werden als resultaat van diepgaande studie gedwongen om hun vooronderstellingen die ze oorspronkelijk hadden op te geven en hun overtuigingen te herzien. Ze hadden dus juist oorspronkelijk een vooroordeel dat de bijbel Gods Woord was, daarom begonnen ze aan hun studie, maar kwamen uiteindelijk via studie tot een ander oordeel. Op dezelfde manier heb ik mijn geloof verloren. Het gaat dus duidelijk juist niet om uitgangspunten, maar om dwingende onderzoeksresultaten.
Het staat daarom ook buiten kijf dat jij al je bizarre opvattingen aangaande Daniël zult moeten opgeven. Het enige wat jou belet is jouw intellectuele oneerlijkheid.

Rereformed
Jeremia noem jij als degene die de opdracht gaf voor herbouw...Ik heb nu 2 vertalingen naast elkaar NBV en NWV ik heb het gelezen en nog eens gelezen, maar er is echt niet te onderscheiden dat de boodschap een opdracht voor herbouw van Jeruzalem inhield , ja dat het een uitvloeisel daarvan was is natuurlijk wel logisch.

Nee, Jeremia geeft geen opdracht tot de herbouw van Jeruzalem en de tempel. Hij profeteert enkel dat het zal gebeuren, net zoals de teksten in Jesaja.

Voor Daniël, die uiteraard de teksten van zowel Jesaja als Jeremia goed kende was het natuurlijk een vanzelfsprekendheid dat terugkeer uit ballingschap en herbouw van Jeruzalem en tempel bij elkaar hoorden, zoals je in het parallellisme van Jesaja 45:13 duidelijk kunt horen
"Hij zal mijn stad herbouwen;
hij geeft mijn ballingen de vrijheid terug,"
Daniël 9:2 laat dan ook weten dat Daniël begreep dat Jeruzalem 70 jaar lang in puin zou liggen: niet langer! Deze vanzelfsprekendheid dat ze bij elkaar horen kun je ook al lezen in bovenstaande passage uit Ezra.

Echter alleen bij Nehemia komt duidelijk een opdracht tot herbouw in beeld, niet bij Ezra met zijn tempelspullen, ook niet bij Cyrus, die was alleen gezalfd om de stad in te nemen en vrijlating af te kondigen voor de joden en andere volken die in ballingschap waren.

Tsja, dat jouw bijbel het boek Jesaja niet bevat is jouw probleem. Dat het woord van Jesaja niet zo goed klopt met het verdere verloop van de geschiedenis is ook jouw probleem, niet de mijne.
Het is voor gelovigen overigens altijd een peulenschil om zoiets op te lossen. Cyrus begon aan de opbouw van zowel de stad en de tempel: oftewel hij vervulde de teksten van de herbouw. Maar de herbouw werd pas een eeuw later of nog later afgemaakt, aangezien er maar een handjevol joden waren die er zin in hadden terug te gaan naar die puinhoop. Wel, de teksten in Jesaja verbieden helemaal niet dat er later nog wat aan de stad en tempel opgeknapt wordt.

Lees ook BV. om even niet te vergeten:
<de Messias> uiteraard bij onze vertaling, bij NBV staat gezalfde vorst, dus niet zomaar even een hogepriester, in andere vertalingen staat "een vorst naar Gods keuze", een grandeur springt er boven uit een grandeur, een grandeur die bij Jezus de Messias wel is waar te nemen.

Er staat in Daniël 9: 25 inderdaad gezalfde vorst, dwz koning (en niet zoals het wachttorengenootschap valselijk vertaalt 'Leider'). Het slaat dan ook op een echte koning, namelijk Cyrus, niet op Jezus die enkel gelovigen in een koning kunnen omtoveren (omdat het wachttorengenootschap dit begrijpt vertalen ze het predikaat dan ook met 'leider'). Aangezien je mijn posten niet doorleest en andere bijbels dan de wachttorenbijbel niet leest, ontgaat het je dat vers 26 over een ander persoon gaat; het is 'een gezalfde', oftewel een hogepriester.

Het ontgaat je vervolgens dat Cyrus juist de persoon is die ten voeten uit de vorst naar Gods keuze was. In het OT wordt hij met allerlei superlatieven beschreven. Hij wordt hij die komt in rechtvaardigheid genoemd, hij wordt Gods herder genoemd; hij wordt Gods gezalfde genoemd. Cyrus was zelfs zo belangrijk voor God dat er in het OT maar over twee mensen gezegd wordt dat God hem liefhad, en hij was nota bene één van die twee (Jes. 48 )! Alles wat God wil brengt hij ten uitvoer, wordt er van hem gezegd! Er is voor zover ik kan zien aan niemand grotere grandeur gegeven dan aan Cyrus de New Ager! (hij gaf namelijk aan al de volken in ballingschap toestemming om terug te gaan en hun tempels weer op te bouwen.)
En waarom al die hopen van lofprijzingen? Omdat hij de stad Jeruzalem en de tempel weer liet bouwen. Hij was de redder van het joodse volk en geloof.

(en na de 62 weken staat er , maar daniel had de 7 weken al besproken en zwitcht - telt bij op, al zegt hij het niet letterlijk - naar de 62 weken) om de Messias na 69 weken te kunnen identificeren 29 voor GT bij zijn doop in de jordaan door wat waarschijnlijk zijn neef is , Johannes.

Na 62 weken zegt de tekst en inderdaad betekent dat na 69 jaarweken, want die eerdere 7 moet je er inderdaad bij optellen. Maar dat is dan ook niet het punt dat ik maakte. De tekst 9:26 zegt dat een gezalfde na de 69ste jaarweek zal sterven. Jij laat hem pas geboren worden op dat punt! Dat klopt dus echt niet.

[Destinesia]

Je hebt nooit geleerd om geheel in de schoenen van een andere opvatting te gaan staan oftewel de opinies die je al hebt ten behoeve van het leren verstaan van een ander even op de baan te schuiven, niet mee laten spelen omdat ze enkel storend werken en het onmogelijk voor je maken om een andere argumentering goed te volgen.

Al zou een willekeurige gelovige maar eens kunnen durven zeggen:

"Rationeel heb je gelijk maar geestelijk ...enz.enz."

Dan ben je welliswaar nóg niet waar je zijn moet in een gelijkwaardige discussie, maar het is een begin.
Het zou in ieder geval héél veel tijd, onzin, en om de hete brei heendraaien schelen.