Freethinker.nl

Ingi schreef: ↑05 feb 2018 12:22

heeck schreef: ↑05 feb 2018 11:18

Ingi schreef:Het zou niet logisch zijn als kosmische energie afhankelijk is van hulpmiddelen.

Ingi,

Ook in die zin dat kosmische energie los staat van de Reiki-behandelaar als doorgeefhulpmiddel?

"Ingi-Logisch" doordenkend had ik met name verwacht dat zo een kosmische energie vanzelf wel terecht zal komen waar er behoefte aan zou zijn.
Zonder behandelaar als hulpmiddel.

Roeland

Goed punt. In de materiële wereld zijn het hulpmiddelen. We bezigen de overtuiging dat we nog iets nodig hebben om heel te worden, terwijl we het al zijn. Reiki op afstand gaat ook al weer een stapje verder. Dat geldt niet alleen voor iemand die je helpt met Reiki, dat geldt ook voor Reiki zelf.

heeck schreef: ↑05 feb 2018 16:28 Kan je nagaan hoezeer ik vertrouwd ben met het materieel-naturalistisch onaantoonbare en de ingebakken befoefelkracht.

Ingi schreef: ↑04 feb 2018 08:36
Ja, je neemt een hoop dingen aan om voor jezelf te verklaren wat je niet begrijpt. De denkende mens eigen. Zolang je bij jezelf kunt houden en open staat voor dat het niet hoeft te kloppen is een open gesprek over alles mogelijk. Hoe zeer je ook van mening verschilt.

Ingi schreef: ↑04 feb 2018 08:36 In dat wereldje wordt er ook van alles bij verzonnen.

Inzichten die ik heb opgedaan heb ik niet uit boekjes of van internet. Die zijn uit mezelf tot me gekomen

Ingi schreef: ↑04 feb 2018 08:36 Als ik zo zou denken zou ik geen huis dieren willen hebben. Jij kunt er al met je gevulde buik aan denken. Ik heb mij de situatie wel eens voorgesteld, het eerste wat elke keer in me opkomt hoe ik ervoor ga zorgen dat onze dieren het overleven of in ieder geval een kans maken. Ik denk dat ik ze los zou laten in de natuur als het echt niet meer anders kan. En hopen dat ze het overleven. Een kat vangt vogels /muizen enz, die houdt het wel een tijdje vol. Ik ben niet bang om dood te gaan, ook al heb ik natuurlijk ook de gewone overlevingsdrang en op een acuut moment zal die wel opspelen. Maar niet als ik er echt over na moet denken en een plan moet maken hoe we het gaan overleven.

Ik zal zorgen in ieder geval zorgen dat ik niet in jouw buurt ben als er zo een situatie zich aandient en mijn dieren uit je buurt houdt. Ik denk dat ik jou dan bewusteloos sla als je daar aan gaat komen. Hoe hypocriet zijn we dan als je zegt dat je van je hondje/kat houdt maar het wel kunt doden en opeten. Het is iets anders met dieren die je verder van je af staan. En je kinderen hebt wiens monden je moet voeden. Mijn moeder heeft vroeger een tijdje honger moeten lijden, hun kat of hond hebben ze niet opgegeten.

De Encyclopedist schreef: ↑05 feb 2018 23:22

heeck schreef: ↑05 feb 2018 16:28 Kan je nagaan hoezeer ik vertrouwd ben met het materieel-naturalistisch onaantoonbare en de ingebakken befoefelkracht.

De neo-platonische kijk op de essentie van de menselijke conditie etaleert het existentiële onbehagen van de postmoderne mens aan het begin van het communicatietijdperk. De vluchtigheid van het bestaan met smartphone en email: elk moment weer een ander om mee te communiceren en voor niemand de tijd. Zulk een ontworteldheid moet wel tot kwalen als factoriële hypochondrie, maligne arteriosclerose en mitochondriaal gemedieerde bloedarmoede leiden. Slecht een energiek ingrijpen in de mediocritische temporeelkwab kan hier nog heil brengen.

Echt waar?
Nee hoor, zelf verzonnen.

Ingi schreef: ↑04 feb 2018 08:36 Ik zal zorgen in ieder geval zorgen dat ik niet in jouw buurt ben als er zo een situatie zich aandient en mijn dieren uit je buurt houdt. Ik denk dat ik jou dan bewusteloos sla als je daar aan gaat komen. Hoe hypocriet zijn we dan als je zegt dat je van je hondje/kat houdt maar het wel kunt doden en opeten. Het is iets anders met dieren die je verder van je af staan. En je kinderen hebt wiens monden je moet voeden. Mijn moeder heeft vroeger een tijdje honger moeten lijden, hun kat of hond hebben ze niet opgegeten.

Ingi schreef: ↑01 feb 2018 11:40 Ik heb vooral de gewoonte om nergens een oordeel over te willen hebben, behalve daar waar het praktisch en functioneel is en ik het zelf ook zeker weet.

Petra schreef: ↑06 feb 2018 06:25

Ingi schreef: ↑04 feb 2018 08:36 Ik zal zorgen in ieder geval zorgen dat ik niet in jouw buurt ben als er zo een situatie zich aandient en mijn dieren uit je buurt houdt. Ik denk dat ik jou dan bewusteloos sla als je daar aan gaat komen. Hoe hypocriet zijn we dan als je zegt dat je van je hondje/kat houdt maar het wel kunt doden en opeten. Het is iets anders met dieren die je verder van je af staan. En je kinderen hebt wiens monden je moet voeden. Mijn moeder heeft vroeger een tijdje honger moeten lijden, hun kat of hond hebben ze niet opgegeten.

Maar maar maar ....Ingi... ben ik dan een hypocriet loeder, vanuit mijn kern misschien?
Zijn de huisdieren van mijn buren ver genoeg van mij af?
Mag ik mijn katten wel aan mijn kinderen voeren?



Oordeel je nu niet een beetje erg hard over mij?

viewtopic.php?p=542884#p542884

Ingi schreef: ↑01 feb 2018 11:40 Ik heb vooral de gewoonte om nergens een oordeel over te willen hebben, behalve daar waar het praktisch en functioneel is en ik het zelf ook zeker weet.

Ingi schreef: ↑06 feb 2018 11:53
Nee zeker niet. Ik bedoel het oordelen.
Want het is mijn persoonlijke mening. Wat je wel of niet mag, wat je geoorloofd vindt
blijft persoonlijke invulling.Ik vind het hypocriet, jij blijkbaar niet. Dat je soms voor
onmogelijke keuzes wordt gezet doet daar geen afbreuk aan. Laat staan dat mijn kinderen
hun hondje of kat zouden gaan opeten. Ze zouden het zich zelf nooit vergeven, dat is een ding
wat ik zeker weet. Dat weegt minstens ook zwaar, misschien wel net zo. Dus ja wat doe je dan.
Ik denk dat niemand hier zelfs op het idee zou komen. Dus dan speelt dat probleem niet eens wat
ons betreft.

Ingi schreef:Binnen het Reiki kader wordt alles als energie gezien in de zin van universele of spirituele Levensenergie. Reiki en de begrippen vallen binnen een holistische zienswijze. Je kunt hoog of laag springen deze zienswijze inclusief haar begrippen bestaat gewoon.

Ingi schreef: Wat ik bedoel met verleiding..Als je mensen of dieren bv. nooit helpt zonder dat er meteen geld of iets anders tegenover moet gaan staan ben je m.i. ook niet bezig met het hoofddoel

Ingi schreef: ↑23 jan 2018 18:57
Wij zijn de bron. Zoals een ijsschots het water is. Let wel dit is een ervaring geen wet die zegt dat je dit aan hoeft te nemen.
Hoe ver weg je je verwijderd voelt ervan.. ligt eraan hoe en hoeveel overtuigingen je bezigt, waarvan je gelooft dat ze waar zijn. Dat ontdek door al je gedachten en overtuigingen op absolute waarheid te toetsen. Inclusief de persoon die je voorstelt. Dat kan aardig moeite kosten in het begin, maar op ten duur wordt deze techniek routine waardoor meer ruimte komt voor inzichten. Dat moet je dus echt zelf doen als ik het je voorzeg registreert je ratio dat maar doorziet het niet.

Ingi schreef: ↑23 jan 2018 18:57 ligt eraan hoe en hoeveel overtuigingen je bezigt, waarvan je gelooft dat ze waar zijn.

dikkemick schreef: ↑07 feb 2018 09:45 Is het vervelend als ik om een kleine update vraag (@Ingi) wat wordt verstaan onder de bron en hoe we dit kunnen onderzoeken? Ik zie door de bomen nl. het bos niet meer. Ik zie zelfs kannibalisme voorbij komen! Het geeft mij geen duidelijker beeld van de bron.

https://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?p=542534#p542534 schreef:Een laatste poging.

Alles en iedereen is de bron dus natuur ik jij enz. ook.

Ingi: Alles en iedereen is de bron dus natuur ik jij enz. ook.

Ver weg of dicht bij is niet letterlijk bedoeld. Ver weg betekent dat je je af laat leiden door wat je denkt en serieus denkt dat je die persoon bent met al je overtuigingen. We worden er als kind er al van overtuigd dat wij onze naam zijn en nemen onze overtuigingen en denkpatronen voor waar aan

Stek je vor je bent ver weg van je huis (bron). Je gaat dromen/denken aan je vakantie in Mexico.
Dan vergeet je dat je thuis bent. Toch ben je gewoon thuis. (bron). Je kunt nooit iets anders als de bron zijn maar je kunt het wel vergeten.
Door al je gedachten die je ervan afleiden. We hebben het te druk om het te beseffen.

dikkemick schreef: ↑07 feb 2018 09:45 Is het vervelend als ik om een kleine update vraag (@Ingi) wat wordt verstaan onder de bron en hoe we dit kunnen onderzoeken? Ik zie door de bomen nl. het bos niet meer. Ik zie zelfs kannibalisme voorbij komen! Het geeft mij geen duidelijker beeld van de bron.

Ingi schreef: ↑23 jan 2018 18:57
Wij zijn de bron. Zoals een ijsschots het water is. Let wel dit is een ervaring geen wet die zegt dat je dit aan hoeft te nemen.
Hoe ver weg je je verwijderd voelt ervan.. ligt eraan hoe en hoeveel overtuigingen je bezigt, waarvan je gelooft dat ze waar zijn. Dat ontdek door al je gedachten en overtuigingen op absolute waarheid te toetsen. Inclusief de persoon die je voorstelt. Dat kan aardig moeite kosten in het begin, maar op ten duur wordt deze techniek routine waardoor meer ruimte komt voor inzichten. Dat moet je dus echt zelf doen als ik het je voorzeg registreert je ratio dat maar doorziet het niet.

Ingi schreef: ↑19 jan 2018 14:28 "Het is mijn interpretatie waar de spirituele energie ( in het wensten universele levensenergie)
vandaan komt. Dit is wat er over gezegd wordt en dat heb ik zelf ook in mijn Reiki opleiding geleerd en naar onderzoek kan ik mij erin vinden.
Het doel is om uiteindelijk (dat gaat niet zomaar...) een te worden met. Of je het nu bron of spirituele of levens energie noemt maakt niet zo veel uit. Verlichting. Op die manier valt het denk ik onder filosofie o.d.

"De energie
"Reiki" zelf is dus geen systeem, maar een energie. Sommigen noemen het "de energie afkomstig van het hoogste bewustzijn", anderen noemen het "God", "de Bron", "de Essentie" of "het Licht". Het komt allemaal ongeveer op hetzelfde neer.

Ik heb er voor gekozen om het, naast gewoon "Reiki", ook "het Licht" te noemen, omdat het aanvoelt als een krachtig wit Licht. In Usui Reiki Ryōhō leren we uiteindelijk om één te worden met het Licht. Dus eigenlijk, om één te worden met Reiki.

In het Licht (Reiki) is alles aanwezig wat we nodig hebben. Het (spiritueel) Licht is een volledig spectrum waarin alle frequenties aan spirituele energieën aanwezig zijn."

dikkemick schreef: ↑07 feb 2018 14:28

Ingi: Alles en iedereen is de bron dus natuur ik jij enz. ook.

Dus ALLE atomen, protonen, neutronen, elektronen, fotonen en al die andere ...onen is de bron? Want zo zie ik de kern van de natuur. Van het blad. Maar ook onze wijsvinger of het krulstaartje van het varken. Uiteindelijk weten we dat alles is opgebouwd uit deeltjes (al dan niet virtueel, zoals de kracht overbrengende 'deeltjes'). Als de bron dan is: "Alles dat mogelijkerwijs bestaat" dan bestaat de bron misschien wel. Maar ik denk dat Ingi er meer mee bedoelt.

Ver weg of dicht bij is niet letterlijk bedoeld. Ver weg betekent dat je je af laat leiden door wat je denkt en serieus denkt dat je die persoon bent met al je overtuigingen. We worden er als kind er al van overtuigd dat wij onze naam zijn en nemen onze overtuigingen en denkpatronen voor waar aan

. Concepten/ideeën en theorieen omtrent ons bestaan kun je niet naast elkaar zien. Schoonheid is een concept dat niet uit te drukken in b.v. hoeveelheid atomen. Schoonheid is ook niet meetbaar. Wat de 1 oetlelijk vindt ligt de ander bij te kwijlen. En ja, we hebben denkpatronen. En waar het denken vandaan komt is bekend en dat hersenen uit materie bestaan is eveneens een feit. Wat Ingi hiermee wil zeggen (wat betreft DE bron) is me dus nog niet helemaal duidelijk.

Stek je vor je bent ver weg van je huis (bron). Je gaat dromen/denken aan je vakantie in Mexico.
Dan vergeet je dat je thuis bent. Toch ben je gewoon thuis. (bron). Je kunt nooit iets anders als de bron zijn maar je kunt het wel vergeten.
Door al je gedachten die je ervan afleiden. We hebben het te druk om het te beseffen.

Stel dat... Daar kun je uren in blijven overpeinzen.
Stel je voor dat je vleugels hebt en kunt vliegen...En dan doe je je ogen open en dan kan je niet vliegen! Hoe moet ik hier DE bron uit halen??