Gerard R. schreef: ↑06 dec 2025 12:26
HierEnNu schreef: ↑06 dec 2025 11:56
Gerard R. schreef: ↑06 dec 2025 10:10
Daar ga ik vanuit.

Beetje goed van vertrouwen.
Kan
'Iron Beam' ook offensief ingezet worden dan? Ik kan ff niets bedenken.
Voor zover bekend is Iron Beam een kort-bereik lasersysteem voor luchtverdediging,
bedoeld om inkomende doelen zoals drones en raketten te neutraliseren.
Heel mooi! Verdediging. Wat anders dan platbombarderen. Maar met de tech moet uiteraard niets aanvallends gebouwd worden voor verdelgen van burgers.
Verdorie, ik had na jouw verrassend kordate
"Gewoon uit de lucht schieten!"
echt een stevigere opstelling verwacht. Bovendien maak je in één adem je eerdere instemming met
Iron Beam ook weer onmogelijk door wens-denk-eisen. Hoewel? Misschien ga je dat nog uitleggen?
Want wat je hier zegt is een wens, geen realistische positie. Vrijwel elke militaire technologie kán worden doorontwikkeld, althans,
hóé kan zulks voorkomen worden? Zelfs
'liefde' kan als offensief wapen worden ingezet. Zodra een systeem potentieel offensief inzetbaar is, kan het uiteindelijk ook tegen burgers worden gebruikt. Die realiteit kun je niet wegredeneren door er vooraf een morele voorwaarde aan te hangen.
Zodra je
Iron Beam steunt, dan steun je dus een technologie waarvan misbruik principieel mogelijk is. Dat geldt overigens net zo goed voor bestaande NAVO-wapensystemen, inclusief afschrikking op basis van kernwapens. Opvallend is dat die consequentie zelden of nooit wordt benoemd. Ons eigen, al meer dan 80 jaar, meest effectieve verdedigingswapen is afschrikking met kernwapens. Ik wil die niet eenzijdig wegdoen? Jij wel?
Daarnaast zie ik nog andere spanning in je redenering:
- bij vermeende dreiging door onbekende drones in NAVO-luchtruim pleit jij voor
"gewoon uit de lucht schieten",
terwijl zorgen over mogelijke nevenschade dan naar de achtergrond verdwijnen.
Dat laat zien hoe snel principiële bezwaren vervagen zodra angst of urgentie de overhand krijgt.
Mijn punt is dus zeker niet dat defensieve systemen per definitie verkeerd zijn, integendeel,
maar dat we eerlijk moeten blijven over hun grenzen en risico’s, en die consequent toepassen:
- zonder selectieve verontwaardiging!
Antisemitische uitingen stoppen helpt bestrijding antisemitisme.
. . . . . . . . . . . . We will dance again!
De meeste mensen 'weten' dat God bestaat: God bestaat niet!
.Ik vind jou zelf verantwoordelijk voor jouw interpretatie.