Waarom geen topic omtrent Soedan?

[dikkemick]

A: Omdat het topic Israël betrof!
B: Omdat een Soedan -topic een kort leven beschoren zou zijn. Hier vinden we de burgerslachtoffers allemaal inhumaan en erg.
Maar in geval A tellen mensenrechten ineens niet meer en dat was aanleiding om hier aandacht aan te blijven schenken.
Het feit dat mensen zeer selectief humaan kunnen zijn als het een vreemde bevolkingsgroep betreft.

off topic
Peter van Velzen

[Peter van Velzen]

A: Omdat het topic Israël betrof!
B: Omdat een Soedan -topic een kort leven beschoren zou zijn. Hier vinden we de burgerslachtoffers allemaal inhumaan en erg.
Maar in geval A tellen mensenrechten ineens niet meer en dat was aanleiding om hier aandacht aan te blijven schenken.
Het feit dat mensen zeer selectief humaan kunnen zijn als het een vreemde bevolkingsgroep betreft.

Dat is helemaal geen antwoord op de vraag wat je persoonlijke belangen of bindingen aangaande precies het ene conflict dan zijn en vanwaar de selectieve ethische verontwaardiging waar die niet geldt bij al die andere conflicten? Heb het niet eens specifiek over Israel en de Palestijnen, maar - aangezien je mensenlevens centraal zet - waarom zouden de enorme aantallen dan minder ethische verontwaardiging teweeg brengen dan een conflict met een veel lager aantal slachtoffers?
Mij interesseert Soedan niet zo, en uiteraard doen het land en volk waar ik vandaan kom en familie heb, het land en volk waartussen ik heb gewoond en vrienden en familie heb en het land waar ik momenteel woon en vrienden en collega's heb, me veel meer. Dat dit zich uit in gesprekken en discussies is weinig verrassend. Maar hoe zit het met jou: waarom brengen oorlogen met enorme aantallen slachtoffers blijkbaar minder ethische verontwaardiging teweeg dan een conflict met een veel lager aantal slachtoffers?

Ik heb de melding van ChaimNimsky, waarin hij constateert dat deze discussie ook onder het topic Waarom geen aandacht voor burgerslachtoffers elders in de wereld? zou kunnen worden gehouden gesloten. Dit topic is gecreërd één uur voordat Dikkemick (off topic) op de vraag van LANFY reageerde in "De doodstraf voor een Christen in Pakistan" en vier uur vóórdat Maria die alsmede enkele andere off topic reacties afsplitste naar "Waarom geen aandcht voor burgerslachtoffers elders in de wereld?" inmiddels was men daar opnieuw off-topic bezig en heb ik opnieuw een aantal berichten moeten verplaatsen.

[Peter van Velzen]

Tot mijn grote teleurstelling heeft - behalve ChaimNimsky - niemand ook maar een van mijn vragen beantwoord. Ik hoop dat HierEnNu zijn voornemen om straks wel on-topic te reageren waar maakt. Maar het blijft een sober besef, dat het de meesten nog te weinig interesseert om te vertellen dat het hen weinig interesseert, maar allleen reageren op wat anderen (off topic) te berde brengen.

[HierEnNu]

Tot mijn grote teleurstelling heeft - behalve ChaimNimsky - niemand ook maar een van mijn vragen beantwoord. Ik hoop dat HierEnNu zijn voornemen om straks wel on-topic te reageren waar maakt. Maar het blijft een sobere besef, dat het de meesten nog te weinig interesseert om te vertellen dat het hen weinig interesseert, maar allleen reageren op wat anderen (off topic) te berde brengen.

Na het aandachtig doorlezen van dit topic kan ik jouw analyse alleen maar onderschrijven.
Zulks is echter voor mij bepaald geen motivator om veel aandacht, tijd en energie in dit
topic te gaan steken. Zo ontgaat me waarom dit topic in 'Ethische dilemma's' staat, want
als ik jouw bedoeling enigszins goed aanvoel, hoort het eerder thuis in hoofdstuk
'Feedback van deelnemers naar Forumbeheer.'. Maar dat gezegd hebbende, het doel
begrijpen van dit topic doe ik dus niet en mijn speculaties houd ik voor me.

In topic 'Waarom geen aandacht voor burgerslachtoffers elders in de wereld?'
anticipeerde ik met een antwoord waar ik nog steeds volledig achtersta, zie eventueel:

• Mijn tong is scherp geworden van het likken aan mijn wonden ...

en dat antwoord triggerde Maria tot deze reactie:

• Als je niets wil zeggen of niets te zeggen hebt,
  wil je dan dit soort reacties achterwege laten?
  Ik weet niet of ik dit nu moet schrijven als medeforummer of als moderator.
  Ik houd het voorlopig hierop.

Ik wilde echter zeggen wat ik daadwerkelijk geschreven heb. Niets meer en niets minder.
En zulks geldt ook voor mijn antwoord hier en nu:

• ik reageer slechts op nadrukkelijk verzoek van jou en
  vanwege het respect dat ik voor je voel.

In het onderwerp De doodstraf voor een Christen in Pakistan, vroeg LANFY aan Dikkemick

Kortom, waarom heb je nooit een topic geopend waar meer slachtoffers vielen dan in…….. en je weet wat ik bedoel!

Omdat er blijkbaar behoefte bestaat aan zo'n onderwerp, maar niemand de moeite neemt om de grootste humanitaire ramp van dit moment te bespreken open ik dan maar zelf dit nieuwe topic.

Serieus? Interpreteer jij de vraag van LANFY aan dikkemick echt zo?

• Dat er blijkbaar behoefte bestaat aan dat onderwerp?

Aan welke deelnemer[s] denk je daarbij? Wie op Freethinker heeft er volgens jou blijkbaar behoefte aan dat onderwerp, maar neemt niet de moeite om deze, volgens jou, grootste humanitaire ramp van dit moment te bespreken en daartoe een topic te openen? En waarom en sinds wanneer open jij topics waarvan jij denkt dat er interesse voor bestaat, maar niemand anders moeite wil doen om over dat onderwerp een topic te openen? Ik heb er geen enkele moeite mee als je het bovenstaande als retorische vragen beschouwt en ik heb er ook geen enkele moeite mee als je die vragen toch beantwoordt, want ik ben daar wel nieuwsgierig naar.

Code: Selecteer alles

[youtube]W2e6spaiYo8[/youtube]

Dat filmpje heb ik nog niet bekeken. Zodra ik het doel van dit topic begrijp doe ik dat misschien alsnog. Is het bekijkluisteren van dat filmpje noodzakelijk om je vragen te kunnen beantwoorden?

En stel de volgende vragen:
Behalve aan Dikkemick en LANFY, vraag ik ze ook aan HierEnNu (die in de meeste onderwerpen die te maken hadden met Israël als Topic opener staat vermeld en in iets minder mate aan BS, ChaimNImsky en Mus, Maar ook aan mijzelf. Uiteraard mag iedereen die dat wil ook reageren. (maar svp geen ad hominems jegens elkaar

1. Waarom heb jij geen onderwerp over Soedan geopend?
   Peter: Omdat ik, noch Nederland , noch de VS, noch de Nato. een der strijdende partijen steunt. inmiddels heb ik het wél gedaan.
2. Welke partij is begonnen?
   Peter: volgens dit wikipedia artikel de RSF.
3. Welke partij handelt immoreel"
   Peter: Ik denk beiden
4. Wat is de achterliggende oorzaak?
   Peter: De vorige burgeroorlog, die leidde tot de afsolitsing van zuid-Soedan, en de participatie van de RSF in de burgeroorlogen in LIbië en Jemen. alsmede de staatsgreep im 1989
5. Welke partijen zijn er nog meer bij betrokken?
   Peter: Aan de kant van de SAF: Iran, Tuirkye, Egypte, Saoedi Arabïe. aan de kant van de RSF: De VAE Tjaad, de Centraal afrikaamse republiek en de Wagner groep.
6. Wat kan men doen om er een eind aan te maken?
   Peter: Sancties instellen tegen alle staten die een van beide partijen steunen. En een resolutie van de VN Veiligheidsraad.
7. Denk je dat er snel een eind aan komt?
   Peter: Nee want sancties, noch resolutie zullen worden uitgevoerd. Ongetwijfeld zullen Poetin of Donald T. (of allebei) hun veto uitspreken.

Dankjewel voor je Q&A, nou weet ik ook ietsje meer over dat onderwerp,
maar om die vragen zelf te kunnen beantwoorden zou ik me toch echt eerst
in het onderwerp moeten verdiepen. Komt misschien nog, dat weet ik nog niet.

Ik bestrijd ten stelligste dat ik, HierEnNu in de meeste onderwerpen die te maken hebben
met Israël als Topic opener vermeld sta. Ja, ik vind het van belang zulks nadrukkelijk te
vermelden EN ik begrijp tevens wat je bedoeld. Waarom vind jij het nodig specifiek die
opmerking te maken in dit topic? Wat is de correlatie tussen mijn aandeel in Israël topics
en het ontbreken van enig aandeel mijnerzijds in niet bestaande Soedan topics?

Ik heb wel diep nagedacht over dit onderwerp, want het triggerde ten diepste mijn
voortgaande zelfonderzoek in combinatie met mijn aanwezigheid hier op Freethinker.
Hoewel mijn antwoord niet specifiek een antwoord is op jouw vragen, is het wel een
antwoord waar ik achtersta, en ook in zijn algemeenheid een on-topic antwoord is,
en tevens bijdraagt aan wat volgens mij jouw bedoeling is met dit topic.

Omdat ik vind dat mijn antwoord op jouw vragen het meest thuishoort in mijn voorsteltopic
heb ik dat daar dan ook geschreven, zie eventueel:

• Motivatie deelname aan Freethinker

Mochten daar eventueel vragen over zijn, dan ga ik daar graag hier verder op in!

[axxyanus]

In het onderwerp De doodstraf voor een Christen in Pakistan, vroeg LANFY aan Dikkemick

Kortom, waarom heb je nooit een topic geopend waar meer slachtoffers vielen dan in…….. en je weet wat ik bedoel!

Omdat er blijkbaar behoefte bestaat aan zo'n onderwerp, maar niemand de moeite neemt om de grootste humanitaire ramp van dit moment te bespreken open ik dan maar zelf dit nieuwe topic.

1. Waarom heb jij geen onderwerp over Soedan geopend?

Omdat ik hoe dan ook weinig onderwerpen open en als ik een onderwerp open dat met het idee is om een boeiende gedachtewisseling te hebben. Hoe erg het leiden van de slachtoffers ook is, ik verwacht dat een topic over Soedan snel zal doodbloeden.

[appelfflap]

Omdat ik hoe dan ook weinig onderwerpen open en als ik een onderwerp open dat met het idee is om een boeiende gedachtewisseling te hebben. Hoe erg het leiden van de slachtoffers ook is, ik verwacht dat een topic over Soedan snel zal doodbloeden.

de slachtoffers in soedan worden door lanfy gewoon misbruikt om af te leiden van Israel, een drogreden dat zich, net als een schimmel, nu al in 3 verschillende topics genesteld heeft.

lanfy probeert mick oa een schuldgevoel aan te praten. hij zit volgens lanfy meer in met palestijnse als Soedanese doden en dat is uiteraard schijnheilig, hypocriet, ...

Een ad hominem
Als je de vraag als een red herring ziet of als Whataboutisme, dan klopt dat. Maar je gist bovendien naar iemands motieven.
Peter van Velzen

[HierEnNu]

de slachtoffers in soedan worden door lanfy gewoon misbruikt om af te leiden van Israel, een drogreden dat zich, net als een schimmel, nu al in 3 verschillende topics genesteld heeft.

lanfy probeert mick oa een schuldgevoel aan te praten. hij zit volgens lanfy meer in met palestijnse als Soedanese doden en dat is uiteraard schijnheilig, hypocriet, ...

Had je de topicopening niet in zijn geheel gelezen en dit verzoek gemist:

Uiteraard mag iedereen die dat wil ook reageren.
(maar svp geen ad hominems jegens elkaar

off topic. Ik heb geen assistent nodig hoor.
Peter van Velzen

[Peter van Velzen]

Het aantal deelnemers dat de vraag heeft beantwoord is inmiddels 3 (met mijzelf mee 4).
Het is inmiddels duidelijk, dat het weinig nut had om het toch te doen, Ondanks dat 13 miljoen mensen op de vlucht zijn voor het geweld heeft niemand ook maar bevestigd de video bekeken te hebben. Ook zijn er deelnemers die in plaats van het eigen gebrek aan motivatie te noemen menen te weten wat de bedoeling van anderen is. Terwijl ik nog had gevraagd ad hominems achterwege te laten.

NB een ad hominem is elke opmerking die over de discussiepartner gaat in plaats van over zijn of haar inbreng.

[Bonjour]

Soedan heeft 50 miljoen inwoners. Er zijn 150.000 slachtoffers. dat zijn 3 op 1000.
De video heeft het over 13 miljoen vluchtelingen. 260 per 1000.

Gaza: 2 miljoen inwoners. 50.000 slachtoffers. 25 op 1000
Volgens mij is iedereen op de vlucht: 1000 op 1000.

De aantallen zijn stukken kleiner. De impact stukken hoger.

Op de eerste regel na off topic
Peter van Velzen

[Peter van Velzen]

Men klaagt meer over het gedrag van andere deelnemers, dan dat men enige interesse voor het topic aan de dag legt.
Dat lijkt mij de belangrijkste oorzaak, dat de meeste moderatoren de handdoek in de ring gooien en van arre moede een topic maar op slot doen.
Om deze reden, heb ik besloten van nu af aan elk bericht waarin men niet on topic blijft van nu af aan in de prullebak te gooien.
Ik zal de berichten die vóór deze aankondiging reeds geplaatst zijn, niet in de prullebak gooien, maar van een opmerking voorzien, welke duidelijk maakt waarom ze hier (deels) niet thuis hoort. Dan weten jullie - beter - wat ik bedoel.

[Bonjour]

Peter, waar leg je nu de nadruk op? Het conflict in Soedan of de waarom vraag van het ontbreken van topic over Soedan. Je begint met een post hoe erg het is in Soedan ne verwacht daar antwoorden op, maar voor de waarom vraag is dat niet relevant. Ik geloof best dat het erg is en dat er veel mensen omkomen.
Wil je dat er een ander topic komt Selectieve verontwaardiging?

[HierEnNu]

Peter, waar leg je nu de nadruk op? Het conflict in Soedan of de waarom vraag van het ontbreken van topic over Soedan. Je begint met een post hoe erg het is in Soedan ne verwacht daar antwoorden op, maar voor de waarom vraag is dat niet relevant. Ik geloof best dat het erg is en dat er veel mensen omkomen.
Wil je dat er een ander topic komt Selectieve verontwaardiging?

Ik starte in Feedback een topic:

Worden meediscussiërende Moderators hetzelfde behandeld?

Don't worry: verder bemoei ik me er niet mee ... ik zwijg en lees mee!

[Peter van Velzen]

Peter, waar leg je nu de nadruk op? Het conflict in Soedan of de waarom vraag van het ontbreken van topic over Soedan. Je begint met een post hoe erg het is in Soedan ne verwacht daar antwoorden op, maar voor de waarom vraag is dat niet relevant. Ik geloof best dat het erg is en dat er veel mensen omkomen.
Wil je dat er een ander topic komt Selectieve verontwaardiging?

Ik heb de vraag van LANFY serieus genomen en "'s werelds grootste humanitaire crisis" uitgekozen om mensen te vragen waarom ze daar geen topic over openen. Uiteraard kan het zijn dat Appelfflap gelijk heeft en het alleen een drogreden was. Ik wil geen item over selectieve verontwaardiging. Het was ChaimNimsky die niet begreep waarom mensen die zelf niet Jood zijn zich op grond van de geschiedenis verbonden voelen met Israël en evenals vele Joden - na vele jaren van onvoorwaardelijk steun voor Israël - tegenwoordig ook vaak kritisch zijn.

[Peter van Velzen]

Off topic reactie van Dikkemick die overigens verder wel fatsoenlijk was (maar belofte maakt schuld) naar de prullebak verhuist .

[dikkemick]

En bedankt!

Bovenstaande reacties van Bonjour (terechte reactie) en HierEnNu ook off topic, maar deze blijven staan en je antwoord er zelfs op!


Pleurt deze ook maar weer in de kliko!