Verlichting

[bonifacius]

Dat is nogal een lap tekst! Kun je het samenvatten zodat duidelijk is waarom het voor een ander interessant genoeg is om de tijd aan te besteden?

Luiwammes!
Dat heb je me al eerder is gevraagd, zie...

@bonifacius:...
1 Uur LoL? Kun je kort samenvatten wat die video behalve LoL nog meer de moeite maakt om er 1 uur lang mijn hier en nu zinvol aan te verspillen, pardon, besteden?

Nee, ik maak geen samenvatting van een "lap" tekst als een kort voorwoord uit een boek of video's dus. Als jij je tijd niet wilt / kunt besteden / verspillen eraan, laat het gaan dan, dan is het niets voor jou.
Ik ga het werk (gedegen zelfonderzoek) voor jou niet doen. Zou ik ook niet kunnen. De weg naar verlichting moet je zelf gaan.

Eckhart Tolle doet niet mee aan deze discussie, dus wat stel jijzelf eigenlijk ter discussie hiermee wat jij verdedigingswaardig vindt?

Ik stel helemaal niets ter discussie en vind en acht niets verdedigingswaardig. Het gaat bij verlichting niet om één of ander geloof of aanname dat moet verdedigd worden, juist integendeel.
Feit dat je me dit vraagt ontgaat je volgens mij volledig de diepgang waarover Eckhart Tolle praat, ook al is je forumnaam "HierEnNu" en is daar een verwijzing in te vinden naar Eckhart Tolle's bestseller "de Kracht van het Nu".

If you don't get, you don't get it.
Niet nu, misschien ooit of nooit.

[HierEnNu]

Dat is nogal een lap tekst! Kun je het samenvatten zodat duidelijk is waarom het voor een ander interessant genoeg is om de tijd aan te besteden?

Luiwammes!

Jij plakt lappen tekst waar je zelf kennelijk geen eigen idee over wilt delen en al helemaal niets ter discussie te stellen en ik ben de luiwammes? Jij bent DAT? Dus DAT is jouw kracht van NU?
Heel verlichtend: bedankt voor de info!

[bonifacius]

Jij plakt lappen tekst waar je zelf kennelijk geen eigen idee over wilt delen en al helemaal niets ter discussie te stellen en ik ben de luiwammes? Jij bent DAT? Dus DAT is jouw kracht van NU?
Heel verlichtend: bedankt voor de info!

Graag gegeven mijn info!

[bonifacius]

Het gebeurt allemaal in onze eigen geest en ik denk dat iedereen verlichting kan bereiken. Tenminste als hij dat verlangen heeft.

Hij / zijn moet inderdaad het verlangen hebben, zonder dat verlangen beweegt er niets.

Het is noodzakelijk om bewustzijn in ons leven te realiseren. Dat is uiteindelijk voor alle mensen hun grootste missie en opdracht.
En toch is het maar aan bepaalde mensen gegeven om een spiritueel bewustzijn te bereiken.
Spijtig genoeg, want het is aan alle mensen, aan alle leven gegeven om zich te openbaren.
Kijk nu naar de planten, naar de bloemen, naar de natuur, alles openbaart zich in de natuur in de lente. Bij de mensen zijn het echter maar een klein deel die bloemen kunnen worden en dat heeft te maken met zelfrealisatie.
Jezus zei ook: 'de zaaier zaait, en sommige zaden vallen op rotsen, sommige zaden in woestijnen'.
Hij bedoelde daarmee: De zaden die op de rotsen vallen die worden dan verdroogd en verbrand door de zon, er is maar weinig zaad dat valt in vruchtbare aarde.
Dus in feite ligt het niet alleen aan de moedwilligheid van de mens en zijn gebreken. Nee, het ligt eraan op welke grond zijn zaad is gevallen. Dat heeft niets te maken met de wil van de mens.

[bonifacius]

In hoeverre speelt onze wil een rol in het accepteren van iets?

Het vermogen tot accepteren van 'wat-is' is nauw verweven met op welke grond zijn zaad is gevallen.
Totale acceptatie van wat-is' staat gelijk aan 'in het nu zijn'. Het 'nu' is verticale tijd ('wat-is'), en niet de betrokkenheid bij horizontale tijd ('wat-zou wel of niet moeten zijn').

[VseslavBotkin]

Over waarheid zelf valt echter niks te zeggen, omdat het nergens van afhankelijk is. Waarheid, zou je kunnen zeggen, leeft dan in stilte.

Dat lijkt mij niet waar.
De waarheid is een reeks veronderstellingen die waar zijn.
Een veronderstelling is waar als zij (beter dan enig alternatief) overeenkomt met onze waarnemingen.
Derhalve is waarheid afhankelijk van waarnemingen en van onze capaciteit om veronderstellingen te maken.

Dit lijkt mij dus onder het noemertje "rechtvaardiging" te vallen.

[bonifacius]

Kennelijk schrijf ik behoudens een enkele typo, helder genoeg.
En ik neem aan dat eenieder naar beste inzicht heeft geantwoord zodat ik dit topic kan verlaten.

Roeland

Is er door de bijdrage van Henry II nog niets een klein beetje helderder geworden Roeland?
Zie...

Ik heb een aantal boeken van Tolle gelezen en heb daar heel veel van geleerd. Na het lezen van het eerste boek heb ik tot tweemaal toe een ervaring gehad van verlichting. Dat duurde een paar weken zelfs. Dat kwam ook door de zware situatie waarin ik toen zat, waardoor die ervaring van rust en inzicht veel meer contrast had. En door die ervaring weet ik nu hoe het ook kan. De mens leeft met de (vooral slechte) ervaringen van vroeger, projecteert die op toekomst (het zal wel weer fout gaan) en leeft dan met die houding in 'het moment'. Het is dus zeker een proces van volwassen worden. En een proces van loslaten, loslaten van oordelen en veroordelen.
...

[bonifacius]

Iemand die van zichzelf beweert dat hij verlicht is is het uiteraard niet.

Een vermeend 'ik' kan nooit verlicht zijn, vermeend want bij naspeuring blijkt die er niet te zijn.

[Bastiaan73]

Iemand die van zichzelf beweert dat hij verlicht is is het uiteraard niet.

Een vermeend 'ik' kan nooit verlicht zijn, vermeend want bij naspeuring blijkt die er niet te zijn.

Wie heeft dan de zin "Een vermeend 'ik' kan nooit verlicht zijn, vermeend want bij naspeuring blijkt die er niet te zijn" getypt? Welke 'entiteit'?

[bonifacius]

Wie heeft dan de zin "Een vermeend 'ik' kan nooit verlicht zijn, vermeend want bij naspeuring blijkt die er niet te zijn" getypt? Welke 'entiteit'?

De Heilige geest!
Zelfkennis en advaita is toch geweldig hé.
Zie...

Wat 'ik' via zelfonderzoek ont'dekt heb is dat de werkelijkheid zoals 'ik' die ken als zodanig niet bestaat, dat alles wat ik zie en rondom mij gebeurt geen realiteitswaarde heeft. De 'ik' staat tussen aanhalingstekens omdat de 'ik' evenmin bestaat. Wat we met z'n allen doen is 'geloven' dat het 'ik' bestaat, het heeft een leven in onze hersenen als gedachte en vervolgens bevestigen we elkaar in het bestaan er van. Als je hebt doorzien sla je steil achterover over de absurditeit. Bij Buddha voltrok zich dat in een enorme lachbui.

bron: https://www.waarheidvinding.nl/homepage/zelfkennis.php

[Bastiaan73]

Wie heeft dan de zin "Een vermeend 'ik' kan nooit verlicht zijn, vermeend want bij naspeuring blijkt die er niet te zijn" getypt? Welke 'entiteit'?

De Heilige geest!
Zelfkennis en advaita is toch geweldig hé.
Zie...

Wat 'ik' via zelfonderzoek ont'dekt heb is dat de werkelijkheid zoals 'ik' die ken als zodanig niet bestaat, dat alles wat ik zie en rondom mij gebeurt geen realiteitswaarde heeft. De 'ik' staat tussen aanhalingstekens omdat de 'ik' evenmin bestaat. Wat we met z'n allen doen is 'geloven' dat het 'ik' bestaat, het heeft een leven in onze hersenen als gedachte en vervolgens bevestigen we elkaar in het bestaan er van. Als je hebt doorzien sla je steil achterover over de absurditeit. Bij Buddha voltrok zich dat in een enorme lachbui.

bron: https://www.waarheidvinding.nl/homepage/zelfkennis.php

Ah weer een linkje. Zijn dat jouw eigen woorden op die website?

[bonifacius]

De “Ultieme” waarheid bestaat niet, aangezien wij noch de Ultieme waarnemingen hebben gedaan, noch de ultieme veronderstellingen hebben bedacht. Elke beeldend kunstenaar kan je vertellen dat zijn schepping wél bestaat, totdat ze uiteraard vernietigd wordt. Geboorte en dood zijn waargenomen, lotsbestemming, vrije wil, en eindbestemming niet. Ze zijn slechts veronderstellingen die (nog) niet waar zijn.

De forumbaas van het enkele maanden geleden gesloten advaita-forum had het nochtans een dikke 10 jaar lang ook over de ultieme waarheid.
Zie....

Laat je niet misleiden.

Kom hier dus je zelfonderzoek doen, elimineer wat geen waarheid voor je bevat en laat gaandeweg tot je doordringen wat dat wel is. Laat onverlet dat het niet zomaar wat vrijblijvend lezen betreft maar gedegen onderzoeken van iedere gedachte op waarheid en dat is hard werken. Echter ook hier tref je flierefluiters van de makkelijke weg die denken het te weten door de vele boeken die ze er op nageslagen hebben en zo werkt dat dus niet. Het is een diepgaand onderzoek in jou terug naar de ultieme waarheid die je altijd al was vòòr de beïnvloeding van buitenaf, dus op naar Waarheid die nog in je is te vinden.

bron: https://www.waarheidvinding.nl/homepage/zelfkennis.php

Maar zo schreef hij al in oktober 2015...

Het was na veertig jaar mijn stellige overtuiging dat de mens niet bewust wil worden en met dit forum heb ik toch nog een laatste poging, waarvan ik verwachtte dat die me minder energie zou kosten, willen doen voor een kentering.

Het heeft alleen maar verder mijn overtuiging bevestigd dat de mens niet bewust wil worden en al helemaal niet geïnteresseerd is te weten te komen 'wie' (als 'wat') het nou feitelijk is. We blijven egocentrische motieven najagen en er lol in scheppen elkaar te pijnigen en zullen steeds meer in de onbewustheid van de ellende moeten leven. Maar zoals gezegd ik heb er (naar eer en geweten om maar in de egoterminologie te blijven) alles aan gedaan om het tij te keren. Het is mooi geweest.

advaita-forumbaas.

Sind die post van hem heeft hij het dus nog 8 jaar volgehouden tot zijn forum software verouderd was en het forum om technische redenen dus niet meer is.
Zijn forum lag in de lijn van Wolter Keers en Alexander Smit.

[bonifacius]

Ah weer een linkje. Zijn dat jouw eigen woorden op die website?

Dacht je soms dat ik de baas / oprichter van dat forum ben?

[bonifacius]

Over waarheid zelf valt echter niks te zeggen, omdat het nergens van afhankelijk is. Waarheid, zou je kunnen zeggen, leeft dan in stilte.

Dat lijkt mij niet waar.
De waarheid is een reeks veronderstellingen die waar zijn.
Een veronderstelling is waar als zij (beter dan enig alternatief) overeenkomt met onze waarnemingen.
Derhalve is waarheid afhankelijk van waarnemingen en van onze capaciteit om veronderstellingen te maken.

Dit lijkt mij dus onder het noemertje "rechtvaardiging" te vallen.

Peter van Velzen rechtvaardigt zijn denkkader.

[Bastiaan73]

Ah weer een linkje. Zijn dat jouw eigen woorden op die website?

Dacht je soms dat ik de baas / oprichter van dat forum ben?

Ik ken heel dat forum niet. Maar dan weet ik dat het niet eigen jouw woorden zijn die je eerder uitte:

Zelfkennis en advaita is toch geweldig hé.
Zie...

Wat 'ik' via zelfonderzoek ont'dekt heb is dat de werkelijkheid zoals 'ik' die ken als zodanig niet bestaat, dat alles wat ik zie en rondom mij gebeurt geen realiteitswaarde heeft. De 'ik' staat tussen aanhalingstekens omdat de 'ik' evenmin bestaat. Wat we met z'n allen doen is 'geloven' dat het 'ik' bestaat, het heeft een leven in onze hersenen als gedachte en vervolgens bevestigen we elkaar in het bestaan er van. Als je hebt doorzien sla je steil achterover over de absurditeit. Bij Buddha voltrok zich dat in een enorme lachbui.

bron: https://www.waarheidvinding.nl/homepage/zelfkennis.php

Wat ik opmerkelijk vind is dat je zelfkennis geweldig noemt maar dit illustreert met de woorden van iemand anders.

M.i. is 'zelfkennis' hetzelfde als 'kennis van het eigen ik'.

Is er volgens jou een verschil tussen het 'zelf' en het 'ik'? Zo ja; wat is het verschil dan?