Angst voor Putin? Buigen voor Erdogan!

[HierEnNu]

ik vrees dat oost-oekraine bewijst dat het heel veel uitmaakt Gerard.
Oekraine bij de nato en volgens mij bestaat marioepol nog steeds

In essentie ben ik het daar mee eens, maar dan wel Oekraïne zonder de Krim en Oost-Oekraine als zelfstandige afgescheiden staat onder Russische invloedssfeer.

Het lijkt wel of iedereen de Cuba-crisis vergeten is. Destijds was het Westen ook bereid om heel ver te gaan om te voorkomen dat Rusland kernwapens zou stationeren op de grens met de VS.

In hoeverre is de Cuba-crisis te vergelijken met deze oorlog?

Een atoomoorlog die op de loer ligt tussen de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie vanwege een uit de hand gelopen conflict over een autonoom gebied binnen hun invloedssfeer.

Dat de VS een aantal dubiueze actie heeft uitgevoerd t.o.v. van Cuba dat lijkt buiten kijf te staan. Maar een regelrechte oorlog of een gedeeltelijke bezetting lijkt daar toch niet bij te horen.

De Amerikaanse CIA steunde destijds de invasie in de Varkensbaai op Cuba en het VS leger vormde onderdeel van de invasieplannen. President Eisenhower had de invasieplannen reeds goedgekeurd, maar diens opvolger John F. Kennedy trok de toestemming voor deelnema door VS leger aan de invasieplannen kort voor de daadwerkelijke invasie in.

In zekere zin lijkt de Cuba-crisis de claim van Rusland te ondergraven. Als Rusland zo dicht bij de VS landen onder zijn invloedssfeer mag trachten te brengen, waarom mag de VS dat dan ook niet omgekeerd?

Eensch! En omgekeerd!
Het zal de kolonisten mentaliteit zijn? Zich omringen met vooruitgeschoven posten als spingplank onder het mom van een beschermmingsbuffer rondom het 'eigen' gebied.

[HierEnNu]

Ik zie niet goed de relatie tussen het verbranden van een koran en buigen voor Erdogan. Ik zie ook niet goed dat het verbranden van een koran democratie is.

Van mij mag het verbranden van boeken verboden worden, zelfs het verbranden van een Donald Duck zou dan niet mogen, maar nu valt het onder de Vrijheid van Meningsuiting. Erdogan mengt zich in binnenlandse aangelegenheden en eist dat zijn wil geschiedde in Zweden. Als daar aan toegeven niet buigen voor Erdogan is, wat is dat dan wel?

Maar mijn vrouw zegt nu tegen met dat ik een watje ben. Dus jullie zullen wel gelijk hebben

[Mullog]

Ik zie niet goed de relatie tussen het verbranden van een koran en buigen voor Erdogan. Ik zie ook niet goed dat het verbranden van een koran democratie is.

Van mij mag het verbranden van boeken verboden worden, zelfs het verbranden van een Donald Duck zou dan niet mogen, maar nu valt het onder de Vrijheid van Meningsuiting. Erdogan mengt zich in binnenlandse aangelegenheden en eist dat zijn wil geschiedde in Zweden. Als daar aan toegeven niet buigen voor Erdogan is, wat is dat dan wel?

Ow, en omdat Erdogan wat eist gaan we een koran verbranden? De Turkse vlag kan ik me nog iets bij voorstellen, maar de koran ... ?

En volgens mij zeg ik nergens dat er voor Erdogan gebogen moet worden.

[HierEnNu]

Ik zie niet goed de relatie tussen het verbranden van een koran en buigen voor Erdogan. Ik zie ook niet goed dat het verbranden van een koran democratie is.

Van mij mag het verbranden van boeken verboden worden, zelfs het verbranden van een Donald Duck zou dan niet mogen, maar nu valt het onder de Vrijheid van Meningsuiting. Erdogan mengt zich in binnenlandse aangelegenheden en eist dat zijn wil geschiedde in Zweden. Als daar aan toegeven niet buigen voor Erdogan is, wat is dat dan wel?

Ow, en omdat Erdogan wat eist gaan we een koran verbranden?

Ik weet het niet ... waarom gaan jullie dat doen?

De Turkse vlag kan ik me nog iets bij voorstellen, maar de koran ... ?

Het gaat niet om de motivatie van die persoon in Zweden, het gaat om de motivatie van Erdogan, zelfs als een Zweed een scheet laat zou hij dat aan kunnen grijpen om het veto recht in te zetten.

En volgens mij zeg ik nergens dat er voor Erdogan gebogen moet worden.

En volgens mij beweert niemand dat jij zulks zegt.

[gerard_m]

Ow, en omdat Erdogan wat eist gaan we een koran verbranden? De Turkse vlag kan ik me nog iets bij voorstellen, maar de koran ... ?

Het verbranden van de koran, was geen protest tegen Erdogan maar tegen een intolerante religie, en wellicht ook tegen niet-moslims die zichzelf regels vanuit de islam laten opleggen. Zoals de plicht eerbied te hebben voor de koran. De reden waarom mensen dit willen verbieden, is nu precies de reden van dit protest.

Erdogan gebruikt het incident voor zijn eigen politieke agenda: ruzie maken met een westers land, om zijn islamitische achterban tevreden te stellen.

Ik mag een oude krant verbranden - waar meer zinvolle informatie in staat dan in de koran - dus waarom geen oud boek?
[/quote]

[Gerard R.]

En volgens mij hebben de Russen Kherson een poosje terug moeten verlaten.

volgens de russische wet is kherson een russische stad
volgens de russische wet en logica bevinden zich buitnelandse soldaten in rusland
volgens de Russische wet moet russisch grondgebied altijd verdedigd worden, ook nucleair

toch laat rusland begaan en aanvaarden ze oekraiense soldaten in de russische stad Kherson
dus is heel dat atoombom verhaal bluf en gaan de russen dat wapen nooit gebruiken

nu krijger ze abram en leopardtanks op hun dak. da's ook gene cadeau en een dik probleem voor de russen

Als annexatie door andere landen niet wordt erkend, dan is het zonder waarde. En die kernbommen hoeft niet vandaag of morgen.
'Bewijst' niets. Men speelt met vele levens en radio-activiteit bij gebruik van (evt. tactische?) Kernwapens, dus voorzichtigheid dient de moeder van de porceleinkast te zijn.

[Gerard R.]

Grondtoon is dat de Russen niet middeleeuwse wrede landjepik moeten doen in een wereld met forse problemen.
Zij moeten snel naar huis gaan met hun aftandse moorddadige rommel. En dan kan er vast wel over een soort vrede worden gepraat.
En zo niet dan heeft inderdaad iedereen dat probleem, hoewel sommige landen zich er aardig doorheen slaan. Moderne tanks zouden daarbij kunnen helpen.

[HierEnNu]

Grondtoon is dat de Russen niet middeleeuwse wrede landjepik moeten doen in een wereld met forse problemen.

Helaas is het een feit dat de Russen zulks wel doen!

Zij moeten snel naar huis gaan met hun aftandse moorddadige rommel.

Helaas is het een feit dat de Russen zulks niet doen!

En dan kan er vast wel over een soort vrede worden gepraat.

Helaas is het een feit dat de Russen te hoge eisen stellen en
zulks reeds voor de invasie eisten!

En zo niet dan heeft inderdaad iedereen dat probleem, hoewel sommige landen zich er aardig doorheen slaan. Moderne tanks zouden daarbij kunnen helpen.

In eerste instantie gaan die tanks voorkomen dat Oekraïne alsnog op korte termijn verslagen wordt, maar zulks zal gepaard gaan met escalatie.

Mijns inziens zal het vooral helpen als het Westen [VS, EU, NATO] standvastig blijft en zich niet onderling laat verdelen. Wat Erdogan doet is uit puur eigen belang de eenheid van die alliantie ondermijnen en laat zulks nou precies één van de doelen zijn die Putin wil bereiken.

[Gerard R.]

Grondtoon is dat de Russen niet middeleeuwse wrede landjepik moeten doen in een wereld met forse problemen.

[..]
In eerste instantie gaan die tanks voorkomen dat Oekraïne alsnog op korte termijn verslagen wordt, maar zulks zal gepaard gaan met escalatie.

Mijns inziens zal het vooral helpen als het Westen [VS, EU, NATO] standvastig blijft en zich niet onderling laat verdelen. Wat Erdogan doet is uit puur eigen belang de eenheid van die alliantie ondermijnen en laat zulks nou precies één van de doelen zijn die Putin wil bereiken.

Voor die escalatie heeft Putin alreeds gezorgd. Sterker: hij is die oorlog begónnen, het is zijn oorlog, en hij
denkt met doordrukken, dood van burgers enz. alsmede destructie er wel te komen.
Verder word je op je wenken bediend. Het Westen is standvastig. Al zal het alleen al zijn omdat Putin anders wil.
Maar we accepteren simpelweg niet de hel zoals in Rusland in onze gebieden.
Dus helaas.. er dan maar tegenaan. Bekend werk in de historie. :schouderophaalsmiley:

[HierEnNu]

In eerste instantie gaan die tanks voorkomen dat Oekraïne alsnog op korte termijn verslagen wordt, maar zulks zal gepaard gaan met escalatie.

Mijns inziens zal het vooral helpen als het Westen [VS, EU, NATO] standvastig blijft en zich niet onderling laat verdelen. Wat Erdogan doet is uit puur eigen belang de eenheid van die alliantie ondermijnen en laat zulks nou precies één van de doelen zijn die Putin wil bereiken.

Voor die escalatie heeft Putin alreeds gezorgd.

Escalatie betekent het van stap tot stap ernstiger worden van een conflictsituatie. De stap die ik benoemde is de levering van die tanks. Putin heeft niet gezorgd voor de levering van die tanks welke gepaard zal gaan met escalatie.

Sterker: hij is die oorlog begónnen, het is zijn oorlog, en hij
denkt met doordrukken, dood van burgers enz. alsmede destructie er wel te komen.

Sterker: het is inmiddels ook onze oorlog en met onze bedoel ik ons Nederlanders en inwoners van de EU. Dat jij in je 'Glazen Bol' hebt gezien wat Putin zoal denkt laat ik verder voor jouw rekening.

Verder word je op je wenken bediend.

Nou ben je echt aan het zanikken:

• als ik op mijn wenken bediend zou worden
  dan zou die oorlog NU stoppen!

Het Westen is standvastig.

Kennelijk ben je erg slecht op de hoogte: dit topic gaat onder andere over de verdeeldheid die NAVO lid Turkije veroorzaakt, maar laten we dicht bij huis blijven en informeer je ff over het feit dat significant belangrijke [onmisbare!] onderdelen van Russisch wapentuig waarmee Oekraïners momenteel vermoord worden door Nederland zijn geleverd. 'Onze' vrije marktwerking veroorzaakt het omzeilen van de boycot via sluipwegen. Hoe standvastig is het Westen dan nog zodra het aankomt op geld verdienen aan deze oorlog?

[appelfflap]

. Putin heeft niet gezorgd voor de levering van die tanks welke gepaard zal gaan met escalatie.

Four,
Val oekraine niet aan en de duitsers zul geen tanks leveren.

Waarom draait men oorzaak en gevolg toch altijd om?

[HierEnNu]

. Putin heeft niet gezorgd voor de levering van die tanks welke gepaard zal gaan met escalatie.

Four,
Val oekraine niet aan en de duitsers zul geen tanks leveren.

Waarom draait men oorzaak en gevolg toch altijd om?

Thanks, but no thanks:

• dat wespennest begeef ik hier en nu niet [opnieuw] in!

Zoals beloofd, dat komt nog en valt nog ff onder 'werk in uitvoering!'

Nee, dat 'spel' van doelpalen verzetten trap ik niet meer in:

• Ik had het niet over de oorzaak van de invasie:
  • ik had het over de escalatie van de oorlog
    NA de levering van die tanks!

[appelfflap]

ik had het over de escalatie van de oorlog
NA de levering van die tanks! [/list][/list]

Dus leg je verantwoordelijkheid toch bij het slachtoffer

Iemand die zich verdedigt kan per definitie nooit of tenimmer vetantwoordelijk zijn.
Noch voor het geweld, noch voor de escalatie
Iemand daarbij helpen zich te verdedigen is geen escalatie

Jij gaat niet akkoord, i know.

[HierEnNu]

ik had het over de escalatie van de oorlog
NA de levering van die tanks!

Dus leg je verantwoordelijkheid toch bij het slachtoffer

Iemand die zich verdedigt kan per definitie nooit of tenimmer vetantwoordelijk zijn.
Noch voor het geweld, noch voor de escalatie
Iemand daarbij helpen zich te verdedigen is geen escalatie

Jij gaat niet akkoord, i know.

Angst voor escalatie weerhield Duitsland tot voor kort, en terecht! Escalatie is momenteel een heel gebruikelijk woord met betrekking tot de levering van die tanks, ook op hoog diplomatiek en militair [NAVO] niveau en zulks heeft niets van doen met verantwoordelijkheid bij het slachtoffer leggen.

De verantwoordelijkheid voor de levering van de tanks en de daaruit voortvloeiende escalatie leg ik in eerste instantie bij de leveranciers, als [bij voorbeeld!] vervolgens Rusland met kernwapens gaat smijten dan is daar Rusland verantwoordelijk voor.

Ik zal mijn eenvoud van denken voor jouw verduidelijken met een voorbeeld, wellicht wordt jouw neiging om mij onterecht 'dingen' in de schoenen te schuiven dan wat milder:

• Een inbreker breekt bij mij in en
  dreigt gewapender hand mijn zoon te vermoorden,
  waarna ik kans zie die inbreker te vermoorden!
  • Ik ben verantwoordelijk voor het vermoorden van die inbreker!

[Gerard R.]

Fout HierEnNu.

Een inbreker breekt bij mij in en
dreigt gewapender hand mijn zoon te vermoorden,
waarna ik kans zie die inbreker te vermoorden!
Ik ben verantwoordelijk voor het vermoorden van die inbreker

De inbreker vermoordt mij en mijn zoon en een deel van mijn netwerk en/of familie met verwoesting die daarbij gaat., ook al probeer ik mij (ons) te verdedigen met dodelijke middelen. Inbreker legt daarbij het loodje...