De politiestaat Nederland in oprichting?

[axxyanus]

Ik denk niet dat dat het een feit is dat die 2 seconden regel toepassen, tot chaos zou leiden

Ik wel. De capaciteit van de weg is een functie waar de afstand tussen de auto's in voorkomt. Verdubbel je de afstand, halveer je de capaciteit.

Over welke capaciteit heb je het nu? Want het lijkt er op dat je nu gewoon oppervlakte capaciteit bedoelt: Het aantal wagens dat op een gegevens oppervlakte weg kan staan. (Dan nog klopt het niet helemaal want je verwaarloost de opp van de wagens zelf maar dat negeer ik even)

Als je die wil maximaliseren dan zet je gewoon alle wagens bumper aan bumper en laat ze stilstaan. Dus dat lijkt me geen nuttige maat.

Het komt heel vaak voor dat we met zijn allen op de snelweg nog niet stilstaan, maar ook niet doorrijden, dus tot zo'n 50 km/h. Ervaren filerijders letten dan op de auto voor de auto die voor hun rijdt. Dan gaat het goed. Houden ze 2 seconden aan op de auto voor hun, halveer je de capaciteit van die weg en krijg je een giga opstopping en er zijn veel van die wegen en veel momenten waarop dit gebeurt.

Die ervaren filerijders kunnen daar enkel op rekenen als er voldoende onervaren filerijders zijn.

Nemen we vier wagens op rij. V, A, B en C. V is een vrachtwagen die het zicht belemmert op het verkeer ervoor. V moet in de remmen en daarop reageren dan A en B. Voor C maakt het nu niet uit of die op A of op B lette aangezien die tegelijk reageren. Dus als C te dicht op B zit, dan volgt een ongeval ongeacht dat hij op A lette.

Dus teveel ervaren filerijders die zich op deze manier gedragen en het aantal ongevallen gaat omhoog.

[dikkemick]

Nemen we vier wagens op rij. V, A, B en C. V is een vrachtwagen die het zicht belemmert op het verkeer ervoor. V moet in de remmen en daarop reageren dan A en B. Voor C maakt het nu niet uit of die op A of op B lette aangezien die tegelijk reageren. Dus als C te dicht op B zit, dan volgt een ongeval ongeacht dat hij op A lette.

Andere oplossing. Spits-EN inhaalverbod voor vrachtverkeer. Zij bepalen voor een heel groot deel het wegbeeld in dit spits.

[axxyanus]

Nemen we vier wagens op rij. V, A, B en C. V is een vrachtwagen die het zicht belemmert op het verkeer ervoor. V moet in de remmen en daarop reageren dan A en B. Voor C maakt het nu niet uit of die op A of op B lette aangezien die tegelijk reageren. Dus als C te dicht op B zit, dan volgt een ongeval ongeacht dat hij op A lette.

Andere oplossing. Spits-EN inhaalverbod voor vrachtverkeer. Zij bepalen voor een heel groot deel het wegbeeld in dit spits.

Mij best, ik snap enkel niet goed waarom je dat hieronder zette. Want voor het punt dat ik wilde maken, maakt het niet uit of V een vrachtwagen is, of een S.U.V of een bestelwagen of iets anders dat A het zicht op het verkeer ervoor belemmert.

[Bonjour]

Over welke capaciteit heb je het nu? Want het lijkt er op dat je nu gewoon oppervlakte capaciteit bedoelt: Het aantal wagens dat op een gegevens oppervlakte weg kan staan. (Dan nog klopt het niet helemaal want je verwaarloost de opp van de wagens zelf maar dat negeer ik even)

Over de doorstroming.
doorstroming = constante * dichtheid * snelheid.
dichtheid = constante / (afstand + lengte auto) Waarbij lengte auto meestal kleiner is dan de gewenste afstand.

Beneden de 90 km/h maakt vrachtverkeer niet zoveel meer uit.

[Arjen2015]

Een boete geeft geen strafblad.
De regering moet nog wel aantonen welke maatregelen effectief zijn, want allerlei regels die tegen de grondwet ingaan, invoeren, dient meer onderbouwing te hebben dan wat we nu krijgen.

Als 1,5 meter veilig is op een strand, hoeveel is dan veilig bij windkracht 3?

Dan ben je helaas verkeerd geinformeerd.
want een boete is in dit geval wel degelijk een strafblad.

[doctorwho]

Andere oplossing. Spits-EN inhaalverbod voor vrachtverkeer. Zij bepalen voor een heel groot deel het wegbeeld in dit spits.

Inhaalverbod op bepaalde wegen kan ik inkomen. Maar we willen wel graag op tijd toiletpapier dus gewoon lekker in de spits laten. Wat me opvalt is dat er van de rechterstrook van de drie waar ik de A12 opkom niet optimaal gebruik wordt gemaakt. Zie rustig 400 meter vrij tot de volgende vrachtwagen maar de goegemeente blijft op de middelste baan en de scheurneuzen zijn op de linkerbaan hun remlichten aan het testen.

[dikkemick]

Nemen we vier wagens op rij. V, A, B en C. V is een vrachtwagen die het zicht belemmert op het verkeer ervoor. V moet in de remmen en daarop reageren dan A en B. Voor C maakt het nu niet uit of die op A of op B lette aangezien die tegelijk reageren. Dus als C te dicht op B zit, dan volgt een ongeval ongeacht dat hij op A lette.

Andere oplossing. Spits-EN inhaalverbod voor vrachtverkeer. Zij bepalen voor een heel groot deel het wegbeeld in dit spits.

Mij best, ik snap enkel niet goed waarom je dat hieronder zette.

Betere doorstroming....minder opstoppingen....makkelijker afstand houden

[dikkemick]

Andere oplossing. Spits-EN inhaalverbod voor vrachtverkeer. Zij bepalen voor een heel groot deel het wegbeeld in dit spits.

Inhaalverbod op bepaalde wegen kan ik inkomen. Maar we willen wel graag op tijd toiletpapier

Had je maar moeten hamsteren

[Peter van Velzen]

Ik heb het eens nagerekend: maar bij lagere snelheden is méér tijdsverschil noodzakelijk om een kop-staart-botsing te voorkomen, Dat komt omdat de voorganger als hij met hetzelfde maximale remvermogen remt als jij verhoudingsgewijs meer snelheid verliest in jouw reactietijd. Dat ligt uiteraard anders als je voorgangers tegen een blok beton aan rijden. dan heb je bij 120 km/u 9 seconden afstand nodig tegen 2,5 bij 36 km/u

[doctorwho]

Ik heb het eens nagerekend: maar bij lagere snelheden is méér tijdsverschil noodzakelijk om een kop-staart-botsing te voorkomen, Dat komt omdat de voorganger als hij met hetzelfde maximale remvermogen remt als jij verhoudingsgewijs meer snelheid verliest in jouw reactietijd. Dat ligt uiteraard anders als je voorgangers tegen een blok beton aan rijden. dan heb je bij 120 km/u 9 seconden afstand nodig tegen 2,5 bij 36 km/u

Heb je hierin betrokken dat een hogere snelheid een langere remweg impliceert?

De remtijd is de tijd die je nodig hebt om tot stilstand te komen. De formule voor de remtijd is trem=vbegin ÷ arem.

trem is de remtijd in seconden (s).
vbegin is de beginsnelheid in m/s.
arem is de remvertraging in m/s2.

[axxyanus]

Ik heb het eens nagerekend: maar bij lagere snelheden is méér tijdsverschil noodzakelijk om een kop-staart-botsing te voorkomen, Dat komt omdat de voorganger als hij met hetzelfde maximale remvermogen remt als jij verhoudingsgewijs meer snelheid verliest in jouw reactietijd. Dat ligt uiteraard anders als je voorgangers tegen een blok beton aan rijden. dan heb je bij 120 km/u 9 seconden afstand nodig tegen 2,5 bij 36 km/u

Heb je hierin betrokken dat een hogere snelheid een langere remweg impliceert?

Ik weet niet in hoeverre dit werkelijk een rol speelt, want die langere remweg geld ook voor de voorganger. Ik vermoed dat de reactie tijd en de afgelegde weg in die tijd een grotere rol speelt.

[axxyanus]

Ik heb er even verder over nagedacht, laten we de zaak even vereenvoudigen en van identieke wagens uitgaan. Met dus de zelfde eigenschappen.

s: de afstand in meter die een bestuurder moet houden t.o.v. zijn voorganger, is dan v * t_r met

v: de snelheid in meters per seconde
t_r: de reactie tijd (de tijd tussen het moment dat de voorgaande bestuurder remt en dat je zelf remt).

De tijd die je dus moet laten voorbij gaan tussen het moment dat de achterkant van de voorganger ergens passeert en de voorkant van je eigen wagen daar passeert is dan s / v = (v * t_r) / v = t_r. En dan kom je bumper tegen bumper tot stilstand.

Het draait dus vooral om je reactie tijd onafhankelijk van de snelheid waaraan je rijd en onafhankelijk van de rem-eigenschappen van de wagens, zolang ze maar de zelfde remeigenschappen hebben.

[Peter van Velzen]

Exuseer dat ik off topic ben gegaan. Ik ben van mening dat de overheid redelijke eisen kan stellen aan ons gedrag opdat het niet het leven en welzijn van anderen schaadt. Ik denk dat Nederland nog heel ver van een politiestaat verwijderd is, maar het blijft een goede zaak om de orde-handhavers te blijven controleren. Dat men vaak vuistregels hanteert en niet wetenschappelijke algoritmen is logisch. Men kan van de burger niet verwachten dat hij precies alles daarvan weet, en dus dient men regels te gebruiken die enigzins door een sukkel zoals ik kunnen worden toegepast.

[Arjen2015]

Exuseer dat ik off topic ben gegaan. Ik ben van mening dat de overheid redelijke eisen kan stellen aan ons gedrag opdat het niet het leven en welzijn van anderen schaadt. Ik denk dat Nederland nog heel ver van een politiestaat verwijderd is, maar het blijft een goede zaak om de orde-handhavers te blijven controleren. Dat men vaak vuistregels hanteert en niet wetenschappelijke algoritmen is logisch. Men kan van de burger niet verwachten dat hij precies alles daarvan weet, en dus dient men regels te gebruiken die enigzins door een sukkel zoals ik kunnen worden toegepast.

Misschien is de term politiestaat te ver van ons bed als je daarmee bedoelt een totale controle van alles wat je doet en zegt
maar het feit dat je een strafblad kan krijgen omdat je met zijn vieren gezonde twintigers bij elkaar zit, doet als een heel smerig sausje van een door de politie gecontroleerde samenleving proeven en dat heeft een hele bittere nasmaak.

Daarbij de wettelijk ontnomen vrijheden die de burger zo ontnemen zijn, vele die hun levenswerk voorgoed kapot gemaakt zien worden zonder daarvoor een redelijke vergoeding of alternatief te bieden….dan is het al heel snel het gevoel dat je vrijheden zijn ontnomen...ergo... het gevoel van een poltiestaat

[Peter van Velzen]

maar het feit dat je een strafblad kan krijgen omdat je met zijn vieren gezonde twintigers bij elkaar zit

Ik meen te weten dat anderen van mening zijn dat dit geen feit is.
.

Quote hersteld Maria