Stop promotie boekverkoop van antivaxxers.

[Maria]

Even een verdere off topic reactie

het Nedelrandse onderwijs is nog een groter drama geworden als het Vlaamse?
hier heeft men de eindtermen in het middelbaar vervangen door basisgeletterdheid.
als ze in het 3e middelbaar halvelings een halve zin kunnen lezen is het al lang goed

Lezen is nog wel belangrijk.
Cijfers worden al bij het basisonderwijs gesplitst in begrijpend lezen, jezelf uitdrukken in de vorm van een lezing voor de klas, werkstukken maken en schrijven over een bepaald onderwerp.
Het foutloos schrijven als apart hoofdstuk is hier al 30 jaar een ondergeschoven kindje.
Is nog maar een gedeelte van het cijfer.
Al deze afdelinkjes van de Nederlandse taal krijgen een eigen cijfer waarvan het gemiddelde het rapport cijfer wordt.

Een aantal jaren geleden hoorde ik al dat hier voor de Pedagogische Academie al een toelatingstoets vereist is in foutloos schrijven.

[Vilaine]

Veel anti-vaxxers en creationisten hebben een uitstekende opleiding genoten.
Kurt Wise en een aantal anderen bijvoorbeeld.
Je kunt je zelfs afvragen of anti-vaxxers gemiddeld niet beter opgeleid zijn en meer onderzoek gedaan hebben naar de effecten van vaccinatie. Maar kennelijk laten ze zich leiden door sites die valse voorlichting en pseudo-wetenschap ventileren. De boeken zullen weinig bijdragen.
Ik heb nadat de Deense onderzoeksresultaten en de ellende van de mazelen uitbraak in Nieuw Zeeland en de VS bekend werden, nog even op Kritisch prikken gekeken, maar kon niets vinden hierover en nog steeds staat er prominent dat mazelen een onschuldige kinderziekte is.
Ze pretenderen objectieve info te geven van beide kanten.

Op hun facebook pagina is wel iets gezet. Ze hechten geen enkele waarde aan het onderzoek omdat het niet dubbelblind placebo gecontroleerd was.
Ik weet niet of dat voor elk onderzoek noodzakelijk is. Misschien wetenschappelijke onderzoekers hier? Kun je op statistische gronden tot conclusies komen?

[appelfflap]

Cijfers worden al

cijfers zijn te confronterend, competitief, niet goed voor het zelfvertrouwen.. dus moeten die weg
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160922_02481488

[Peter van Velzen]

Ik heb nadat de Deense onderzoeksresultaten en de ellende van de mazelen uitbraak in Nieuw Zeeland en de VS bekend werden, nog even op Kritisch prikken gekeken, maar kon niets vinden hierover en nog steeds staat er prominent dat mazelen een onschuldige kinderziekte is.

In het verleden was de kinderstfte groot en mazelen was toen relatief omgevaarlijk. Tegenwoordig is de kindersterfte gering en daardoor is mazelen in verhouding een belangrijker - potentiële - doodsoorzaak geworden. Zoals bijna altijd is de waarheid relatief. (iets is gevaarlijker of minder gevaarlijk dan iets anders).

[axxyanus]

Nog niet zolang geleden werd er gerapporteerd over scholen waarin de biologieleerkracht de evolutietheorie uitlegt, en op het einde van de les verkondigt: "dit is de theorie die we volgens de leerplannen moeten onderwijzen maar wij weten beter." Waarmee maar al te duidelijk gemaakt werd dat de religie van de instantie die deze school bestuurde als een hogere waarheidsclaim werd beschouwd dan de wetenschappelijke bevindingen.

als de Nederlandse overheid deze instelling subsidieert, die leerkrachten betaald, dit erkend als onderwijsinstelling? De afgeleverde diploma's erkend
de diploma's dus ook erkend als toelating hoger onderwijs en de onderwijsinspectie blijkbaar niet ingrijpt.
Wat moet ik daarop zeggen?

Dit waren Vlaamse scholen maar dat lijkt me een detail dat weinig belangrijk is. Het punt is dat scholen naar de letter aan de schoolplannen/eindtermen kunnen voldoen terwijl ze toch de betrouwbaarheid van de wetenschappelijke consensus kunnen ondermijnen.

[Mcmadtasty]

Kabinet: Bol.com moet boeken antivaxxers uit de etalage halen

,,Als je ziet hoeveel we in Nederland doen om het belang van vaccineren - allemaal volstrekt wetenschappelijk onderbouwd - te onderstrepen, dan werkt het nogal contraproductief als zo‘n commerciële aanbieder boeken aanbiedt die 180 graden de andere kant uit gaan.
Het is ook een goede suggestie om bij dergelijke boeken wellicht een vinkje te zetten en aan te geven dat ze niet wetenschappelijk zijn onderbouwd. Want in deze boeken, die Bol.com verkoopt, staan keiharde leugens en klinkklare onzin.”

De eerste zin staat: het belang van vaccineren.... welk belang en wiens belang?
wetenschappelijk onderbouwd ...... welke onderbouwing?
Maarja, ook al vertel je het me, ik kan er alleen maar op vertrouwen dat dat wat je zegt waar is, of is het misschien toch een leugen, of is het niet de hele waarheid?


Het werkt natuurlijk altijd goed om met beweringen te strooien van keiharde leugens en klinkklare onzin.
Leuke is dat hij, zij, het zegt "in deze boeken staan keiharde leugens en klinkklare onzin" Er is echter geen bewering dat het alleen maar om keiharde leugens en klinkklare onzin gaat............Dus wat is er wel waar of misschien waar of zou waar kunnen zijn?.......... interessant!

Wat hij dan hiermee bedoelt is niet duidelijk.

De staatssecretaris beseft dat hij de internetwinkel niet kan opdragen om bepaalde boeken niet te promoten of verkopen, maar benadrukt wel dat Bol.com beter kan luisteren naar zijn oproep. ,,Anders ga ik een gesprek met dit bedrijf niet uit de weg.”

Klinkt als een dreigement......... Eveneens naar het verlangen van eenzijdige voorlichting..........Is het machtswellust of de angst voor onmacht?....

.

Bol.com zegt er expliciet voor gekozen hebben om alle boeken die er bestaan te verkopen via hun platform.
"Een belangrijke uitzondering daarop zijn uiteraard de boeken die volgens de wet niet verkocht mogen worden."

"We vinden het niet aan ons om te bepalen wat goed en fout is en om te selecteren binnen ons assorti­ment”

Geen andere agenda dan het verhandelen van goederen.

[Maria]

De eerste zin staat: het belang van vaccineren.... welk belang en wiens belang?
wetenschappelijk onderbouwd ...... welke onderbouwing?
Maarja, ook al vertel je het me, ik kan er alleen maar op vertrouwen dat dat wat je zegt waar is, of is het misschien toch een leugen, of is het niet de hele waarheid?

Het werkt natuurlijk altijd goed om met beweringen te strooien van keiharde leugens en klinkklare onzin.
Leuke is dat hij, zij, het zegt "in deze boeken staan keiharde leugens en klinkklare onzin" Er is echter geen bewering dat het alleen maar om keiharde leugens en klinkklare onzin gaat............Dus wat is er wel waar of misschien waar of zou waar kunnen zijn?.......... interessant!

Mijn reactie is meer inhoudelijk voor dit topic

[Mcmadtasty]

De eerste zin staat: het belang van vaccineren.... welk belang en wiens belang?
wetenschappelijk onderbouwd ...... welke onderbouwing?
Maarja, ook al vertel je het me, ik kan er alleen maar op vertrouwen dat dat wat je zegt waar is, of is het misschien toch een leugen, of is het niet de hele waarheid?

Het werkt natuurlijk altijd goed om met beweringen te strooien van keiharde leugens en klinkklare onzin.
Leuke is dat hij, zij, het zegt "in deze boeken staan keiharde leugens en klinkklare onzin" Er is echter geen bewering dat het alleen maar om keiharde leugens en klinkklare onzin gaat............Dus wat is er wel waar of misschien waar of zou waar kunnen zijn?.......... interessant!

Mijn reactie is meer inhoudelijk voor dit topic

Schitterend pleidooi, echter blijft het belangrijk voor mij om zelf een afweging te kunnen maken, iets wat moeilijk is wanneer je maar eenzijdig voorgelicht wordt en een voorgekauwde afweging is, zonder dat je er zelf over na hebt hoeven denken....... Juist die tegenovergestelde berichtgevingen kunnen je aan het denken zetten, waardoor je zelf tot een keuze kunt komen en dan is het een overwogen keuze.

[Maria]

Mijn reactie is meer inhoudelijk voor dit topic

Schitterend pleidooi, echter blijft het belangrijk voor mij om zelf een afweging te kunnen maken, iets wat moeilijk is wanneer je maar eenzijdig voorgelicht wordt en een voorgekauwde afweging is, zonder dat je er zelf over na hebt hoeven denken....... Juist die tegenovergestelde berichtgevingen kunnen je aan het denken zetten, waardoor je zelf tot een keuze kunt komen en dan is het een overwogen keuze.

Helemaal mee eens.
Maar lang niet iedereen denkt daar zo over.
Het gros van de mensen is nog altijd geneigd om wat zwart op wit staat of via andere media de huiskamer binnenkomt het eerst op te pikken.

Daarom ben ik ook niet tegen een verbod op lectuur.
Maar wel voor pogingen om goede info terug in evenwicht te brengen.

De laatste jaren, en zeker met de wildgroei van alle soorten info de hele wereld over van vooral minderheidsmeningen, krijg je een scheefgroei.
Het begint te lijken op een situatie, waarin negatief kritische info meer aandacht opeist dan de info waar die kritiek op is gericht.
Als ik alleen info krijgt van allerlei alternatieve meningen en er geen adequaat tegenwicht is van de reguliere gebaseerd op wetenschappelijke meningen in begrijpelijke taal en zonder winstoogmerk, dan krijg je een onevenwichtige reclame werking naar mensen toe, die niet de moeite nemen zich allround te informeren, maar alleen nog reageren op de wapperende rode vlaggen.

[Mcmadtasty]

Helemaal mee eens.
Maar lang niet iedereen denkt daar zo over.
Het gros van de mensen is nog altijd geneigd om wat zwart op wit staat of via andere media de huiskamer binnenkomt het eerst op te pikken.

Daarom ben ik ook niet tegen een verbod op lectuur.
Maar wel voor pogingen om goede info terug in evenwicht te brengen.

De laatste jaren, en zeker met de wildgroei van alle soorten info de hele wereld over van vooral minderheidsmeningen, krijg je een scheefgroei.
Het begint te lijken op een situatie, waarin negatief kritische info meer aandacht opeist dan de info waar die kritiek op is gericht.
Als ik alleen info krijgt van allerlei alternatieve meningen en er geen adequaat tegenwicht is van de reguliere gebaseerd op wetenschappelijke meningen in begrijpelijke taal en zonder winstoogmerk, dan krijg je een onevenwichtige reclame werking naar mensen toe, die niet de moeite nemen zich allround te informeren, maar alleen nog reageren op de wapperende rode vlaggen.

Daarmee geef je volgens mij te kennen dat niet iedere keuze de juiste keuze is en wil je volgens mij mensen de juiste keuze laten maken.
Maar wie bepaald wat de juiste keuze is?.........

[Maria]

Daarmee geef je volgens mij te kennen dat niet iedere keuze de juiste keuze is en wil je volgens mij mensen de juiste keuze laten maken.
Maar wie bepaald wat de juiste keuze is?.........

Dat moet duidelijk zijn, als er voldaan wordt aan wat je hier stelde en hoe ik daarop reageerde.

...........echter blijft het belangrijk voor mij om zelf een afweging te kunnen maken, iets wat moeilijk is wanneer je maar eenzijdig voorgelicht wordt en een voorgekauwde afweging is, zonder dat je er zelf over na hebt hoeven denken....... Juist die tegenovergestelde berichtgevingen kunnen je aan het denken zetten, waardoor je zelf tot een keuze kunt komen en dan is het een overwogen keuze.

Helemaal mee eens.

Ik kan alleen iets zeggen over hoe ik erover denk.
En dat is ook wat ik deed.
De naakte cijfers zijn mi. van het meeste belang.

Hoe mensen hier vanuit een ethisch en gevoelsmatig op reageren, kan niemand dwingen.

[Mcmadtasty]

Daarmee geef je volgens mij te kennen dat niet iedere keuze de juiste keuze is en wil je volgens mij mensen de juiste keuze laten maken.
Maar wie bepaald wat de juiste keuze is?.........

Dat moet duidelijk zijn, als er voldaan wordt aan wat je hier stelde en hoe ik daarop reageerde.

Ten opzichte van hoe, zoals je stelt, het gros van de mensen is nog altijd geneigd om wat zwart op wit staat of via andere media de huiskamer binnenkomt het eerst op te pikken en op die manier informatie verwerken, is de keuze die ze dan maken toch de juiste?

...........echter blijft het belangrijk voor mij om zelf een afweging te kunnen maken, iets wat moeilijk is wanneer je maar eenzijdig voorgelicht wordt en een voorgekauwde afweging is, zonder dat je er zelf over na hebt hoeven denken....... Juist die tegenovergestelde berichtgevingen kunnen je aan het denken zetten, waardoor je zelf tot een keuze kunt komen en dan is het een overwogen keuze.

Helemaal mee eens.

Ik kan alleen iets zeggen over hoe ik erover denk.
En dat is ook wat ik deed.
De naakte cijfers zijn mi. van het meeste belang.

Hoe mensen hier vanuit een ethisch en gevoelsmatig op reageren, kan niemand dwingen.

Op het moment dat je het hebt over

Daarom ben ik ook niet tegen een verbod op lectuur

heb je het er ook over hoe iemand anders zou moeten denken, of dan eigenlijk hoe iemand anders niet zou moeten denken en dat is wat Blokhuis volgens mij ook probeert te doen.
Voor mij geldt dat ik het prima vind dat jij het meeste belang in de naakte cijfers ziet.
Ik hecht echter geen waarde aan die cijfers en denk misschien veel meer in een richting die als klinkklare onzin wordt beschouwd. Wat een ander onzin vindt is voor mij geen onzin. Wat is dan onzin? Gewoon een mening?

[Maria]

Ik begreep je reactie niet en heb zitten puzzelen waar em dat nu in zat.
Ik moet nu erkennen, dat ik een fout schreef en het omgekeerde schreef van wat ik bedoelde.
Jij moet dat ook vreemd gevonden hebben gezien de context en de rest van wat ik schreef.

Schitterend pleidooi, echter blijft het belangrijk voor mij om zelf een afweging te kunnen maken, iets wat moeilijk is wanneer je maar eenzijdig voorgelicht wordt en een voorgekauwde afweging is, zonder dat je er zelf over na hebt hoeven denken....... Juist die tegenovergestelde berichtgevingen kunnen je aan het denken zetten, waardoor je zelf tot een keuze kunt komen en dan is het een overwogen keuze.

Helemaal mee eens.
Maar lang niet iedereen denkt daar zo over.
Het gros van de mensen is nog altijd geneigd om wat zwart op wit staat of via andere media de huiskamer binnenkomt het eerst op te pikken.

Daarom ben ik ook niet tegen een verbod op lectuur.
Maar wel voor pogingen om goede info terug in evenwicht te brengen.

Mijn gedachten en wat ik schreef liepen weer eens niet synchroon.
Ik had willen en moeten schrijven, dat ik niet tegen de verkoop van die lectuur ben, maar wel tegen een verbod.,,,,enz.....

[Mcmadtasty]

Ik begreep je reactie niet en heb zitten puzzelen waar em dat nu in zat.
Ik moet nu erkennen, dat ik een fout schreef en het omgekeerde schreef van wat ik bedoelde.
Jij moet dat ook vreemd gevonden hebben gezien de context en de rest van wat ik schreef.

Schitterend pleidooi, echter blijft het belangrijk voor mij om zelf een afweging te kunnen maken, iets wat moeilijk is wanneer je maar eenzijdig voorgelicht wordt en een voorgekauwde afweging is, zonder dat je er zelf over na hebt hoeven denken....... Juist die tegenovergestelde berichtgevingen kunnen je aan het denken zetten, waardoor je zelf tot een keuze kunt komen en dan is het een overwogen keuze.

Helemaal mee eens.
Maar lang niet iedereen denkt daar zo over.
Het gros van de mensen is nog altijd geneigd om wat zwart op wit staat of via andere media de huiskamer binnenkomt het eerst op te pikken.

Daarom ben ik ook niet tegen een verbod op lectuur.
Maar wel voor pogingen om goede info terug in evenwicht te brengen.

Mijn gedachten en wat ik schreef liepen weer eens niet synchroon.
Ik had willen en moeten schrijven, dat ik niet tegen de verkoop van die lectuur ben, maar wel tegen een verbod.,,,,enz.....

Ok, dan krijg je idd een ander verhaal