De opmars van kunstmatige intelligentie

[Petra]

Nee, serieus, ik houd er rekening mee dat dit echt kan en wellicht gaat gebeuren (de singulariteit). Maar net als met de atoombom kun je het niet tegenhouden.

Ja serieus.
Maar waar bestaat dat rekening mee houden dan uit?
Voedsel voorraad inslaan?
Of zoals Vegan zegt.. groepen ondersteunen... financieel of verbaal? Zegt het voort?

Maar wat zeg je dan voort?
Alleen maar pas op pas op er komt een tijger aan?

[Peter van Velzen]

We hebben niets te vrezen van zuivere intelligentie, hoe groot die ook is. Een veel kleinere intellgentie, die middelen heeft om in ons leven in te grijpen is veel gevaarlijker. Ik denk met name aan een besturingssysteem voor de productie en de toepassing van drones. Dat kan ons uitroeien zonder al te intelligent te zijn, Als het maar voldoende drones ter beschikking heeft. Het hoeft niet eens kwaadwilend te zijn, maar slechts niet in staat om vriend van vijand te onderscheiden.

[Delight]

Ja serieus.
Maar waar bestaat dat rekening mee houden dan uit?
Voedsel voorraad inslaan?
Of zoals Vegan zegt.. groepen ondersteunen... financieel of verbaal? Zegt het voort?

Maar wat zeg je dan voort?
Alleen maar pas op pas op er komt een tijger aan?

Ik moet denken aan een film van Wim Wenders, waar een vrouw over straat rent in hardlooptenu en iets roept als: "The end of the world! The end of the world!". Helaas weet ik de titel van de film niet meer. Ik zou hem wel eens willen zien. Voordat het te laat is!

We hebben niets te vrezen van zuivere intelligentie, hoe groot die ook is.

Ik ga mee met je optimisme, Peter.

[heeck]

We hebben niets te vrezen van zuivere intelligentie, hoe groot die ook is. Een veel kleinere intellgentie, die middelen heeft om in ons leven in te grijpen is veel gevaarlijker. Ik denk met name aan een besturingssysteem voor de productie en de toepassing van drones. Dat kan ons uitroeien zonder al te intelligent te zijn, Als het maar voldoende drones ter beschikking heeft. Het hoeft niet eens kwaadwilend te zijn, maar slechts niet in staat om vriend van vijand te onderscheiden.

Peter,

Leuke gedachtenoefening:
Zou een zogenaamd zuivere intelligentie onvermogend zijn ons leven te beïnvloeden?

Roeland

[Petra]

We hebben niets te vrezen van zuivere intelligentie, hoe groot die ook is. Een veel kleinere intellgentie, die middelen heeft om in ons leven in te grijpen is veel gevaarlijker. Ik denk met name aan een besturingssysteem voor de productie en de toepassing van drones. Dat kan ons uitroeien zonder al te intelligent te zijn, Als het maar voldoende drones ter beschikking heeft. Het hoeft niet eens kwaadwilend te zijn, maar slechts niet in staat om vriend van vijand te onderscheiden.

Wat verstaan we dan precies onder 'zuivere intelligentie' ?
Als dat net zo geïnterpreteerd kan worden als 'vrije wil' wordt het nog gezellig.

En wat is dan het verschil tussen 'zuivere intelligentie' en die 'veel kleinere intelligentie' ? Waarom is die niet zuiver?
Of bedoel je het in abstracte zin?
Dan zou er geen object of subject aan gekoppeld zijn.

Kan er wel intelligentie bestaan zonder dat het aan iets fysieks gekoppeld is?
Of aan iets fysieks is ontsproten?

N.B.
Zoals ehhh wat er van het WWW in de lucht dartelt, is dat intelligente in zuivere zin geworden?

[Peter van Velzen]

Met een zuiver intelligentie bedoel ik iets dat van alles kan overdenken en op vragen antwoorden kan geven, maar niet in staat is de wereld te manipuleren (omdat het bijvoorbeeld geen handjes heeft).

[Fish]

Een soort Mr Spock, maar dan zonder handjes. Als het een supercomputer zou zijn zou het tot de conclusie kunnen komen dat de aarde bete af is zonder ons.
Voor we de stekker er uit trekken zou de wereld in chaos zijn.

[De Encyclopedist]

Met een zuiver intelligentie bedoel ik iets dat van alles kan overdenken en op vragen antwoorden kan geven, maar niet in staat is de wereld te manipuleren (omdat het bijvoorbeeld geen handjes heeft).

Veronderstellend dat zo'n ding kan bestaan: hoe zouden we het herkennen als we het zouden ontmoeten?

[Peter van Velzen]

Met een zuiver intelligentie bedoel ik iets dat van alles kan overdenken en op vragen antwoorden kan geven, maar niet in staat is de wereld te manipuleren (omdat het bijvoorbeeld geen handjes heeft).

Veronderstellend dat zo'n ding kan bestaan: hoe zouden we het herkennen als we het zouden ontmoeten?

Waarom zou je het moeten herkennen? Her kan er uitzien als een horloge,of als een mobieltje of als een bril.
UIteraard ook als een laptop. dektop of tablet. Mogelijkerwijs als een TV, of een e-reader. Die kom je regelmatig tegen. ze kunnen echter niet alles overdenken, maar dat is een beperking die in de loop de tijd kan verdwijnen. Waar ik op doel is dat een intelligentie niet zozeer gevaarlijk is vanwege de mate van zijn intelligentie, maar vanweg de "handjes" die het heeft om de wereld te veranderen. Donald Trump is derhalve gevaarlijker dan Stephen Hawking. Begrijp je me nu?

[Petra]

Een soort Mr Spock, maar dan zonder handjes. Als het een supercomputer zou zijn zou het tot de conclusie kunnen komen dat de aarde bete af is zonder ons.
Voor we de stekker er uit trekken zou de wereld in chaos zijn.

Het maakt niet uit tot welke conclusie het komt als het, zoals Peter stelt, niet in staat is om de wereld te manipuleren.

[Petra]

Met een zuiver intelligentie bedoel ik iets dat van alles kan overdenken en op vragen antwoorden kan geven, maar niet in staat is de wereld te manipuleren (omdat het bijvoorbeeld geen handjes heeft).

Veronderstellend dat zo'n ding kan bestaan: hoe zouden we het herkennen als we het zouden ontmoeten?

Waarom zou je het moet je het herkennen? Her kan er uitzien als een horloge,of als een mobieltje of als een bril.
UIteraard ook als een laptop. dektop of tablet. Mogelijkerwijs als een TV, of een e-reader. Die kom je regelmatig tegen. ze kunnen echter niet alles overdenken, maar dat is een beperking die in de loop de tijd kan verdwijnen. Waar ik op doel is dat een intelligentie niet zozeer gevaarlijk is vanwege de mate van zijn intelligentie, maar vanweg de "handjes" die het heeft om de wereld te veranderen. Donald Trump is derhalve gevaarlijker dan Stephen Hawking. Begrijp je me nu?

Yeeeehaaaaaaa; ik snapte het al, ik snapte het al...

Wat een eng idee.
Want het zou zomaar kunnen bestaan zonder dat ik er van af weet, omdat ik het idd niet kan herkennen.
Hel, misschien hangt mijn zo onschuldig ogende schilderijtje wel zuiver intelligent te zijn en de meest vreselijke dingen te bedenken, waanzinnig hummend en wachtend op het moment dat het 'handjes krijgt'.

[Peter van Velzen]

Wat een eng idee.
Want het zou zomaar kunnen bestaan zonder dat ik er van af weet, omdat ik het idd niet kan herkennen.
Hel, misschien hangt mijn zo onschuldig ogende schilderijtje wel zuiver intelligent te zijn en de meest vreselijke dingen te bedenken, waanzinnig hummend en wachtend op het moment dat het 'handjes krijgt'.

Als je dat denkt, regel dan maar een MRI scan van je schilderijtje

[Fish]

Het maakt niet uit tot welke conclusie het komt als het, zoals Peter stelt, niet in staat is om de wereld te manipuleren.

Misschien, maar een intelligente supercomputer heeft helemaal geen handjes nodig chaos te veroorzaken. Het kan het internet, communicatie en elektriciteit uitschakelen.
Binnen een paar dagen beginnen plunderingen. En daar blijft het niet bij want het kan ook de suggestie wekken dat staten atoomwapens inzetten, of die misschien zelf wel lanceren.
Kijk mam, zonder handjes.

[De Encyclopedist]

Kijk mam, zonder handjes.

Nogal eens gevolgd door: "Kijk mam. shonder dandjes."

[Peter van Velzen]

Het maakt niet uit tot welke conclusie het komt als het, zoals Peter stelt, niet in staat is om de wereld te manipuleren.

Misschien, maar een intelligente supercomputer heeft helemaal geen handjes nodig chaos te veroorzaken. Het kan het internet, communicatie en elektriciteit uitschakelen.
Binnen een paar dagen beginnen plunderingen. En daar blijft het niet bij want het kan ook de suggestie wekken dat staten atoomwapens inzetten, of die misschien zelf wel lanceren.
Kijk mam, zonder handjes.

Ik schreef "handjes" niet perongeluk tussen quotes. Trump en Kim hebben ook alleen maar een grote mond nodig om veel ellende over de wereld uit te storten. OF mischien moeten ze echt op een knop drukken. Gelukkig heeft Trump (naar hij zegt) een grotere knop, dus die indrukken zal meer kracht vergen. Dat beperkt de schade aanzienlijk. Kim kan maar 1/1000 van de schade aanrichten.