Het leren van de Nederlandse geschreven taal

[Peter van Velzen]

Ik zie in de eerste drie voorbeelden van WIm alleen maar spelfouten. Welke grammatikale fouten er in huizen ontgaat me. Het valt me trouwens op hoe makkelijk ik spel- of typefouten ik ontwaar in de berichten van anderen, maar hoe slecht ik ze zie in mijn eigen brouwsels.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik zie in de eerste drie voorbeelden van WIm alleen maar spelfouten. Welke grammatikale fouten er in huizen ontgaat me. Het valt me trouwens op hoe makkelijk ik spel- of typefouten ik ontwaar in de berichten van anderen, maar hoe slecht ik ze zie in mijn eigen brouwsels.

Dat kwaaltje heb ik ook.

Ik vrees dat we daar mee moeten leven.

PS.
Mijn speller haalt er gelukkig wel de ergste fouten er uit.

[De Encyclopedist]

Ik zie in de eerste drie voorbeelden van WIm alleen maar spelfouten. Welke grammatikale fouten er in huizen ontgaat me. Het valt me trouwens op hoe makkelijk ik spel- of typefouten ik ontwaar in de berichten van anderen, maar hoe slecht ik ze zie in mijn eigen brouwsels.

Dat kwaaltje heb ik ook.

Ik vrees dat we daar mee moeten leven.

PS.
Mijn speller haalt er gelukkig wel de ergste fouten er uit.

Als ik een tekst geschreven heb controleer ik die, voordat ik hem publiceer, door zorgvuldig nalezen. De meeste fouten vind ik dan wel, maar vaak spot ik in een net geplaatste tekst spel- en andere fouten; gelukkig doet de editknop dan wonderen. Op een forum steek ik maar beperkt tijd in het controleren van mijn broddels. Op Wikipedia laat ik vaak een nieuwe tekst even liggen voor ik hem publiceer, een dag of zo. Na die tijd is het niet meer zo 'mijn tekst' en vallen me de taaleigenaardigheden meestal wel op.

Toch glippen er geregeld fouten door mijn controlenet. Zo bleef in een kort geleden door mij geschreven Wikipedia-artikeltje de typo 'evenwijzig' (bedoeld was evenwijdig) drie dagen staan voordat een andere gebruiker hem herstelde.

Ten slotte: ik doe mijn best goed te schrijven, als een vorm van beleefdheid voor mijn lezers. Dat kost tijd en moeite en behoeft een zeker talent: niet iedereen heeft dat talent of vindt het die moeite waard, zeker op een vluchtig medium als een forum. Ik zie hun fouten en negeer ze, zolang ik de betekenis van de tekst begrijp. Niets is zo vruchteloos als een 'spelling flame' op een online medium. Bovendien bevat zo'n flame vaak zelf een of meer taalfouten.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Op een forum als dit moet je inderdaad niet te zwaar tillen aan van alles en nog wat.

Dat ligt anders bij wetenschappelijke publicaties, maar die worden hier niet geplaatst.

Ik heb er mijn hele leven goed mee kunnen leven, vooral door er niet geheimzinnig of moeilijk over te doen.

=====

Wat me wel eens gebeurt is dit.
De speller wijzigt het woord, maar ik zie geen verschil.

[Wim_1946]

Ik zie in de eerste drie voorbeelden van WIm alleen maar spelfouten. Welke grammatikale fouten er in huizen ontgaat me.

Dit zijn de eerste drie :
1.Ooit zij een christen me dat .........
2.Jezus betekend in dit leven wat voor mij, niet voor later.
3.VIndt je het ook bijzonder dat mensen overal met absolute stelligheid zeggen dat er geen monsters onder je bed liggen

1. Spelfout (zij).
2. Grammaticale d/t fout (betekend moet zijn betekent).
3. Grammaticale dt fout (vindt moet zijn vind).

@Petra. Je hebt gelijk dat ik ook wel eens fouten maak, ik ben uiteraard ook niet onfeilbaar. Wel heb ik het idee dat het er weinig zijn.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik zie in de eerste drie voorbeelden van WIm alleen maar spelfouten. Welke grammatikale fouten er in huizen ontgaat me.

Dit zijn de eerste drie :
1.Ooit zij een christen me dat .........
2.Jezus betekend in dit leven wat voor mij, niet voor later.
3.VIndt je het ook bijzonder dat mensen overal met absolute stelligheid zeggen dat er geen monsters onder je bed liggen

1. Spelfout (zij).
2. Grammaticale d/t fout (betekend moet zijn betekent).
3. Grammaticale dt fout (vindt moet zijn vind).

@Petra. Je hebt gelijk dat ik ook wel eens fouten maak, ik ben uiteraard ook niet onfeilbaar. Wel heb ik het idee dat het er weinig zijn.

Je bent in ieder geval niet consequent in je spelling gezien d/t en dt fout.

[Wim_1946]

1. Spelfout (zij).
2. Grammaticale d/t fout (betekend moet zijn betekent).
3. Grammaticale dt fout (vindt moet zijn vind).

Je bent in ieder geval niet consequent in je spelling gezien d/t en dt fout.

Zo zou je het inderdaad kunnen zien. Ik bedoelde met d/t fout dat de keuze 'd' of 't' foutief was. Met dt fout bedoelde ik dat de 'dt' aan het einde van het woord 'vindt' foutief was.

[Rereformed]

Wow, Wim, wat een geweldige bijdrage! Hoe lang ben je er wel mee bezig geweest om al die voorbeelden te vinden?

Heel leuk: nu hebben we onze eigen spellingtest met 248 punten voor de hoogste score.
Iemand die de test tot het eind volhoudt en afmaakt krijgt gelijk ook de prijs voor het tonen van ware Finse sisu.

NB: in nummers 17, 21, 24, 79, 95, 96, 98, 114, 135, 140, 158, 159, 175, 180, 181, 207 staan twee fouten.
In nummer 61 staan drie schrijffouten.

Nummer 118 heeft vijf zaken om te verbeteren.

[Wim_1946]

Wow, Wim, wat een geweldige bijdrage! Hoe lang ben je er wel mee bezig geweest om al die voorbeelden te vinden?

Niet zo lang. Als ik op het forum zat te lezen en ik kwam wat tegen (ik zie het in een ogenblik) dan markeer ik de zin, kopieer die met de rechter muisknop en plak het gekopieerde in een openstaand tekst documentje. Het kostte dus weinig tijd.
Er zijn inderdaad een aantal zinnen bij met meer dan één fout.

Gisteren schreef ik :
Er zijn hier ook leden die (vrijwel) nooit dit soort grammaticafouten maken.
Onder hen iemand die al heel lang niet meer in Nederland woont. Bij hem heb ik eigenlijk nooit een fout kunnen ontdekken.

Heb je een vermoeden over wie ik het heb?

[Waarom?]

Dag Wim,

Mooie bijdrage!.
Wat betreft spelfouten: ik maak ze en teveel. Heeft ook te maken met mijn werkwijze: even snel een berichtje tussendoor.....en taal is voor mij vooral informatie drager waardoor netheid een slachtoffer kan worden. Tevens is een medium als een forum of een informele e-mail wisseling funest voor spelling (denk ik) : snel karakter, spreektaal ( je bent in "gesprek"). Langere teksten zou je daarom helemaal in een tekstverwerker moeten schrijven.

[Dat beloof ik]

Wat een mooie lijst Wim! Puur genieten dit.

[Waarom?]

Wat een mooie lijst Wim! Puur genieten dit.

Hmmm,...fouten van mezelf ...vind ik iets minder leuk om er tussen te zien staan....

[De Encyclopedist]

1.Ooit zij¹ een christen me dat .........
2.Jezus betekend² in dit leven wat voor mij, niet voor later.
3.VIndt³ je het ook bijzonder dat mensen overal met absolute stelligheid zeggen⁴ dat er geen monsters onder je bed liggen
4.Ik begrijp zó goed wat je bedoeld⁷ en mijn reactie had ik geschreven
5.Ik kom hier steeds terug⁴ omdat ik het landschap niet dor leeg en droog vindt⁵
6.Als ik een fout aan mijzelf wil veranderen" betekend² dat^4,12 de fout al is gevonden
7.Nu weet ik wat men bedoeld² met hard werkende mensen.
8.Als je de wereld verdeeld⁷ in twee mogelijkheden dan zul je
9.En een wereldbeeld beïnvloed² hoe wij met deze omgeving omgaan.
10.Ik heb de storm omarmt⁶.
11.Hoe vindt³ je die?
12.Dat je eens doodgaat en dat je voor die tijd belasting betaald⁷.
13.Dit is gebeurt⁶ aan de hand van het plaatsen van de DNA van de hond in een "blanco" eicel.
14.Want zeg nou zelf wie verteld² er nooit eens een leugentje .
15.Je kan niet het een als 'bewijs' voor jou⁸ stelling nemen.
16.Het verreikt¹ mijn leven,⁹ en ik zie en hoor graag mooie dingen.
17.Als je in iets lang genoeg geloofd⁷, word² dat je waarheid.
18.Het is de houding van de¹⁰ organisme⁴ dat zijn evolutie bepaald². (twee keer fout in deze zin)
19.Wat zijn voor jouw¹¹ echte christenen.
20.en die evenzogoed de vreselijkste gevolgen in het vooruitzicht steld² voor wie zich aan de waarheid vergrijpt.

28 taalfouten in 20 zinnen vind ik wel genoeg voor vanavond.

¹ Verkeerde ei/ij
² 3e persoon enkelvoud: stam+t
³ 2e persoon enkelvoud in geïnverteerde woordvolgorde: kale stam
⁴ Missende komma
⁵ 1e persoon enkelvoud: kale stam
⁶ OTT moet voltooid deelwoord zijn
⁷ 2e persoon enkelvoud in normale woordvolgorde: stam+t
⁸ Moet bezittelijk voornaamwoord zijn
⁹ Overbodige komma
¹⁰ Verkeerd woordgeslacht
¹¹ Moet wederkerend voornaamwoord zijn
¹² Missend betrekkelijke voornaamwoord

[Fish]

Verveel je je zo erg?

Ik vermoed eerder beroepsdeformatie.

[Peter van Velzen]

Dit zijn de eerste drie :
1.Ooit zij een christen me dat .........
2.Jezus betekend in dit leven wat voor mij, niet voor later.
3.VIndt je het ook bijzonder dat mensen overal met absolute stelligheid zeggen dat er geen monsters onder je bed liggen

1. Spelfout (zij).
2. Grammaticale d/t fout (betekend moet zijn betekent).
3. Grammaticale dt fout (vindt moet zijn vind).

@Petra. Je hebt gelijk dat ik ook wel eens fouten maak, ik ben uiteraard ook niet onfeilbaar. Wel heb ik het idee dat het er weinig zijn.

Aangezien "betekend" en "betekent" dezelfde uitspraak hebben, net zoals " vindt" en "vind", zie ik dit toch echt slechts als spelfouten.
Het zou wat anders zijn als iemand zou schrijven "Ik geweest" in plaats van "ik ben" . dat is een zuivere grammatika-fout. Evenzo als iemand zou schrijven "Hebt je" in plaats van "Heb je" In dat geval verandert namelijk ook de uitspraak. Overigens is het mogelijk dat iemand wil schrijven "nadat ik naar de dokter ben geweest" maar dat hij per ongeluk schrijft "nadat ik naar de dokter geweest". In dat geval is het vaak slechts een type-fout (het woord "ben" werd per ongeluk overgeslagen). Dat de resulterende zin grammatikaal onjuist is, betekent niet dat de schrijver grammatikale kennis ontbeert. Het betekent slechts dat hij het ontbreken van het woord "ben" over het hoofd heeft gezien. (en dat hij of zij het resulaat dus niet goed gecontroleerd heeft)