De Bijbel en redenen om te geloven

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: De Bijbel en redenen om te geloven

Bericht door Petra » 17 jun 2017 04:01

Waarom? schreef:
JIJ kunt die onderscheiding wel maken om het mooie wel te vinden, alleen wat jij als mooi vindt zal door de andere net weer anders worden geinterpreteerd en is dan weer negatief...Er is gewoonweg geen andere oplossing dan alles weg te gooien en wat wel van waarde is....daar hebben we geen religieus taalveld voor nodig....geeft alleen maar verwarring en juist ontbinding.

Ik zet het maar liever scherp neer: open vizier. Zoals ik dat van de andere kant ook liever heb,....i.p.v "kruiperige" , indirecte / "lange tanden" wel of net niet accepteren van mijn positie vanuit de gelovigen.
IK kan dat onderscheid maken. En daar gaat het m.i. om.
JIJ ziet geen andere oplossing, ikke wel. En vele anderen ook. Er zijn tegenwoordig in NL meer gematigd gelovigen dan strenge boekvolgers.

Ik heb geen moeite met open vizier. Of scherp.
Wel met belerend, betweterig of neerbuigend gedrag, wat helaas bij elk enige echte ware geloof zit ingebakken.
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: De Bijbel en redenen om te geloven

Bericht door Petra » 17 jun 2017 04:41

Waarom? schreef:
Dag Petra,

Jij hebt al die problemen niet waar o.a. RRF en ik mee hebben geworsteld..maar jij hebt ANDERE problemen...die je mogelijk nog niet zit
Ten eerste om te weten hoe en op welke wijze relige en geloof iemand kan "bezitten"...En de gelovigen hebben dat heel goed door: Ze beschuldigen altijd hun tegenstanders van BEZETENheid....en met name door de duivel...
Ten tweede denk je nog dat , zoals ik al eerder zei, dat religie een onschuldige stellingname is....zoiets als wat voor kleren trek ik vandaag weer aan
Ten derde heeft religie altijd iets georganiseerds, het is ter ondersteuning van de "groep". De evolutionaire ontstaansgrond...jij denkt veels te post-modern/modern van religie/geloof....Alles wat jij er mee wilt ,invoelend wat je schrijf hier op het forum, kun je verwezenlijken zonder de label religie/geloof op te plakken...Wel zo duidelijk voor iedereen.
Je vult nogal wat in over wat ik allemaal niet zou zien of snappen; ik ben niet achterlijk.
Ja, ik denk modern over geloof, lijkt mij een prima weg. Voor eenieder. (Al dan niet gelovig).
Wat ik ermee wil heb ik al uit de doeken gedaan, ga ik niet nog 's dunnetjes overdoen.(https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 51#p527851" onclick="window.open(this.href);return false;)
Of dat duidelijk genoeg is voor iedereen, of dat JIJ dat duidelijk genoeg vindt voor jezelf of voor iedereen interesseert me boud gezegd geen ene lor. Het gaat mij erom wat ik wil verwezenlijken.
Waarom? schreef: Iemand als Taede Smedes , een post-theïst,...heeft een hekel aan "onverschillige" atheïsten...dat is te plat, te weinig, ja wat eigenlijk!?..alsof iedereen die diepgang en gevoel heeft en daarmee "minder"" is.......Zoiets als een snobist die alleen in Michelin-sterren restaurants eet en neer kijk met iemand die genoegen neemt met een fast-food restaurant. Dat laatste is ook niet mijn ding, maar de verafgoding en bijna mystieke aanbidding van culinair eten.....nou nee.
Het zit in de mens. We vinden allemaal onze eigen weg de beste weg. Leeft blijkbaar prettiger.
Ook jij, toont dat nu. Dat jouw inzicht het beste inzicht is en dat ik het allemaal niet zo goed begrijp.
En dan willen we maar wat graag anderen helpen om ook tot datzelfde prachtige inzicht te komen.
Waarom? schreef: En opnieuw laat je zien dat je niet beseft wat religie/geloof is en doet met mensen...Het is niet maar een boek voor degene die het volgen....Jouw positie om iets met "religie" te doen en daarmee verbinding te maken met de (anders) gelovige klinkt positief..maar is het niet...
En opnieuw vul je in wat ik al of niet zou snappen. :roll:
Het is voor MIJ maar een boek. Ik praat niet voor anderen.
JIJ vindt dat niet positief. En dat vind ik best. Je mag van mij vinden wat je vindt.
Wat dat dan weer te maken heeft met roken of eten of wat jij allemaal goed of slecht zou vinden ... Mijn lijf, mijn leven. Al wil ik me helemaal scheel roken en volvreten en weetikveel en noemmaarop.
(Dat scherpe open vizier werkt natuurlijk wel tweezijdig hè. :wink: ).
Waarom? schreef: Geschop heb je gelijk in ja, maar geloofskritiek dat is geen schoppen maar een harde noodzakelijkheid...net zoals de positie tegen roken. .Dat niet doen zou voor mij hetzelfde zijn als een roker rustig zijn gang laten gaan.. en nee je blijft niet drammen....
Prima, geloofskritiek. Heb ik geen moeite mee.
Een ander zijn of haar gang laten gaan lijkt mij een vereiste om een beetje te kunnen samenleven met z'n allen. Ga je jouw visie opdringen dan klinkt mij dat al snel belerend in de overgevoelige oren.
Waarom? schreef: En wat RRF ook al schreef : een scherpe debat positie , betekent niet dat je zo heel het leven leeft....dat zou geen enkele politici....een partner kunnen hebben... :wink:
Nou en of. Daar weet ik alles van :roll: en dat begrijp ik volkomen. :lol:
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: De Bijbel en redenen om te geloven

Bericht door Petra » 29 jun 2017 05:23

@Waarom
Je reageert niet meer.
Nou heb ik niet het idee dat ik je van je sokken geluld heb, te offtopic dan misschien?
Niet willen drammen?
Ben er wel nieuwsgierig naar.

Grosso modo denk ik dat ('jij denkt veels te post-modern/modern van religie/geloof.' ) het gros der huidige NL gelovigen een moderne visie heeft op het geloof en dat jij de hele zwik nog over één vergane kam scheert.

N.B. en dat klinkt aanvallender dan het bedoeld was.
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
Waarom?
Bevlogen
Berichten: 1502
Lid geworden op: 15 jun 2015 09:20

Re: De Bijbel en redenen om te geloven

Bericht door Waarom? » 29 jun 2017 12:32

Petra schreef:@Waarom
Je reageert niet meer.
Nou heb ik niet het idee dat ik je van je sokken geluld heb, te offtopic dan misschien?
Niet willen drammen?
Ben er wel nieuwsgierig naar.

Grosso modo denk ik dat ('jij denkt veels te post-modern/modern van religie/geloof.' ) het gros der huidige NL gelovigen een moderne visie heeft op het geloof en dat jij de hele zwik nog over één vergane kam scheert.

N.B. en dat klinkt aanvallender dan het bedoeld was.
Dag Petra,

Ik reageer nog op je bijdrage..Mijn voornemen afgelopen jaar/begin van het jaar was al om de forum activiteiten op een laag pitje te zetten..lukt nog niet helemaal. Vandaar dat ik er de rem er probeer op te zetten. Maar dit gaan we nog netjes afronden ;-)
God is dood! God blijft dood! En wij hebben hem gedood! Hoe zullen wij ons troosten, wij moordenaars?

Zoek je troost? Bach! ( Waarom? 1:1)

Gebruikersavatar
Waarom?
Bevlogen
Berichten: 1502
Lid geworden op: 15 jun 2015 09:20

Re: De Bijbel en redenen om te geloven

Bericht door Waarom? » 29 jun 2017 14:59

Petra schreef:
Waarom? schreef:
Dag Petra,

Jij hebt al die problemen niet waar o.a. RRF en ik mee hebben geworsteld..maar jij hebt ANDERE problemen...die je mogelijk nog niet zit
Ten eerste om te weten hoe en op welke wijze relige en geloof iemand kan "bezitten"...En de gelovigen hebben dat heel goed door: Ze beschuldigen altijd hun tegenstanders van BEZETENheid....en met name door de duivel...
Ten tweede denk je nog dat , zoals ik al eerder zei, dat religie een onschuldige stellingname is....zoiets als wat voor kleren trek ik vandaag weer aan
Ten derde heeft religie altijd iets georganiseerds, het is ter ondersteuning van de "groep". De evolutionaire ontstaansgrond...jij denkt veels te post-modern/modern van religie/geloof....Alles wat jij er mee wilt ,invoelend wat je schrijf hier op het forum, kun je verwezenlijken zonder de label religie/geloof op te plakken...Wel zo duidelijk voor iedereen.
Je vult nogal wat in over wat ik allemaal niet zou zien of snappen; ik ben niet achterlijk.
Ja, ik denk modern over geloof, lijkt mij een prima weg. Voor eenieder. (Al dan niet gelovig).
Wat ik ermee wil heb ik al uit de doeken gedaan, ga ik niet nog 's dunnetjes overdoen.(https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 51#p527851" onclick="window.open(this.href);return false;)
Of dat duidelijk genoeg is voor iedereen, of dat JIJ dat duidelijk genoeg vindt voor jezelf of voor iedereen interesseert me boud gezegd geen ene lor. Het gaat mij erom wat ik wil verwezenlijken.
Dag Petra,

Dat draadje heb ik nog niet gelezen. Ik lees niet alles,....Topic titel deed me blijkbaar besluiten om het niet te lezen. :wink: Gaan we lezen in mijn schaarse tijd. Reageer ik daarna verder op dit bovenstaande.
En je BLIJFT post-modern....het niet interesseren wat de ander er van vindt....maar wat wij wilt verwezenlijken....Je wilt nog weleens anderen nodig hebben om iets te verwezenlijken.
Petra schreef:
Waarom? schreef: Iemand als Taede Smedes , een post-theïst,...heeft een hekel aan "onverschillige" atheïsten...dat is te plat, te weinig, ja wat eigenlijk!?..alsof iedereen die diepgang en gevoel heeft en daarmee "minder"" is.......Zoiets als een snobist die alleen in Michelin-sterren restaurants eet en neer kijk met iemand die genoegen neemt met een fast-food restaurant. Dat laatste is ook niet mijn ding, maar de verafgoding en bijna mystieke aanbidding van culinair eten.....nou nee.
Het zit in de mens. We vinden allemaal onze eigen weg de beste weg. Leeft blijkbaar prettiger.
Ook jij, toont dat nu. Dat jouw inzicht het beste inzicht is en dat ik het allemaal niet zo goed begrijp.
En dan willen we maar wat graag anderen helpen om ook tot datzelfde prachtige inzicht te komen.
Noop. Er zijn mensen die heel graag een andere weg zouden willen lopen en dat niet kunnen of mogen. Het leven is niet maakbaar, en uiteraard heeft iedereen zijn dingen die hij WEL graag anders zou willen zien in de wereld en bij andere mensen..Maar die verandering begint altijd bij je zelf.
Petra schreef:
Waarom? schreef: En opnieuw laat je zien dat je niet beseft wat religie/geloof is en doet met mensen...Het is niet maar een boek voor degene die het volgen....Jouw positie om iets met "religie" te doen en daarmee verbinding te maken met de (anders) gelovige klinkt positief..maar is het niet...
En opnieuw vul je in wat ik al of niet zou snappen. :roll:
Het is voor MIJ maar een boek. Ik praat niet voor anderen.
JIJ vindt dat niet positief. En dat vind ik best. Je mag van mij vinden wat je vindt.
Wat dat dan weer te maken heeft met roken of eten of wat jij allemaal goed of slecht zou vinden ... Mijn lijf, mijn leven. Al wil ik me helemaal scheel roken en volvreten en weetikveel en noemmaarop.
(Dat scherpe open vizier werkt natuurlijk wel tweezijdig hè. :wink: ).
Bij mij komt iets direct naar boven: Ultieme vorm van onverschilligheid. Blijft dat zo als je er wel last van hebt...omdat dan de ander het dan niet meer mag vinden?
Zie je: de overheid heeft geen last van rokers, drinkers of mensen met overgewicht. Er zijn een paar mensen op gepromoveerd: roken is voor de maatschappij financieel gezien goedkoper. Ze krijgen nare ziektes, alleen krijgen ze die veel eerder waardoor het netto goedkoper is voor de maatschappij. Toch vindt de overheid het haar verantwoordelijkheid om hier wat aan te doen, Volgens jouw motto: waar bemoeien ze zich mee..mijn lijf mijn leven. Gaat voorbij aan wat wij mensen ook zijn : sociale wezens die ook hun eigen vrijheid willen. En dat van die vrijheid ligt bij alle mensen iets anders en daar wil het wel eens schuren.

Rondom het boek , noemde iemand in dit topic/ander topic ook dragen van bepaalde kleding..Jij zult zeggen: dat moeten ze zelf weten....jij gaat uit dat mensen even vrij en open kunnen beslissen dan jij....was dat maar zo. De moderniteit heeft bloed zweet en tranen gekost...en met onverschilligheid nemen de barbaren het weer over.
Lees deze draadjes maar eens door:

http://www.spiritualia.be/blogs/angelus ... -zijn.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.volkskrant.nl/buitenland/nie ... ~a4502156/" onclick="window.open(this.href);return false;


Onverschilligheid is de ultieme vorm intolerantie , onverdraagzaamheid en terugtrekken in je eigen comfort zone.
Goed, misschien kom ik nog op andere ideeen rondom jou als ik dat andere topic heb gelezen... :mrgreen:
Petra schreef:
Waarom? schreef: Geschop heb je gelijk in ja, maar geloofskritiek dat is geen schoppen maar een harde noodzakelijkheid...net zoals de positie tegen roken. .Dat niet doen zou voor mij hetzelfde zijn als een roker rustig zijn gang laten gaan.. en nee je blijft niet drammen....
Prima, geloofskritiek. Heb ik geen moeite mee.
Een ander zijn of haar gang laten gaan lijkt mij een vereiste om een beetje te kunnen samenleven met z'n allen. Ga je jouw visie opdringen dan klinkt mij dat al snel belerend in de overgevoelige oren.
En dat z'n gang laten gaan is gebonden..de rechtsstaat probeert in dat spanningsveld haar weg te vinden. Met onverschilligheid kom je er niet..De overheid niet en de burgers niet...
God is dood! God blijft dood! En wij hebben hem gedood! Hoe zullen wij ons troosten, wij moordenaars?

Zoek je troost? Bach! ( Waarom? 1:1)

Gebruikersavatar
Waarom?
Bevlogen
Berichten: 1502
Lid geworden op: 15 jun 2015 09:20

Re: De Bijbel en redenen om te geloven

Bericht door Waarom? » 29 jun 2017 15:13

Petra schreef:
dikkemick schreef:
Petra schreef:
Sja, als je het mij vraagt is het 'kop kaalscheren' in het boeddhisme ook een vorm van uiterlijk vertoon. Terwijl het nu juist 'humble' zou moeten uitdrukken, zie ik het eerder als uitsloverij. :lol:
De boeddhist is 'humble' als hij z'n kop kaal scheert, Jan-Kees is een gabber. Wat je zegt: uiterlijk vertoon. Maar de hoofddoek is meer dan dat. Achter die hoofddoek zit een verdorven religieuze gedachte. Je wilt laten zien dat je achter de koran (hadith en misschien soms soenna?) staat en dat wil zeggen dat ongelovigen (en vele vele anderen) afvalligen zijn, slechte mensen zijn en zullen branden in de hel.
En zelf heb ik hele lieve collega's die ik nooit zonder hoofddoek zal zien en als persoon doen ze het uitstekend. Maar je blijft die boodschap uitdragen met die doek. En ik blijf erbij dat ik niet dezelfde vrijheden heb als het anti-moslim t-shirts betreft. Ik zou daar niet mee in een grote stad durven te gaan lopen. Stel nou dat ik een kruis om mijn nek ga hangen, even opvallend als de hoofddoek? Het mag in dit land, maar zet je jezelf niet behoorlijk buitenspel als het integratie of respect voor anderen aan dat ik jou naar de hel wens en mijzelf superieur vind t.o.v. alle andersdenkenden kun je er ook niet uit filteren.
Dit is toch ook maar wat je er zelf in ziet of uit opmaakt. Je kunt die mensen hun gedachten toch niet invullen.
Dan zou je ook kunnen zeggen dat iedereen die een bijbel in huis heeft anderen naar de hel wenst.

En wat is het grote verschil met de rokdragende kerkgangsters? Of het hoofddeksel.
Allemaal dezelfde vormen van het uiterlijk conformeren aan een geloof.

Verder stel ik me zo voor dat het moeilijk is om opeens je hoofddoek af te doen. Zelfs al denk je gematigder.
Als jij morgen in een land terechtkomt waar het gewoon is om in je nakie over straat te gaan zul je dat ook niet zo ff navolgen. Dus ik bedenk me dat die vrouwen zich naakt voelen zonder hun hoofdbedekking. We bedekken allemaal alleen zij wat meer.
Dag Petra,

Zie mijn andere posting...Religie en religieuze uitingen zijn niet onschuldig. Sommige zitten aan de folkflore kant, maar sommige zijn gewoonweg schadelijk. Lees de vorige posting maar eens door mbt hoofddoeken...Linkse "gutmensen" denken dat een hoofddoek, rokken/hoeden van Refo's alleen maar vrij keus is...was het maar zo. Subtiele tot openlijke indoctrinatie....de manier om het systeem in stand te houden. Je ziet dat als deze uiterlijke dingen wegvallen in de religieuze groep ...opeens het geloof ineens ook veel moderner wordt...en minder schadelijk is. Kom bij mij niet aan dat uiterlijke kenmerken zo maar iets zijn.

En de grote vraag: moet je naar een land waar in je nakie lopen de norm is... Immigratie is een duidelijke keuze die betekent dat je MOET kiezen voor een nieuwe omgeving met zijn mores. Als je dat niet wilt ...ga je niet
En als je als nieuwkomers de boel wilt veranderen naar jouw gewoonte....dan weet je wat het resultaat is...spanningen.
Onverschilligheid...laat dit gebeuren...omdat je denkt : zolang ik er maar geen last van heb.
God is dood! God blijft dood! En wij hebben hem gedood! Hoe zullen wij ons troosten, wij moordenaars?

Zoek je troost? Bach! ( Waarom? 1:1)

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: De Bijbel en redenen om te geloven

Bericht door Petra » 30 jun 2017 02:04

Waarom? schreef:
Ik reageer nog op je bijdrage..Mijn voornemen afgelopen jaar/begin van het jaar was al om de forum activiteiten op een laag pitje te zetten..lukt nog niet helemaal. Vandaar dat ik er de rem er probeer op te zetten. Maar dit gaan we nog netjes afronden ;-)
Alle bommen, kan ik je alsnog helpen om die rem maar weer te vinden :lol:
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: De Bijbel en redenen om te geloven

Bericht door Petra » 30 jun 2017 02:50

Waarom? schreef:
Noop. Er zijn mensen die heel graag een andere weg zouden willen lopen en dat niet kunnen of mogen. Het leven is niet maakbaar, en uiteraard heeft iedereen zijn dingen die hij WEL graag anders zou willen zien in de wereld en bij andere mensen..Maar die verandering begint altijd bij je zelf.
Ik onderschrijf je laatste zin. Die wat mij betreft van je noop en yep maakt.

Waarom? schreef:
Bij mij komt iets direct naar boven: Ultieme vorm van onverschilligheid. Blijft dat zo als je er wel last van hebt...omdat dan de ander het dan niet meer mag vinden?
Zie je: de overheid heeft geen last van rokers, drinkers of mensen met overgewicht. Er zijn een paar mensen op gepromoveerd: roken is voor de maatschappij financieel gezien goedkoper. Ze krijgen nare ziektes, alleen krijgen ze die veel eerder waardoor het netto goedkoper is voor de maatschappij. Toch vindt de overheid het haar verantwoordelijkheid om hier wat aan te doen, Volgens jouw motto: waar bemoeien ze zich mee..mijn lijf mijn leven. Gaat voorbij aan wat wij mensen ook zijn : sociale wezens die ook hun eigen vrijheid willen. En dat van die vrijheid ligt bij alle mensen iets anders en daar wil het wel eens schuren.

Rondom het boek , noemde iemand in dit topic/ander topic ook dragen van bepaalde kleding..Jij zult zeggen: dat moeten ze zelf weten....jij gaat uit dat mensen even vrij en open kunnen beslissen dan jij....was dat maar zo. De moderniteit heeft bloed zweet en tranen gekost...en met onverschilligheid nemen de barbaren het weer over.
Lees deze draadjes maar eens door:
Onverschilligheid is de ultieme vorm intolerantie , onverdraagzaamheid en terugtrekken in je eigen comfort zone.
Goed, misschien kom ik nog op andere ideeen rondom jou als ik dat andere topic heb gelezen... :mrgreen:
Waarom? schreef: En dat z'n gang laten gaan is gebonden..de rechtsstaat probeert in dat spanningsveld haar weg te vinden. Met onverschilligheid kom je er niet..De overheid niet en de burgers niet...
Je haalt zaken door elkaar.
Ik geloof in vrijheid. Ik spring op elke barricade om het vrijheidsprincipe te verdedigen. En dat doe ik natuurlijk niet uit onverschilligheid. Zelf het recht op vrijheid opeisen houdt in dat je die ook ieder ander MOET gunnen en vice versa idem dito!
Dat kan alleen als je verdraagzaamheid en tolerantie hoog in je vaandel draagt. (En ook die zijn tegenstrijdig aan onverschilligheid.)
Dat betekent dat mensen niet behoeven te beantwoorden aan mijn comfort zone en ik niet aan die van hen, om goed genoeg gevonden te worden.

Mag ik van jou of jij van mij roken, vlees eten, homoseksueel zijn, obesitas hebben, drugs gebruiken, religieus zijn, piercings indoen, tatoeages hebben, minirokjes dragen, een hoofddoekje dragen, m'n haar blauw verven, rondneuken, dom zijn, raar zijn... m.a.w. hoe anders mag je zijn om geaccepteerd te worden door de gemeenschap, waar ligt de grens?

Als we eenmaal aan de grenzen van onze vrijheid gaan rammelen is het einde zoek. Waar stopt het?

Als we maar geen last van elkaar hebben. Zou je denken. Maar wat als jij homoseksuelen al lastig vindt?
Ben ik dan de foute onverschillige foei omdat ik homo ben of ben jij intolerant? En wat als het merendeel jouw mening deelt?
Hoe werkt dat met vrijheid? Mag ik heel religieus zijn of een beetje. Mag ik er een eigen draai aan geven. Wat mag er allemaal van jou.
We zitten met elkaar op dit aardbolletje en hebben m.i. per definitie last van elkaar.
Ik krijg al braakneiging als iemand aan z'n neus zit. (en dat is echt waar :roll: ).
Wat moet ik ermee. Ik kan het jou moeilijk verbieden omdat ik ervan moet kotsen.
Dat betekent dat andermans vrijheid ook over jouw/mijn persoonlijke grenzen heen kan reiken.
We hebben met elkaar afspraken gemaakt tot hoeverre we onze vrijheden kunnen uitoefenen in relatie met anderen.
In Nl mag je al heel wat meer dan in bv. China.
Wettelijk gezien heb je meer vrijheid dan de sociale druk je toestaat; en dát zal ik blijven bestrijden.
Om dat onder de noemer 'onverschilligheid' te plaatsen lijkt mij eerder tegenstrijdig dan terecht.
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: De Bijbel en redenen om te geloven

Bericht door Petra » 30 jun 2017 04:41

Waarom? schreef: Dat draadje heb ik nog niet gelezen. Ik lees niet alles,....Topic titel deed me blijkbaar besluiten om het niet te lezen. :wink: Gaan we lezen in mijn schaarse tijd.
Vooroordeel!
Is het eerste wat mij hier te binnen schiet.

Overigens... hoef je het helemaal niet te lezen hoor. Dat staat je natuurlijk vrij.
Maar afhaken vanwege een titel is m.i. wat anders.
Bedenk me nu dat ik vaker juist titels verzin die van alles kunnen inhouden, of anders kunnen lijken, misschien wel expres. :lol: (Ook m'n onderschrift, zeker expres :lol: )
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
Vilaine
Bevlogen
Berichten: 3639
Lid geworden op: 26 mei 2010 15:38
Locatie: Fryslân

Re: De Bijbel en redenen om te geloven

Bericht door Vilaine » 30 jun 2017 08:59

Door onze wetgeving wordt behoorlijk aan onze vrijheid gerammeld. We worden daardoor zeer in ons doen en laten beperkt. Gelukkig maar.
Despite the high cost of living.....
it remains popular.

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: De Bijbel en redenen om te geloven

Bericht door Petra » 01 jul 2017 02:12

Vilaine schreef:Door onze wetgeving wordt behoorlijk aan onze vrijheid gerammeld. We worden daardoor zeer in ons doen en laten beperkt. Gelukkig maar.
Nou en of!
Het belang daarvan blijkt bv. al uit jouw zwembad fototopic.
(https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 03#p528703" onclick="window.open(this.href);return false;)
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
Vilaine
Bevlogen
Berichten: 3639
Lid geworden op: 26 mei 2010 15:38
Locatie: Fryslân

Re: De Bijbel en redenen om te geloven

Bericht door Vilaine » 01 jul 2017 08:10

Maar doodslaan deed hij niet, want tussen droom en daad. staan wetten in de weg en praktische bezwaren,

Willem Elschot
Despite the high cost of living.....
it remains popular.

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: De Bijbel en redenen om te geloven

Bericht door Petra » 02 jul 2017 02:29

Vilaine schreef:Maar doodslaan deed hij niet, want tussen droom en daad. staan wetten in de weg en praktische bezwaren,

Willem Elschot

Hij vloekte en ging te keer en trok zich bij de baard
en mat haar met de blik, maar kon niet meer begeren,
hij zag de grootse zonde in duivelsplicht verkeren
en hoe zij tot hem opkeek als een stervend paard.

Maar sterven deed zij niet, al zoog zijn helse mond
het merg uit haar gebeente, dat haar toch bleef dragen.
Zij dorst niet spreken meer, niet vragen of niet klagen,
en rilde waar zij stond, maar leefde en bleef gezond.

Willem Elschot



Zij zuchtte en weende en trok zich aan het haar
en mat hem met de blik, de leegte in zijn ogen,
zij zag de grootse liefde door de Heere weggezogen
en hoe hij op haar neerkeek als een dubbele adelaar.

Maar opleven deed hij niet, al zoog haar hemelse mond
het zaad uit zijn lendenen, dat hem toch bleef dragen
Hij dorst niet leven meer, niet vragen of niet behagen
en rilde waar hij stond, maar verdorde en bleef ongezond

Om zijn leven te verrijken
hoefde hij slechts ene keer
ongehinderd door de christelijke leer
Zichzelf in de spiegel te bekijken

Petra :wink:
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: De Bijbel en redenen om te geloven

Bericht door Petra » 03 jul 2017 02:34

Een leuke pastoor maakt de bijbel een stuk appetijtelijker. :wink:

Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
ChaimNimsky
Bevlogen
Berichten: 1817
Lid geworden op: 06 mar 2013 19:21
Locatie: Sevilla

Re: De Bijbel en redenen om te geloven

Bericht door ChaimNimsky » 07 jul 2017 02:26

Duke schreef:Begin maar eens eerst eens met het Kerstverhaal. En dan zien we daarna wel verder...
Het Kerstverhaal lijkt me grotendeels midrasj, typologie: viewtopic.php?p=419558#p419558" onclick="window.open(this.href);return false;.
Een mens zonder religie is als een vogel zonder fiets.

Plaats reactie