Leugenachtige tactieken?

[Rereformed]

Maar stel, dat ik erachter zou komen dat Octo eigenlijk X is...Als Octo zich aan de regels houdt en niet gaat lopen evangeliseren zal ik met hem in discussie blijven gaan.
(Hoewel ik K beloofd heb, dit nooit meer te doen)
Op atheistische fora houden ze misschien niet van dubbele identiteiten of had de moderator slecht gegeten.

Voor de duidelijkheid, op ons forum is het aanmaken en gebruiken van meerdere accounts door dezelfde persoon niet toegestaan (regel E12).

[Dat beloof ik]

Tsja,
Je komt dagelijks in een café komt van Feijenoord fans.
Je drinkt daar elke dag een biertje, maar je hebt geen Feijenoord kleding.
Als je dan na een paar weken ineens vertelt dat je Ajax fan bent, komt je het café ook niet meer in.
Is dat terecht ?
In de ogen van de Feijenoord fans wel, en het is hun café.

Het verwijt van die moderator aan Octo is dat hij niet oprecht is geweest.
Dat verwijt snap ik wel.
Ook al is er technisch gezien geen sprake geweest van liegen, Octo is niet duidelijk geweest in hoe het wel zat.

[dikkemick]

Voor de duidelijkheid, op ons forum is het aanmaken en gebruiken van meerdere accounts door dezelfde persoon niet toegestaan (regel E12).

Weet het. Maar octo had, voor zover ik begreep 1 en dezelfde account op 2 verschillende fora. En dat is m.i. nooit verboden.

[Rereformed]

Het verwijt van die moderator aan Octo is dat hij niet oprecht is geweest.
Dat verwijt snap ik wel.
Ook al is er technisch gezien geen sprake geweest van liegen, Octo is niet duidelijk geweest in hoe het wel zat.

Waar baseer je je oordeel op? Want op Habbakuk.nu zegt Octo geheel eerlijk een agnost te zijn.

Nu is het zo dat ik een dag tevoren, of dezelfde dag, dat weet ik niet meer op het atheïstisch platform een stuk had geplaatst met het verhaal dat ik ook wel eens op christelijke fora kijk en het mij vaak opvalt dat atheïsten niet zelden een grotere bijbelkennis hebben dan veel gelovigen.

Diezelfde dag plaatste een medebezoeker van deze site de mededeling aan mij gericht dat hij op een christelijk forum ook een Squidward actief zag, maar dat deze wel degelijk in God geloofde. Dat vond hij tamelijk toevallig. Hij ondersteunde dit met de link die ik zojuist geplaatst heb.

Daar snap ik dus niets van, want op die link kom ik tegen dat je je heel duidelijk als agnost uitspreekt.

Squidward op Habbakuk.nu:
"Het probleem is dat de hel zoveel mensen zoveel angst inboezemt. Gelovigen die menen te weten dat hun niet gelovige vrienden en familie eeuwig zullen lijden. Voor de duidelijkheid, ik ben een agnost. Toch vind ik het geloof buitengewoon boeiende materie. Vorige week nog een heel debat met Jehova's Getuigen gehad die mijn kritische vragen wel wisten te waarderen omdat ik oprechte interesse toonde. Ik heb mijn eigen overtuiging achterwege gelaten omdat ik geen discussie wilde uitlokken over het al dan niet bestaan van een God. Maar de angst die veel mensen voor een hel hebben is vaak verstikkend. Ik debatteer regelmatig met gelovigen en ik bezoek regelmatig christelijke en atheïstische fora. Ik vind het intrigerend dat ik in de bijbel kan lezen, zónder dat ik overtuigd wordt dat ik de waarheid lees, en een ander leest hetzelfde en is wél overtuigd van wat hij leest."

En op het eind van zijn deelname aan de discussie zegt hij:
"Mensen, ik vond het een uitermate boeiende discussie. Het is nu tijd om te slapen. Ik ben nog steeds geen gelovige, maar heb toch weer wat van de materie geleerd. Bedankt voor de repectvolle manier waarop mijn vragen als niet gelovige zijn beantwoord."

Ik zie hier volstrekt geen enkele onduidelijkheid over waar Octo staat, en hij doet op voorbeeldig hoffelijke manier mee aan de discussie. Ik begrijp dus totaal niet waardoor de moderator van dat andere forum zich op baseert.

[Peter van Velzen]

Misschien heef de moderator iets tegen atheisten die zich agnostisch opstellen?
Maar op gelovige forums is dat een welhaast noodzakelijke beleefdheid, zou ik zo zeggen!

[Octo]

Voor de duidelijkheid, op ons forum is het aanmaken en gebruiken van meerdere accounts door dezelfde persoon niet toegestaan (regel E12).

Weet het. Maar octo had, voor zover ik begreep 1 en dezelfde account op 2 verschillende fora. En dat is m.i. nooit verboden.

Het gaat erom dat jij het zou accepteren als ik ineens stiekem X blijk te zijn. In dit geval zou ik me met valse voorwendselen weer aangemeld hebben als agnost en vervolgens toch gaan evangeliseren.
Rereformed heeft dus gelijk dat als ik X zou zijn ik de regels overtreed.

Overigens is regel E12 onontbeerlijk om een degelijk forum te bestieren en zou een dergelijke regel op elk zichzelf respecterend forum van kracht moeten zijn.

[Octo]

Misschien heef de moderator iets tegen atheisten die zich agnostisch opstellen?
Maar op gelovige forums is dat een welhaast noodzakelijke beleefdheid, zou ik zo zeggen!

Nee, ik weet vrijwel zeker dat de moderator niet iets tegen agnosten heeft.
Ik denk dat het probleem is dat de moderator niet zelf op Habbakuk.nu heeft gekeken om met eigen ogen te zien hoe het gesprek verlopen is, zoals Rereformed dit wél heeft gedaan.

Feitelijk is de enige aanwijzing die ik gegeven heb om te impliceren dat ik gelovig was het feit dat ik Jezus met "Heere Jezus" aanduidde, een term die doorgaans alleen door gelovigen wordt gebezigd.

Op het moment dat het gesprek de vorm aannam die ik voor ogen had heb ik mij expliciet als agnost bestempeld, wat ik in feite ook ben.

Ik gelóóf weliswaar niet dat er één of meerdere goden bestaan, maar ik wéét het niet.
Er is nog geen gelovige geweest die mij heeft weten te overtuigen.
Zolang ik geen overtuigend bewijs heb dat er goden bestaan ga ik er van uit dat ze er niet zijn.

Daar heeft de moderator niets tegen, en ook gelovigen mogen hun visie daar geven, mits ze niet gaan evangeliseren.
Maar ze zijn welkom om argumenten te geven waarom ze het niet met de visie van de andere forumgebruikers eens zijn.

De moderator is volledig uitgegaan van wat een andere gebruiker meende te constateren.

[Peter van Velzen]

Het blijft een zeer eigenaarig verhaal!
Een moderator die iemand bant van zijn forum om wat hij op ANDERE forums zou doen?!?!
En dat ook nog van horen zeggen?
Hoe gek kun je het maken?

[Rereformed]

Misschien heef de moderator iets tegen atheisten die zich agnostisch opstellen?
Maar op gelovige forums is dat een welhaast noodzakelijke beleefdheid, zou ik zo zeggen!

Nee, ik weet vrijwel zeker dat de moderator niet iets tegen agnosten heeft.
Ik denk dat het probleem is dat de moderator niet zelf op Habbakuk.nu heeft gekeken om met eigen ogen te zien hoe het gesprek verlopen is, zoals Rereformed dit wél heeft gedaan.

Indien dit het geval is, dan is de gang van zaken ronduit triest.

Feitelijk is de enige aanwijzing die ik gegeven heb om te impliceren dat ik gelovig was het feit dat ik Jezus met "Heere Jezus" aanduidde, een term die doorgaans alleen door gelovigen wordt gebezigd.

Ook dat kwam ik tegen. Daar is volstrekt niets mis mee. Aangezien je even later opmerkt dat je agnost bent kan iedereen daaruit de conclusie trekken dat je met open vizier meedoet en je je zo uitdrukte om zeer hoffelijk te zijn tegen de gelovige andere discutanten.

Op het moment dat het gesprek de vorm aannam die ik voor ogen had heb ik mij expliciet als agnost bestempeld, wat ik in feite ook ben. Ik gelóóf weliswaar niet dat er één of meerdere goden bestaan, maar ik wéét het niet.

Inderdaad, en daarmee is voldoende duidelijkheid verschaft waarna de bewering van iemand dat je je zou hebben uitgegeven voor gelovige volstrekt geen grond heeft om op te staan.

De moderator is volledig uitgegaan van wat een andere gebruiker meende te constateren.

Dat is een hoogstkwalijke zaak. Een moderatorbeslissing nemen zonder dat je zelf constateert hoe een zaak in de steel zit staat gelijk aan een slechte moderator te zijn.
Aangezien dat scenario toch moeilijk is om serieus te moeten nemen, -want welke moderator neemt op die manier beslissingen?- is er nog een mogelijkheid: in feite discussieer je als ongelovige op zo'n hoffelijke manier met gelovigen dat men het als hoogst uitzonderlijk kan beschouwen. Ikzelf bijvoorbeeld zou onmogelijk op zo'n hoffelijke manier met deze godsdienstige dwepers in gesprek kunnen zijn en raakte bij het lezen al gauw geïrriteerd van het hoge gehalte aan religieuze dwaasheid dat gelovige discutanten daar spuiten.
Jouw geval laat zien dat men op een christelijk forum zo gewend is aan ongelovigen die naar hun gevoel met de botte bijl erop in hakken dat een hoffelijke ongelovige door een moderator geïnterpreteerd wordt als iemand die onoprecht is. De behandeling die je kreeg is tragisch, maar indien van het laatste sprake is heeft het ook een zeer komische kant.

[Octo]

in feite discussieer je als ongelovige op zo'n hoffelijke manier met gelovigen dat men het als hoogst uitzonderlijk kan beschouwen. Ikzelf bijvoorbeeld zou onmogelijk op zo'n hoffelijke manier met deze godsdienstige dwepers in gesprek kunnen zijn en raakte bij het lezen al gauw geïrriteerd van het hoge gehalte aan religieuze dwaasheid dat gelovige discutanten daar spuiten.
Jouw geval laat zien dat men op een christelijk forum zo gewend is aan ongelovigen die naar hun gevoel met de botte bijl erop in hakken dat een hoffelijke ongelovige door een moderator geïnterpreteerd wordt als iemand die onoprecht is. De behandeling die je kreeg is tragisch, maar indien van het laatste sprake is heeft het ook een zeer komische kant.

Dat jij je niet hoffelijk op een dergelijk forum kan opstellen kan ik begrijpen. Ik heb een groot gedeelte van je boek "volwassen geloof" gelezen. Ik heb geen dergelijke geschiedenis. Het enige dat ik aan geloof heb meegekregen is dat ik op een katholieke basis- en middelbare school heb gezeten en dat ik het als kind allemaal al een ongeloofwaardig geheel vond. Na het lezen van jouw ervaringen zou het me hoogst verbazen als jij nog op zo'n wijze een discussie zou kunnen voeren.

Ik heb in mijn vriendenkring christenen, een moslim, een boedhist en hindoe's. Geen fundamentalisten, zij accepteren allemaal andere geloven. Ik respecteer hen om wie ze zijn.

Ik maak kerkdiensten mee als gelovige vrienden gaan trouwen of als gelovige familieleden overlijden. Ook als men mijn aanwezigheid bij een kerkdienst op prijs stelt om deze persoon tot steun te zijn, dan doe ik dat uit respect voor mijn vrienden en familie. Ik heb een suikerfeest meegevierd en een ramadanmaaltijd. Ik heb diverse religieuze hindoefeesten meegemaakt.

Ik behandel mensen om hoe ze zijn, niet wat ze geloven. Hoewel dit soms wel met elkaar samenhangt. Een strenggelovige die van mening is dat homoseksuelen minderwaardige mensen zijn heeft niet veel kans om met mij een vriendschap aan te gaan.

Ik moet wel eerlijk zeggen dat de aanblik van twee zoenende mannen mij niet echt kan bekoren, en een homo die het homo zijn als het ware als kunst heeft verheven (de echte relnicht) kan ik ook niet echt appreciëren, maar dat mag nooit een reden zijn om zo iemand te haten. Zodra er haat in het spel komt dat vanwege een geloof is gerechtvaardigd verliest de gelovige per direct mijn respect en hoffelijkheid.

[Dat beloof ik]

Het verwijt van die moderator aan Octo is dat hij niet oprecht is geweest.
Dat verwijt snap ik wel.
Ook al is er technisch gezien geen sprake geweest van liegen, Octo is niet duidelijk geweest in hoe het wel zat.

Waar baseer je je oordeel op? Want op Habbakuk.nu zegt Octo geheel eerlijk een agnost te zijn.

Hierop:

Zoals duidelijk te zien in het gesprek op het christelijk forum heb ik dit nooit letterlijk gezegd en heb ik mijn zienswijze gaandeweg onthuld op het moment dat het gesprek de kant opging die ik op het oog had.

Ik zeg niet dat het verwijt terecht is, ik zeg dat ik snap dat hij het verwijt maakt.
Christenen redeneren immers vaak eenzijdig: Niet met ons mee, dan ben je fout.

Ik heb Habbakuk niet gelezen trouwens

[Peter van Velzen]

Ik dacht dat Octo niet van de Christelijke site was geband maar juist van een atheistische. Dat is op zich onlogisch, maar dat is toch echt wat ik meen te lezen. (Check de voorgaande berichten van Octo)

[Rereformed]

Ik dacht dat Octo niet van de Christelijke site was geband maar juist van een atheistische. Dat is op zich onlogisch, maar dat is toch echt wat ik meen te lezen. (Check de voorgaande berichten van Octo)

Voor de goede orde: Octo is dus geband op een atheïstisch forum omdat hij op een christelijke site zich zou hebben voorgegeven als christen.
Hoe ik opeens de zaak omdraai en hem door een christen-moderator laat geband worden en DatBeloofIk daarmee op een verkeerd spoor zet, is mij een raadsel, want ik had de openingspost toch goed gelezen en begrepen. Zal de naderende ouderdom zijn.

Terug naar af dus.
1)Imho staat het als een paal boven water dat Octo op geen enkele manier oneerlijke taktieken heeft toegepast op de christelijke site en er volstrekt geen reden is om hem op basis van de discussie op Habbakuk.nu waar hij de link naar gaf voor leugenachtig te houden.
2)Wanneer Octo zegt dat hij zijn "zienswijze gaandeweg onthuld" heeft daar moet men goed beseffen dat het formaat daar inhoudt dat je bijdragen van hooguit een paar regels geeft en Octo al in zijn tiende bijdrage laat weten dat hij agnost is.
3)De beschuldiging van iemand dat hij zich daar als christen opwierp is ronduit dom en dwaas. Het feit dat je niet in je eerste bijdrage binnenvalt met de opmerking "Hoi ik ben agnost/atheïst en denk dit van jullie redeneringen" is geen reden om iemand leugenachtig te noemen, maar geheel correct indien je serieus on-topic met het onderwerp van gesprek en de gedachten van anderen bezig wil zijn.

[Octo]

Christenen redeneren immers vaak eenzijdig: Niet met ons mee, dan ben je fout.

Hier ging bij mij het belletje inderdaad rinkelen dat in de beleving van Dat Beloof Ik de zaken omgedraaid waren. Het is zoals Rereformed in zijn laatste post stelt. Ik ben niet van een christelijk forum gebanned, maar van een atheïstisch forum.

Ik ben verder ook geen lid van een christelijk forum, je kan op habbakuk posten zonder geregistreerd te zijn.
Overigens kan je daar vast wel een ip ban o.i.d. krijgen.

Dat er bij een christelijk forum niet veel nodig zal zijn om gebanned te worden snap ik, maar bij vrijdenkers ga ik toch van een grotere drempel uit.