Het kwaad: de val- evolutie- vrije wil.

[vegan-revolution]

dat voor gelovigen God niet een bedenksel of creatie is van mensen, maar dat juist andersom de mens door God is gecreëerd. En dat geloven wij, niet omdat we dat zelf bedacht hebben maar omdat het ons wordt meegedeeld.

Door wie werd je dit meegedeeld en hoe wijs was degene die je dit meedeelde?

[Vilaine]

Er valt me toch iets op in de argumentering van crea's.
Als gevraagd wordt naar bezwaren c.q. argumenten tegen evolutie, komen ze steeds met argumenten (vaak decennia oude), geplukt van christelijke creationistische sites, ze duiken ook in dit topic op (waarom niet eens uitgegaan van de schepping volgens de maori of aboriginals?).
Deze argumenten zijn al ruimschoots weerlegd op wetenschappelijke sites. De zwakheden zijn aangetoond, de foute redeneringen bloot gelegd, voorbeelden van het tegendeel gegeven. Maar daar wordt nooit op ingegaan.

Zo is hier al langs gekomen dat er geen nieuwe soorten ontstaan (micro- macroevolutie), mutaties verzwakken de soort, geen nieuwe informatie kan toegevoegd worden en nog zo een en ander. Allemaal zaken, die weerlegd zijn.

Het lijkt erop, dat crea's blindelings de argumenten van de crea sites volgen, zonder eens verder te googlen wat het antwoord van "evolutionisten" c.q. de wetenschap daarop is.

Zouden de crea's op dit forum eens kunnen reageren op de weerlegging van de crea argumenten?

[Henry II]

dat voor gelovigen God niet een bedenksel of creatie is van mensen, maar dat juist andersom de mens door God is gecreëerd. En dat geloven wij, niet omdat we dat zelf bedacht hebben maar omdat het ons wordt meegedeeld.

En dat meedelen gebeurt door? Mensen. De mens heeft het dus zelf bedacht dat god hem gemaakt heeft en niet andersom. Maar dat mag ik zeker niet zeggen.

[HankS]

Misschien is de vraag te moeilijk, herformuleren dan?

Evolutietheorie is de verklaring voor de verscheidenheid aan leven op de aarde.
Ja of nee ?

Evolutietheorie is EEN verklaring, niet de verklaring. Maar ik laat het aan doctorWho over om te bepalen of dit wel echt zijn vraag was.

Dat is onzin, maar het geeft wel een hoop ruimte, voor nog meer onzin. Want dat is de reden waarom je dit soort dooddoeners hanteert . Alle gaten moeten kunnen worden gevuld met jouw overtuiging en de gaten worden steeds kleiner dus een beetje nietszeggend ruimen met retoriek zou misschien indruk kunnen maken ?
Geloof corrumpeert het beoordelend vermogen dat toch al gemakkelijk te misleiden is.
De truc is om de scheidslijnen wat op te rekkenen de doelpalen mobiel te houden en vooral veel leuk klinkende taalspelletjes zonder echte betekenis te hanteren als wijsheden.

[Henry II]

Henk K stelde al ergens anders dat iedereen op zoek is naar 'de waarheid' en dat lijkt op zich een valide houding. Toch zet ik hier een kanttekening bij. Ieder mens zou op zoek moeten zijn naar 'waarheid' en dat houdt eigenlijk al in dat je erkent dat je geen absolute antwoorden zult vinden. Hoewel dezelfde Henk K beweerst dat hij een Absolute Waarheid heeft gevonden in Jezus en god.

[Karssenberg]

dat voor gelovigen God niet een bedenksel of creatie is van mensen, maar dat juist andersom de mens door God is gecreëerd. En dat geloven wij, niet omdat we dat zelf bedacht hebben maar omdat het ons wordt meegedeeld.

Door wie werd je dit meegedeeld en hoe wijs was degene die je dit meedeelde?

Ik gebruikte een keer het woord 'mededeling' in plaats van 'openbaring'. Wij geloven, dat God, de Heilige Geest zelf de auteur is van de Heilige Schrift. God gaat in wijsheid de mensen oneindig ver te boven.

[Karssenberg]

dat voor gelovigen God niet een bedenksel of creatie is van mensen, maar dat juist andersom de mens door God is gecreëerd. En dat geloven wij, niet omdat we dat zelf bedacht hebben maar omdat het ons wordt meegedeeld.

En dat meedelen gebeurt door? Mensen. De mens heeft het dus zelf bedacht dat god hem gemaakt heeft en niet andersom. Maar dat mag ik zeker niet zeggen.

Nou, dat mag je wel zeggen. Maar het is niet waar. Maar dan ga ik er volgens jou zeker teveel vanuit dat er waarheid is?

[HankS]

Henk K stelde al ergens anders dat iedereen op zoek is naar 'de waarheid' en dat lijkt op zich een valide houding. Toch zet ik hier een kanttekening bij. Ieder mens zou op zoek moeten zijn naar 'waarheid' en dat houdt eigenlijk al in dat je erkent dat je geen absolute antwoorden zult vinden. Hoewel dezelfde Henk K beweerst dat hij een Absolute Waarheid heeft gevonden in Jezus en god.

Waarheidsvinding is inderdaad iets anders dan dat wat je vanuit opvoeding en traditie al sowieso is aangereikt een zoektocht naar de waarheid noemen, want die was al de waarheid nog voordat er gezocht werd. Het zoeken noemen terwijl het al gevonden is, is jezelf belazeren om je overtuiging niet te veel te beschadigen met werkelijke twijfel en introspectie.
Mensen geloven nu juist opdat ze niet verder op zoek hoeven en omdat ze niet verder kunnen dan de zogenaamde waarheid.
Gelovigen zijn niet geïnteresseerd in het psychologische aspect van hun eigen overtuiging, dat zou ook het einde betekenen van hun overtuiging. Echt inzicht krijgen is dodelijk voor geloof in wat dan ook .
De retoriek die gelovigen hanteren is om zichzelf juist immuun te maken voor waarheidsvinding dat nooit absoluut kan zijn omdat iedere stap naar nieuwe inzichten al relatief is ten opzichte van dat wat als absoluut gezien wordt.
Dat is ook waarom het geloof genoemd wordt en niet weten.

[Henry II]

dat voor gelovigen God niet een bedenksel of creatie is van mensen, maar dat juist andersom de mens door God is gecreëerd. En dat geloven wij, niet omdat we dat zelf bedacht hebben maar omdat het ons wordt meegedeeld.

En dat meedelen gebeurt door? Mensen. De mens heeft het dus zelf bedacht dat god hem gemaakt heeft en niet andersom. Maar dat mag ik zeker niet zeggen.

Nou, dat mag je wel zeggen. Maar het is niet waar. Maar dan ga ik er volgens jou zeker teveel vanuit dat er waarheid is?

Nee, er is absoluut waarheid, maar er bestaat niet zoiets als absolute waarheid.

[Aton]

Ik gebruikte een keer het woord 'mededeling' in plaats van 'openbaring'. Wij geloven, dat God, de Heilige Geest zelf de auteur is van de Heilige Schrift. God gaat in wijsheid de mensen oneindig ver te boven.

En wie waren dan wel deze auteurs ( meervoud ) ? Waar en wanneer zijn deze verschillende manuscripten geschreven en welke thema's zijn overgenomen uit andere culturen ? Graag zou ik dit van jou vernemen.

[Karssenberg]

Ieder mens zou op zoek moeten zijn naar 'waarheid' en dat houdt eigenlijk al in dat je erkent dat je geen absolute antwoorden zult vinden.

Die vat ik niet helemaal. Pas dat eens toe op b.v. zoeken naar de waarheid omtrent wat er precies is gebeurd met de MH17. Het is maar de vraag of die waarheid ooit boven tafel zal komen, maar jij lijkt te suggereren, dat er helemaal geen waarheid is.
Is er een principieel verschil tussen wat er een half jaar geleden of wat er 2000 jaar geleden precies gebeurd is, als het gaat om het zoeken naar de waarheid?

[Karssenberg]

Nee, er is absoluut waarheid, maar er bestaat niet zoiets als absolute waarheid.

Een mooie woordspeling, Henry. Maar als je gelijk hebt dan hoeft wat jij schrijft ook niet waar te zijn.

[Henry II]

Ik gebruikte een keer het woord 'mededeling' in plaats van 'openbaring'. Wij geloven, dat God, de Heilige Geest zelf de auteur is van de Heilige Schrift. God gaat in wijsheid de mensen oneindig ver te boven.

En wie waren dan wel deze auteurs ( meervoud ) ? Waar en wanneer zijn deze verschillende manuscripten geschreven en welke thema's zijn overgenomen uit andere culturen ? Graag zou ik dit van jou vernemen.

@Karssenberg, dus het is niet zo gegaan zoals je in een eerder topic stelde: "de bijbel is geïnspireerd door God, de Heilige Geest. De bijbel is niet uit de lucht komen vallen, zoals de Koran, maar tot stand gekomen met inschakeling van mensen, die door de HG dus niet zijn gebruikt als tekstverwerker (geen 'mechanische inspiratie') maar meer als secretaris, waarbij de eigen stijl en achtergrond van de schrijvers te herkennen valt."

[HankS]

dat voor gelovigen God niet een bedenksel of creatie is van mensen, maar dat juist andersom de mens door God is gecreëerd. En dat geloven wij, niet omdat we dat zelf bedacht hebben maar omdat het ons wordt meegedeeld.

Door wie werd je dit meegedeeld en hoe wijs was degene die je dit meedeelde?

Ik gebruikte een keer het woord 'mededeling' in plaats van 'openbaring'. Wij geloven, dat God, de Heilige Geest zelf de auteur is van de Heilige Schrift. God gaat in wijsheid de mensen oneindig ver te boven.

En wat mag een openbaring dan voor een vorm van communicatie zijn. Hoe gaat dat in zijn werk ?
Weten we weer wat het verschil is tussen een openbaring en een mededeling ( was wel heel freudiaans die verspreking van je )
Je begrijpt hopelijl wel dat een openbaring betekent dat iets zich openbaard heeft en dat het een dooddoener is op dit forum als je niet uitlegd hoe dat nu in detail in zijn werk gaat. Waarom is het een bijvoorbeeld een openbaring en geen mededeling, wat is het verschil ?

[HankS]

Nee, er is absoluut waarheid, maar er bestaat niet zoiets als absolute waarheid.

Een mooie woordspeling, Henry. Maar als je gelijk hebt dan hoeft wat jij schrijft ook niet waar te zijn.

Dat is de zoektocht en die kan eindeloos lang duren zonder te eindigen. Waarheidsvinding wordt dat genoemd.