[/quote]Deadline schreef:Hoi Sararje,Zie de bron die erbij vermeldt staat in 2004 is dit bewezen. Door Stephen Hawking die zijn weddenschap verloor:Sararje schreef: Waar haal je deze kennis vandaan?.
Hawking sloot samen met Kip Thorne een weddenschap over deze vraag af met John Preskill, die beweerde dat de informatie niet definitief verloren ging. In 2004 verloor Hawking deze weddenschap door zelf op een conferentie bekend te maken dat hij een mechanisme had gevonden waardoor de informatie die in het zwarte gat was verdwenen, weer vrij kon komen bij het verdampen van het zwarte gat.En uit de theorie van Lee Smolin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lee_SmolinSmolin is well known to researchers in quantum gravity for advocating that the two primary approaches to that subject, loop quantum gravity and string theory, may eventually be reconciled as different aspects of the same underlying theory. But his most famous suggestion may be his fecund universes theory, also known as cosmological natural selection, which attempts to apply principles of biological evolution to cosmology, suggesting that universes evolve in favor of the production of black holes (see Gaia philosophy). The Father of String Theory, Lenny Susskind, who now promotes a similar cosmic landscape theory, stated 'I'm not sure why Smolin's idea didn't attract much attention. I actually think it deserved far more than it got.'
Voor de snaartheorie wijs ik je ook door naar:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Snarentheorie
Het is de meest logische filosofie die een gevolg is van het logisch doorredeneren vanuit de huidige metingen en aanwijzingen die er tot nu toe zijn in de wetenschap:
Sommige natuurkundigen geloven dat de snaartheorie in de niet zo verre toekomst tot een universele theorie zou kunnen leiden, vooral de beroemde Amerikaanse fysicus Edward Witten heeft al veel onderzoek gedaan naar de M-theorie als een mogelijke kandidaat voor de universele unificatie theorie. Andere, even bekende, natuurkundigen verzetten zich ertegen. Nobelprijswinnaar Sheldon Glashow heeft haar met middeleeuwse theologie vergeleken, meer op geloof en gedachtespinnerij gebaseerd dan op waarnemingen en proefnemingen, en een andere Nobelprijswinnaar, wijlen Richard Feynman, deed ze botweg af als 'onzin'.
Op de website van de Universiteit van Amsterdam stond een soort persbericht n.a.v. de Spinozapremie, gewonnen door Robbert Dijkgraaf:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Snarentheorie"Snaartheorie is de extreemste vorm van theoretische fysica en de belangrijkste kandidaat voor een kwantummechanische beschrijving van de zwaartekracht. Dat is nodig omdat de huidige theorieën, in het bijzonder de relativiteitstheorie, onvolledig zijn. Snaartheorie werkt niet met elektronen of quarks maar met een soort mini-elastiekjes die op allerlei wijzen kunnen trillen. Alle verschillende elementaire deeltjes om ons heen zouden dan ontstaan als de trillingen van een enkele snaar, zoals de boventonen van een vioolsnaar. Op deze wijze is het mogelijk ook de zwaartekracht volgens de wetten van de kwantummechanica te beschrijven. Met dat uitgangspunt kan snaartheorie bijvoorbeeld extreem zware én erg kleine objecten beschrijven, zoals zwarte gaten en het heelal vlak na de oerknal."
De snaartheorie vormt het fundament voor Lee Smolin's theorie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lee_SmolinSmolin is well known to researchers in quantum gravity for advocating that the two primary approaches to that subject, loop quantum gravity and string theory, may eventually be reconciled as different aspects of the same underlying theory.
Smolin stelt uit zijn aannames verder het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fecund_universesThe fecund universes theory of cosmology advanced by Lee Smolin suggests that the rules of biology apply on the grandest scales. (It is also often, somewhat inaptly, referred to as "cosmological natural selection".) It is summarized in his book aimed at a lay audience, The Life of the Cosmos (ISBN 0-19-510837-X).
In this view, a collapsing black hole causes the emergence of a new universe on the "other side", whose fundamental constant parameters (speed of light, Planck length and so forth) may differ slightly from those of the universe where the black hole collapsed. Each universe therefore gives rise to as many new universes as it has black holes. (Thus the theory contains the evolutionary ideas of "reproduction" and "mutation" of universes, but has no analogue of natural selection.)
Wellicht ben ik iets te ver doorgedraafd, maar ik wilde graag zien of het één en ander logisch te koppelen viel aan de logische filosofie die ik oorspronkelijk aanhaalde in de discussie:
Die was gebaseerd op mijn bronnen, het lesmateriaal en de toekomstvisie van het heelal en het feit dat er cycli zijn in de natuur (voorbeeld sterrencyclus) en had ik als volgt opgesteld:
Het heelal is zelfscheppend. Voor de singulariteit ligt een inkrimping van het heelal naar die singulariteit en na de singulariteit ligt een expansie, die op den duur weer afgeremd zal worden door de zwaartekracht (zie de toekomstvisie die ik daarvoor gebruikt heb) en inkrimpen naar de singulariteit. De poll vraag is ook of deze filosofie (die van een zelfscheppend heelal met een cyclus die verloopt volgens het principe van de eeuwige cyclus inkrimping-singulariteit-expansie-inkrimping), ook gezien de gebruikte argumenten, logisch is en of deze logischer is dan een eeuwige schepper.
Daar ging de vraag eigenlijk over, het bovenstaande verhaal heb ik opgesteld omdat ik een poging wilde wagen enkele theoriën logisch aan elkaar te koppelen.
Groet,
Deadline
