Bonjour schreef:Weet jij dan iets waar Ratzinger een zinvol inzicht heeft?
Vrijwel alles waarin hij het niet over Euthanasie, Abortus en Homohuwelijk heeft is zinvoller dan die drie onderwerpen mbt wereldvrede. Maar toegegeven heel erg veel zinvols staat er nu ook weer niet in
Enkele pluspunten:
Het sterkste stuk m.i.
"It is alarming to see hotbeds of tension and conflict caused by growing instances of inequality between rich and poor by the prevalence of a selfish and individualistic mindset which also finds expression in an unregulated financial capitalism. In addition to the varied forms of terrorism and international crime, peace is also endangered by those forms of fundamentalism and fanaticism which distort the true nature of religion, which is called to foster fellowship and reconciliation among people."
OK het is nog maar de vraag of fundamentalisme en fanatisme niet "de ware natuur" van religie zijn, Maar ik waardeer het zeer dan hij ze afwijst.
Iets minder, maar toch:
"One of the social rights and duties most under threat today is the right to work. The reason for this is that labour and the rightful recognition of workers’ juridical status are increasingly undervalued, since economic development is thought to depend principally on completely free markets. Labour is thus regarded as a variable dependent on economic and financial mechanisms. In this regard, I would reaffirm that human dignity and economic, social and political factors, demand that we continue “to prioritize the goal of access to steady employment for everyone.” If this ambitious goal is to be realized, one prior condition is a fresh outlook on work, based on ethical principles and spiritual values that reinforce the notion of work as a fundamental good for the individual, for the family and for society. Corresponding to this good are a duty and a right that demand courageous new policies of universal employment. "
Misschien wat utopistisch, want ik denk dat het ondanks de vergrijzing niet gaat lukken. Maar hij bedoelt het - denk ik - goed.
Ook:
"In the end, we see clearly the need to propose and promote a pedagogy of peace. This calls for a rich interior life, clear and valid moral points of reference, and appropriate attitudes and lifestyles. Acts of peacemaking converge for the achievement of the common good; they create interest in peace and cultivate peace. Thoughts, words and gestures of peace create a mentality and a culture of peace, and a respectful, honest and cordial atmosphere. There is a need, then, to teach people to love one another, to cultivate peace and to live with good will rather than mere tolerance."
We verschillen natuurlijk van mening omtrent wat de apporpriate attidudes and lifestyles zijn. Maar dat die er zijn, zal ik niet tegenspreken. Wel dat het celibaat er een zou zijn
Omtrent het belang dat hij hecht aan het familieleven kun je natuurlijk je twijfels hebben. Hij heeft er zelf immers van af gezien, en wil nog steeds dat homosexuelen er van afzien (waarom toch?). Zijn nadruk op respect voor leven ipv respect voor het individu is ook bestrijdbaar. Zijn roep om vergeving is tegenwoordig ietwat verdacht (ivm het veelvuldige kindermisbruik), maar heeft van origine best goede gronden. (wraak heeft zo zijn nadelen)
Tenslotte wordt de boel regelmatig in de war geschopt door het belang dat hij hecht aan het geloof, maar dat is nu eenmaal te verwachten van een religieus leider. Maar wat het nieuws heeft gehaald is in elk geval het meest dwaze gedeelte. Dus dat was bepaald niet slim. . . Hij had ook "respect for life" en "respect for family values" kunnen zeggen, zonder er bij te zeggen welke missers daar bij hem uit voortvloeien. Ergens toch wel aardig dat hij dat niet heeft gedaan
Nu weten we precies wat we voor vlees in de kuip hebben.
