Hoe te discussiëren met gelovigen.
Moderator: Moderators
Inderdaad. Nu zou ik het ook veel algemener houden.realist schreef:Hele goede adviezen, Devious. Al is het wel jammer dat het vooral gericht is op ongelovigen. Dit zou voor iedereen moeten gelden natuurlijk, maar ik gok dat ik dit dan in de 'historische context' moet zien
Vriendelijke groet...
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
-
sanvandenberg
- Berichten: 15
- Lid geworden op: 08 jul 2006 03:00
...
anders, nl,
door de technieken die gebruikt werden door de communistische chinezen ter overstaande de Amerikaanse militairen gedurende de Koreaanse oorlog,
door de technieken die gebruikt werden door de communistische chinezen ter overstaande de Amerikaanse militairen gedurende de Koreaanse oorlog,
Non numeranda sed ponderanda sunt argumenta
-
niels
Als je een mening hebt waarin je overtuiging steekt en anderen verkondigt,zal deze mening worden aangevallen.
Jij zelf zal nu vanuit een gevoel je niet te moeten blameren(wat bij de meeste mensen sterk aanwezig is) verder zoeken naar argumenten om sterker te staan in je oorspronkelijke mening. Dit verdedigen van meningen op deze manier sterkt een ware of onware mening zeer kan zich tenslotte uiten in fundamentalisme en het gebruiken van geweld.Iemand van een mening overtuigen zal,zeker in het verleden,ook weleens van levensbelang geweest kunnen zijn.
Het is denk ik niet juist te stellen dat het princiepe van fundamentalisme niet ook bij atheisten of zelfs wetenschap aanwezig zijn kan.....Groepdenken speelt natuurlijk in deze meningvormingen een belangrijke rol en was in het verleden natuurlijk wezenlijk om te overleven. Religie,en denkwijzen die zich op dezelfde manier manifesteren is/zijn zodoende mogelijk mede op deze manier tot een hardnekkig,waarschijnlijk zelfs in onze genen verankerd princiepe geworden.
Ik denk dat dus zelfs in het atheisme dezelfde princiepes werkzaam zijn als in het geloof....Een discussie voeren is in mijn ogen optimaal als de parteien zich bewust zijn van deze principes in ons denken .
Jij zelf zal nu vanuit een gevoel je niet te moeten blameren(wat bij de meeste mensen sterk aanwezig is) verder zoeken naar argumenten om sterker te staan in je oorspronkelijke mening. Dit verdedigen van meningen op deze manier sterkt een ware of onware mening zeer kan zich tenslotte uiten in fundamentalisme en het gebruiken van geweld.Iemand van een mening overtuigen zal,zeker in het verleden,ook weleens van levensbelang geweest kunnen zijn.
Het is denk ik niet juist te stellen dat het princiepe van fundamentalisme niet ook bij atheisten of zelfs wetenschap aanwezig zijn kan.....Groepdenken speelt natuurlijk in deze meningvormingen een belangrijke rol en was in het verleden natuurlijk wezenlijk om te overleven. Religie,en denkwijzen die zich op dezelfde manier manifesteren is/zijn zodoende mogelijk mede op deze manier tot een hardnekkig,waarschijnlijk zelfs in onze genen verankerd princiepe geworden.
Ik denk dat dus zelfs in het atheisme dezelfde princiepes werkzaam zijn als in het geloof....Een discussie voeren is in mijn ogen optimaal als de parteien zich bewust zijn van deze principes in ons denken .