Landbouwgif tast hersenen aan

[Mahalingam]

Worden onze spreekwoordelijke 'domme boeren' nu echt dom vanwege landbouwgif?

[Jagang]

Wat dacht je van hersentumor?

Gezellig.

Volgens mij staat er in de kop van het artikel niet voor niets "jong en oud". Dus de toenemende vergrijzing verklaart niet alles.

Ik denk dat Bob hier alles al over gezegd heeft.
Heb je wat meer materiaal dan de kop van een artikel?

Ik hoop dat je in een krant méér leest dan slechts de koppen?

[LordDragon]

Monsanto’s ‘biopesticide’ known as Bt is not only developing mutated insects and requiring excessive pesticide use, but new findings show that it is also killing human kidney cells — even in low doses.

Amazingly, Monsanto’s superweed-breeding Roundup also has the same effect. Scientists have demonstrated in new research that the Bt pesticide, in addition to Monsanto’s best-selling herbicide Roundup, exhibit direct toxicity to human cells. The findings add to the long list of hazardous effects presented by Monsanto’s genetically modified creations.

These dangerous Bt crops currently engulf 39% of globally cultivated GMO crops, and Monsanto does not seem to be slowing down on their campaign to expand usage. Led by Gilles-Eric Séralini, a French scientist from the University of Caen, Séralini and his team are no strangers to the toxic effects of both Bt and glyphosate — the main component used in Roundup. Previously, Séralini and a group of other scientists found that Roundup is linked to infertility, killing testicular cells in rats. The report stated that within 1 to 48 hours of exposure, testicular cells of the mature rats were either damaged or killed.

At only 100 parts per million (ppm), Monsanto’s biopesticide lead to cell death. Furthermore, they found that Roundup at 57.2ppm killed half of the cell population – 200 times below agricultural use.

lees meer ; http://www.activistpost.com/2012/03/mon ... human.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Lijkt me toch allemaal niet zo onschuldig als sommigen het hier voordoen komen.

MVG, LD.

[Jagang]

Grote kans dat het verboden gaat worden, al is het niet helemaal het gif waar het hier over gaat.

Maar laten we eerlijk zijn: Landbouwgif is nooit gezond, maar van alleen biologische teelt kunnen we niet leven.
Als we hier alle monden willen voeden, zullen we een beperkte dosis gif, in welke vorm dan ook, waarschijnlijk op de koop toe moeten nemen.

Als het niet slecht is voor de hersenen, danwel voor de nieren, en als het niet slecht is voor je nieren, vallen je nagels er wel weer af.

Was je verse groenten in ieder geval altijd goed.

[Fish]

Zijn dat dan weer stoffen die niet in onbiologische producten zitten?

Grof gesteld.
Biologische producten (groenten) moeten het hebben van door de natuur ingebouwde vergiften of smerige smaakjes, een plant groeit niet om opgegeten te worden.
Door selectie zijn die stoffen uit moderne 'niet biologische' groenten verdwenen vandaar dat we vergif nodig hebben om mee-eters (rupsen, larven) te weren.

[Fish]

Zolang er nog niet bij bosjes mensen ziek worden van ons voedsel, (Nee, heb het niet over vetzucht, e.d.) maak ik me nog niet zoveel zorgen dat we eerst de bijen of ratten achterna moeten gaan.

Tegen de tijd dat het duidelijk wordt kan het voor veel mensen wel eens telaat zijn (denk aan asbest).

Ik woon in de bollenstreek (monoteeld) bekend om zijn bestrijdingsmiddelen. Wat mij verontrust is dat kort na de oorlog, toen er nauwelijks bestrijdings middelen voorhanden waren, de sloten helder waren vol met vis.
Nu kan je dertig centimeter water de bodem nog niet zien en is alle vis die het van schoon water moet hebben, zoals Ruisvoorn, Zeelt en Snoek, verdwenen.
Vraag je naar de oorzaak ligt het aan alles behalve aan het gebruik van bestrijdingsmiddelen.
Ze zijn wel goed in het lobbyen die bollenkwekers.
http://beleefdebollenstreek.nl/2011/05/ ... lenvogels/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jagang]

Zolang er nog niet bij bosjes mensen ziek worden van ons voedsel, (Nee, heb het niet over vetzucht, e.d.) maak ik me nog niet zoveel zorgen dat we eerst de bijen of ratten achterna moeten gaan.

Tegen de tijd dat het duidelijk wordt kan het voor veel mensen wel eens telaat zijn (denk aan asbest).

Dat klopt, er zullen altijd mensen zijn voor wie het te laat is.
Dat valt ook in de toekomst niet te voorkomen, aangezien we nét dáárvan leren.

[vegan-revolution]

@vegan revolution
Och wel ja. We zijn ergens tegen, de argumentatie is op. Wat kun je dan nu weer bedenken?
Maar natuurlijk, een toename van een ernstige ziekte. Ha, in dit geval hebben we het over kanker. Laten we nu een willekeurig linkje plaatsen. Het linkje zegt niets over hersentumoren, maar we wekken de suggestie dat ook die toenemen.

Als klap op de vuurpijl verzinnen we nog even erbij dat er een link zou zijn tussen de toename van hersentumoren en het product waar we tegen zijn.

Je kunt zo aansluiten bij de fanatieke en over-enthousiate anti-mobiele-telefoon-zendmasten crew. MAW Bizar slecht betoog, wat grenst aan demoniseren. Ik ben beter van je gewend.

Groet,

Bob

Ik deed slechts een suggestie en opperde geen stelling, zodat bovenstaand gebral van jou hierboven volkomen misplaatst is. "Betoog" is een groot woord voor die enkele kreet van mij.

Maar aangezien je er om vráágt het onderstaande:

Verhoogde blootstelling aan pesticiden verhoogt kans op hersentumor

En lees ook dit eens:

Kanker in Amerika

Het komt mij trouwens voor dat ik tenminste nog wel eens met wetenswaardigheden kom met een daarbij behorende onderbouwing, daar waar sommige andere forumleden slechts lui achterover leunen zonder ooit zelf met iets substantieels te komen en slechts spijkers op laag water bij anderen lopen te zoeken.

[vegan-revolution]

, maar van alleen biologische teelt kunnen we niet leven.

Onderbouw dat dogma eens.

[vegan-revolution]

Dat klopt, er zullen altijd mensen zijn voor wie het te laat is.
Dat valt ook in de toekomst niet te voorkomen, aangezien we nét dáárvan leren.

Voordat we zaken op grote schaal toepassen kunnen we deze eerst langdurig (decennia lang) en op kleine schaal testen. Voor die mogelijkheid steken we echter het liefst onze kop in het zand. Liever verkankeren we de boel eerst om ons daarna pas achter de oren te krabben.

[heeck]

De werkelijkheid gaat inmiddels door:

26-03-2012: NVWA controleert extra op gewasbeschermingsmiddelen
http://www.vwa.nl/actueel/nieuws/nieuwsbericht/2021884" onclick="window.open(this.href);return false;
De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) controleert extra op het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen die kunnen bijdragen aan bijensterfte. Het gaat hierbij om het naleven van de voorschriften bij het gebruik van ...

Roeland

[heeck]

Gaat iemand nog verder in graven in de hersentumoren <> pesticiden?
Dan is hier een uitgebreider bericht van een paar jaar geleden:
http://www.reuters.com/article/2007/06/ ... 0120070612" onclick="window.open(this.href);return false;

Je kan er vergif op innemen dat werken met pesticiden riskant is en dat het in acht nemen van alle beveiligingsvoorschriften in de praktijk niet waterdicht is.
Er zullen dus altijd gevolgen zijn; daar helpt geen langere testperiode tegen.

De vraag gaat daarom over de mate en soort van gevolgen. Of je dat leuk vindt of niet.

Roeland

[Blues-Bob]

Het lijkt mij daarbij van belan het verschil tussen risico, kans, kans en wedsverhouding te kennen.

In de literatuur:
Risk (Risico)
Chance (kans)
Odd (kans)
Odd Ratio (wedsverhouding)

Om met kennis van deze begrippen en het juist toepassen daarvan alle voorgaande links goed te interpreteren en een mooie conclusie uit te trekken, vind ik vrij lastig.

Groet,

Bob

[Blues-Bob]

Ik heb natuurlijk tot 2x toe een domme (of vreemde) fout gemaakt.
Odd betekent natuurlijk vreemd
Odds betekent kans
En het is dus een Odds Ratio.

Groet,

Bob

[Jinny]

Daarom is het ook een Nederlands talig forum BB.