Tot ver in de 19e eeuw is het bestaan van de Hettieten altijd ontkent geweest. Die vondsen bevestigen dus dat die teksten uit de Bijbel. Zoals bv Babylon,Nebudkadnezar, Koning Cyrus, en ook de Hettieten ondersteunen.
Pas aan het einde van de 19e eeuw werden eerste serieuze opgravingen gedaan in Egypte en omringende landen. Tot die tijd kun je nauwelijks spreken van archeologie en kun je ontkenning van Hettieten niet serieus nemen. Er is geen wetenschappelijke basis voor die ontkenning.
Om tot een juiste conclusie te komen van wat men beschrijft in oude bronnen zoals de bijbelboeken uit het OT, moet je andere bronnen hebben. En die waren er niet tot met name begin 20e eeuw. Het is niet zo vreemd dat er met name belangrijke plaatsen benoemd worden zoals Cyrus en Babylon. Dat gebeurt in alle bronnen ook in de Maya Codexen, maar dat wil niet zeggen dat alles volgens de verhalen heeft plaatsgevonden. Het is eerder vreemd dat sommige mensen juist niet benoemd worden (de farao van Mozes) als juist anderen wel allemaal benoemd worden.
Archeologen dachten dat vondsten de bijbelverhalen zouden bevestigen maar dat is absoluut niet het geval. Zo weten we nu heel veel over Sennacharib, die Hizkia aanviel en die dankzij het ingrijpen van een engel zijn complete leger verloor. Dankzij het verslag van de Assyriërs hebben we nu beter inzicht in wat er zich daadwerkelijk heeft afgespeeld. De bijbel geeft net als elke andere oude bron een gekleurd en vertekend beeld en zoekt antwoorden op essentiële vragen. Het antwoord werd gezocht bij de God die ze aanbidden.
Butters schreef:
. Wat die vondsen bevestigen zijn Bijbelse namen. Zoals bv Nebudkadnezar en zijn aanval op Jeruzalem. De naam van koning Cyrus en dat hij Babylon heeft veroverd. Verder staan er Joodse namen op. Steden die zijn gevonden die in de Bijbel worden genoemd. Zoals bv Nineve,Megiddo. Allemaal steden die in de Bijbel beschreven staan en waarvan het bestaan altijd is ontkend omdat we er geen bewijs voor hadden. Tot nu dus!
Vondsen die de Isrealieten bevestigen dat ze in ieder geval in Egypte hebben gewoond. Archeologische vondsen die de Hettieten bevestigen.Die altijd ontkent zijn geweest als machtig rijk. Tot ver in de 19e eeuw is het bestaan van de Hettieten altijd ontkent geweest. Die vondsen bevestigen dus dat die teksten uit de Bijbel. Zoals bv Babylon,Nebudkadnezar, Koning Cyrus, en ook de Hettieten ondersteunen.
Archeologische vondsten. Hmm en hoe weet jij of die daadwerkelijk uit die tijd stammen? Meen in een ander topic gelezen te hebben dat je weinig op hebt met de gangbare dateringsmethoden. Welke methode is hierbij gebruikt daar deze blijkbaar wel je goedkeuring heeft.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Butters heeft wel een punt.
Ook van Troje dacht men dat het mythisch was. Maar opgravingen hebben aangetoond, dat Troje echt bestaan heeft en dus is de Ilias een waarheidsgetrouw verslag van gebeurtenissen, die daadwerkelijk hebben plaats gevonden. En dan moeten de Griekse goden ook hebben bestaan en wellicht nog steeds bestaan.
Despite the high cost of living.....
it remains popular.
Vilaine schreef:Butters heeft wel een punt.
Ook van Troje dacht men dat het mythisch was. Maar opgravingen hebben aangetoond, dat Troje echt bestaan heeft en dus is de Ilias een waarheidsgetrouw verslag van gebeurtenissen, die daadwerkelijk hebben plaats gevonden. En dan moeten de Griekse goden ook hebben bestaan en wellicht nog steeds bestaan.
Elk verslag is tevens een betrouwbaar verslag?
Ik herinner me deze 'grap' uit een ver verleden:
Olympische Spelen, ergens. 2-mans race. Amerikaan en Rus. Amerikaan won met microscopisch verschil.
Amerikaanse radio: onze landgenoot (de verslaggever sprak ongetwijfeld geen Nederlands) versloeg met verpletterende overmacht het sterke veld.
Russische verslaggever: De Amerikaan (ook die zal wel geen Nederlands hebben gesproken) werd voorlaatste. Onze heldhaftige landgenoot werd eervol 2e.
En nee ... de Griekse goden waren overgelopen naar het juda-kamp. Dus die waren er al niet meer.
Alle denkende mensen zijn atheïst. (R. Heinlein); The thoughts of the gods are not more unchangeable than those of the men who interpret them. They advance – but they always lag behind the thoughts of men ... The Christian God was once a Jew. Now he is an anti-Semite. (France)
Vilaine schreef:Butters heeft wel een punt.
Ook van Troje dacht men dat het mythisch was. Maar opgravingen hebben aangetoond, dat Troje echt bestaan heeft en dus is de Ilias een waarheidsgetrouw verslag van gebeurtenissen, die daadwerkelijk hebben plaats gevonden. En dan moeten de Griekse goden ook hebben bestaan en wellicht nog steeds bestaan.
Ik raad lezers het boek 'de Bijbel als Mythe' aan. Geschreven door auteurs Finkelstein en Silberman. Het behelst een archeologische zoektocht naar de verhalen uit de Bijbel.
Klikzoi schreef:Ik raad lezers het boek 'de Bijbel als Mythe' aan. Geschreven door auteurs Finkelstein en Silberman. Het behelst een archeologische zoektocht naar de verhalen uit de Bijbel.
Heb ik Butters ook al diverse keren aangeraden maar hij weigert categorisch om daar op in te gaan.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
Vilaine schreef:Butters heeft wel een punt.
Ook van Troje dacht men dat het mythisch was. Maar opgravingen hebben aangetoond, dat Troje echt bestaan heeft en dus is de Ilias een waarheidsgetrouw verslag van gebeurtenissen, die daadwerkelijk hebben plaats gevonden. En dan moeten de Griekse goden ook hebben bestaan en wellicht nog steeds bestaan.
Is dat dan ook al niet waar
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Rereformed schreef:@ Butters
Op een forum is het de bedoeling dat je ingaat op de reakties van anderen, zodat er een samenhangend verhaal ontstaat aangaande een bepaalde zaak. Jij doet dat nergens maar gaat van de hak op de tak en negeert bewust alle reakties die op jouw schrijven gedaan zijn. Deze vorm van forummen wordt niet gewaardeerd. Graag beter opletten en reageren op de zaken die het onderwerp van discussie zijn en op argumenten die tegen je betoogtrant worden gegeven.
ja het is goed joh....Jullie willen buiten Bijbels bewijs en die krijgen jullie...wat me opvalt is dat je loopt te zeuren maar kan er ook inhoudelijk in gegaan worden op de zaken die ik hier voorleg?.Want dat lees ik namelijk niet..Ik merk vooral veel aanvallen op de persoon...Maar goed ben ik ook wel gewend hoor.
Beetje zwakke vertoning van de freethinkers op het forum. Moet ik daar nog op in gaan? Dacht het niet!
Vilaine schreef:Butters heeft wel een punt.
Ook van Troje dacht men dat het mythisch was. Maar opgravingen hebben aangetoond, dat Troje echt bestaan heeft en dus is de Ilias een waarheidsgetrouw verslag van gebeurtenissen, die daadwerkelijk hebben plaats gevonden. En dan moeten de Griekse goden ook hebben bestaan en wellicht nog steeds bestaan.
Ik raad lezers het boek 'de Bijbel als Mythe' aan. Geschreven door auteurs Finkelstein en Silberman. Het behelst een archeologische zoektocht naar de verhalen uit de Bijbel.
en ik raad jouw eens aan om de Bijbel te lezen. Maar uiteraard mag je je ook beperken tot de Bible mythe.
Rereformed schreef:@ Butters
Op een forum is het de bedoeling dat je ingaat op de reakties van anderen, zodat er een samenhangend verhaal ontstaat aangaande een bepaalde zaak. Jij doet dat nergens maar gaat van de hak op de tak en negeert bewust alle reakties die op jouw schrijven gedaan zijn. Deze vorm van forummen wordt niet gewaardeerd. Graag beter opletten en reageren op de zaken die het onderwerp van discussie zijn en op argumenten die tegen je betoogtrant worden gegeven.
ja het is goed joh....Jullie willen buiten Bijbels bewijs en die krijgen jullie...wat me opvalt is dat je loopt te zeuren maar kan er ook inhoudelijk in gegaan worden op de zaken die ik hier voorleg?.Want dat lees ik namelijk niet..Ik merk vooral veel aanvallen op de persoon...Maar goed ben ik ook wel gewend hoor.
Beetje zwakke vertoning van de freethinkers op het forum. Moet ik daar nog op in gaan? Dacht het niet!
Ik merk vooral veel kronkelend (ont- en uitwijk) gedrag en bovendien een aanmatigende toon! Je dient je, net als ieder ander forumlid te houden aan de aanwijzingen van de moderators
En er staat (in het kader van dat ontwijkende gedrag) vanaf 14 Februari reeds, o.a. óók nog steeds een vraag van mij aan jou open! http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 83#p316983" onclick="window.open(this.href);return false;
Butters schreef:en ik raad jouw eens aan om de Bijbel te lezen. Maar uiteraard mag je je ook beperken tot de Bible mythe.
Geen goed advies.
Maar uiteraard mag je je ook beperken tot de Bible mythe.
Dit advies is beter maar in wezen overbodig.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
a het is goed joh....Jullie willen buiten Bijbels bewijs en die krijgen jullie...wat me opvalt is dat je loopt te zeuren maar kan er ook inhoudelijk in gegaan worden op de zaken die ik hier voorleg?.
Nee dat krijgen we niet. Je noemt wat namen die voorkomen in de bijbel en die daadwerkelijk hebben geleefd. Nou en? Egypte en Irak zijn vergeven met monumenten waarop namen staan vermeld van farao's en krijgsheren. Maar dat betekent niet dat die verhalen 100% kloppen en hun Goden hebben 'geleefd'. Er is hier niemand die beweert dat de bijbel één grote leugen is. Wat ik wel beweer is dat op het moment dat er in de bijbel sprake is van goddelijk ingrijpen, dit niet strookt met buitenbijbelse bronnen. Logisch natuurlijk omdat een volk met een andere religie een andere verklaring geeft. En dat is nu net het punt: omdat dit gebeurt moet je veel bronnen naast elkaar leggen om tot een goede conclusie te komen. Zo kun je relativeren en nagaan wat er zich nu werkelijk heeft afgespeeld.
Kom eens met een concreet voorbeeld waaruit blijkt dat een bijbels verhaal tot in detail klopt aan de hand van een buitenbijbelse bron.
Kan je nog even ingaan op mijn vraag in casu door jou als betrouwbaar geachte datering-methoden gebruikt bij archeologische vondsten ?
M.a.w. welke dateringsmethode werd gebruikt bij de archeologische vondsten die je aanvoerde?
Dit even in verband met een ander topic waar je aangaf weinig op te hebben met de gangbare dateringsmethoden.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Butters schreef:Ik merk vooral veel aanvallen op de persoon...Maar goed ben ik ook wel gewend hoor.
Beetje zwakke vertoning van de freethinkers op het forum. Moet ik daar nog op in gaan? Dacht het niet!
Dat hoeft natuurlijk niet. Maar je krijgt nu een discussie die alleen maar bestaat uit vragen om eerdere vragen te beantwoorden. Het verzoek uit het beheer luidt dus om dit even serieus te nemen. Je hoeft niet alles te beantwoorden. Maar voortschrijdend gebabbel waarbij het lijkt of je dingen bewust negeert. Neigt naar een zwakke vertoning van jou. Je kan hier inhoudelijk op in gaan of zeggen dat je niet verder wil discussiëren omdat de antwoorden op dit moment ontbreken. De menselijke factor toepassen en de religieuze achtergrond even opzij leggen.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
