Een Goddelijk dilemma!

Moeilijke ethische vraagstukken.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
doctorwho
Ontoombaar
Berichten: 11463
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Bericht door doctorwho »

Tamara schreef
God is een God van leven, niet van dood noch van ziekte. De dood is een gevolg van zonde. Deze aardbevingen zijn nog maar het begin Wim. We stevenen regelrecht af op complete chaos. Het zal toenemen zoals de barensweeen van een vrouw.
Beste Tamara,

Volgens mij geloof je dit zelf ook niet echt. Opvallend is dat onder de einde der tijden aanhangers weinig/geen gedrag is dat hierop duidt. Of heb je geen hypotheek voor meerdere jaren, apaargeld, ga op reis nu het nog kan, geef al je bezit aan de armen, hang een sandwichbord om met stichtelijke teksten en ga bij het station staan, sla voedselvoorraden en medicijnen in. Of gaat alles zijn normale gangetje met af en toe roepen dat het einde der tijden is aangebroken als intermezzo? Kortom wat doe jij?
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Tamara
Ervaren pen
Berichten: 524
Lid geworden op: 21 feb 2006 23:49

Bericht door Tamara »

doctorwho schreef:Kortom wat doe jij?
Ik vertel het jou.. :roll:
Gebruikersavatar
Godpipo
Berichten: 5
Lid geworden op: 07 jun 2006 09:05
Locatie: Zuid-Holland
Contacteer:

Bericht door Godpipo »

Tamara schreef:We hebben nog een engel die trots is geworden, de anti-Christ., en nu de macht heeft over de wereld (hierdoor ligt de wereld in duisternis) doch zijn heerschappij zal overgedragen worden aan Christus nadat deze voor eens en altijd in de poel des vuurs is geworpen. Dan schept God een nieuwe hemel en nieuwe aarde waar geen ziekte, geen lijden en geen dood meer zullen zijn.
Nu heb ik Lucifer altijd gezien als de allereerste vrijheidstrijder (als we het Eerste Testament voor waarheid willen aannemen) Hij (zij?) was de eerste die in opstand kwam tegen de heersende almacht van God en zijn woorden, daden en acties in twijfel trok. Hier kwam hij tegen in opstand omdat hij zich achtergesteld voelde door zijn Liefdevolle Godheid die hij jaren trouw gediend had. En wat doet God? In plaats van met hem in conclaaf te gaan en zijn beweegredenen uit te leggen wordt Lucifer verbannen uit het Hemelse Rijk van Eden. De enige woonplaats van Lucifer en raakt verbannen naar de aarde waar hij gedwongen wordt een leven op te bouwen als anti-christ. Plotseling moet hij de aardse bewoners waar hij al zo vreselijk tegen was zijn standpunten in laten nemen om God dwars te zitten.

Lucifer was tegen de komst van de mens. Waarom zou hij eigenlijk zich willen inlaten met hetgene wat hij zo vreselijk verachtte. Alleen maar om God dwars te zitten, alleen maar om wraak te kunnen nemen op zijn vroegere meester tegen wie hij in opstand kwam. Dat hij het niet eens was met de acties van God en daar tegen in opstand kwam vind ik verbanning een nogal brute straf. Het klinkt mij in de oren dat God nogal een tiran is en geen tegenspraak duld.
tamara schreef: God is een God van leven, niet van dood noch van ziekte. De dood is een gevolg van zonde. Deze aardbevingen zijn nog maar het begin Wim. We stevenen regelrecht af op complete chaos. Het zal toenemen zoals de barensweeen van een vrouw.

Markus 13:8 Want volk zal opstaan tegen volk en koninkrijk tegen koninkrijk. Er zullen nu hier, dan daar, aardbevingen zijn en er zullen hongersnoden wezen. Dat is het begin der weeen.
Lucas 21: 25 En er zullen tekenen zijn aan zon en maan en sterren, en op de aarde radeloze angst onder de volken vanwege het bulderen van zee en branding,
Ah, de Apocalyps. Dat vind ik ook zo'n vooruitzicht waar we naar uit kunnen kijken. Vele geloven hebben dit voorspeld en vaak komt het ook nog uit. Alleen betekend het dat het geloofd dat deze ondergang voorspeld geheel van de aardbodem verdwijnt. De mensheid overleeft het altijd, alleen is er dan weer een geloof gekomen dat slechts een voetnoot in de geschiedenis is geworden. Kijk maar naar de egyptenaren, de inca's, de druïden en nog een aantal waar ik de naam niet van weet. Van mij hoeft het christendom niet uit te sterven, maar gezien de huidige ontwikkelingen zal het over honderd jaar niet meer bestaan (denk ik)
Schapen, schapen zijn we allemaal. Met de dam in het zicht is het wachten op de eerste die oversteekt voor we kunnen volgen.
Gebruikersavatar
wahlers
Bevlogen
Berichten: 2234
Lid geworden op: 29 jan 2006 15:28
Locatie: Spijkenisse

Bericht door wahlers »

Tamara,

De kern van jou verhaal:
Tamara schreef:God is een God van leven, niet van dood noch van ziekte. De dood is een gevolg van zonde. Deze aardbevingen zijn nog maar het begin Wim. We stevenen regelrecht af op complete chaos. Het zal toenemen zoals de barensweeen van een vrouw.
Dit is aantoonbaar onjuist!

Er zijn gemiddeld niet meer of minder aardbevingen dan er hebben plaats gevonden in de afgelopen duizenden eeuwen!

Bovendien zijn al deze natuur verschijnselen goed voorspelbaar en verklaarbaar.
We weten met een zekere nauwkeurigheid waar, wanneer en welk natuur geweld zich zal afspelen.
Zoals, bijvoorbeeld: Tornado's, vulkaanuitbarstingen, aardbevingen, meteorinslagen [n.b. het wanneer hiervan is voorspelbaar, het waar niet!], ijstijden, droogtes, sprinkhaan plagen, el nino, landverschuivingen (zie o.a. http://www.rense.com/general13/tidal.htm), enz..., enz...

Dus in dit opzicht is God uitermate voorspelbaar!

Volgens jou is "de dood een gevolg van zonde"!

Dit is nu precies de redenen waarom ik in mijn voorgaande voorbeelden expliciet de kinderen als slachtoffers geisoleerd had!
Alle kinderen zijn namelijk onschuldig!

Zonden kunnen pas gedaan worden wanneer een kind zelfstandig is!

Dus jij moet me maar eens uitleggen welke 'zonde' een [bijvoorbeeld] vierjarig kind kan begaan dat dit kind zo'n gruwelijke en pijnlijke dood in een tsunami 'verdient'.

Leg dan ook even uit wat hier 'barmhartig' en 'rechtvaardig' aan is!
Als God hiervoor verantwoordelijk is dan is hij inderdaad een klootzak.

Even iets anders..."het einde is nabij" is ook al een kreet die nu al enige duizenden jaren verkondigd wordt!
Deze 'voorspelling' wordt bij iedere voorspelbare natuurramp herhaald!

Na enige duizenden jaren van het verkondigen van het einde der tijden [al vanuit het oude testament] begint deze 'voorspelling', mijns inziens, een beetje zijn glans en kracht te verliezen.

Mede ook omdat er nu meer mensen op deze aardbol rondlopen, de gemiddeld genomen en langer leven en gezonder zijn!


MvG, Wim.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
Tamara
Ervaren pen
Berichten: 524
Lid geworden op: 21 feb 2006 23:49

Bericht door Tamara »

Bovendien zijn al deze natuur verschijnselen goed voorspelbaar en verklaarbaar.
We weten met een zekere nauwkeurigheid waar, wanneer en welk natuur geweld zich zal afspelen.
Zoals, bijvoorbeeld: Tornado's, vulkaanuitbarstingen, aardbevingen, meteorinslagen [n.b. het wanneer hiervan is voorspelbaar, het waar niet!], ijstijden, droogtes, sprinkhaan plagen, el nino, landverschuivingen (zie o.a. http://www.rense.com/general13/tidal.htm), enz..., enz...
Al zou dat zo zijn. Ooit al geprobeerd een tornado of een tsunami tegen te houden?
Dus in dit opzicht is God uitermate voorspelbaar!
't is niet van God Wim. Het gebeurt als een gevolg van..
Volgens jou is "de dood een gevolg van zonde"!

Dit is nu precies de redenen waarom ik in mijn voorgaande voorbeelden expliciet de kinderen als slachtoffers geisoleerd had!
Alle kinderen zijn namelijk onschuldig!

Zonden kunnen pas gedaan worden wanneer een kind zelfstandig is!
Exact, en daarom zijn ze dus ook behouden....lijkt mij rechtvaardig..jou niet?
Mede ook omdat er nu meer mensen op deze aardbol rondlopen, de gemiddeld genomen en langer leven en gezonder zijn!
Gen. 7:11 In Noachs zeshonderdste levensjaar...
Gen. 11:11 En Sem leefde, nadat hij Arpaksad verwekt had, vijfhonderd jaar, en hij verwekte zonen en dochteren. :? De rest kun je zelf wel vinden neem ik aan.
Gebruikersavatar
wahlers
Bevlogen
Berichten: 2234
Lid geworden op: 29 jan 2006 15:28
Locatie: Spijkenisse

Bericht door wahlers »

Tamara schreef:
Bovendien zijn al deze natuur verschijnselen goed voorspelbaar en verklaarbaar.
We weten met een zekere nauwkeurigheid waar, wanneer en welk natuur geweld zich zal afspelen.
Zoals, bijvoorbeeld: Tornado's, vulkaanuitbarstingen, aardbevingen, meteorinslagen [n.b. het wanneer hiervan is voorspelbaar, het waar niet!], ijstijden, droogtes, sprinkhaan plagen, el nino, landverschuivingen (zie o.a. http://www.rense.com/general13/tidal.htm), enz..., enz...
Al zou dat zo zijn. Ooit al geprobeerd een tornado of een tsunami tegen te houden?
Ja! Er zijn chemische middelen waarmee getest wordt om een wervelstorm tegen te houden.
Sommige tsunami gevoelige eilanden houden de tsunami tegen d.m.v. een beschermende en af te sluiten muur.

Maar dit bedoel je waarschijnlijk niet!

Jij bedoelt waarschijnljk dat deze omnipotente God overal achter zit!
Deze God is zelfs verantwoordelijk voor ieder detail van deze natuurverschijnselen.

Natuurverschijnselen die te verklaren en na te bootsen zijn in laboratoria omdat wij mensen over bepaalde wetenschappelijke kennis beschikken!
Zijn we hierin God's gelijke!?!
Tamara schreef:
Dus in dit opzicht is God uitermate voorspelbaar!
't is niet van God Wim. Het gebeurt als een gevolg van..
En wat is het verschil?
Of God nu actief of passief de oorzaak is, hij blijft de oorzaak en dus een klootzak!
Tamara schreef:
Volgens jou is "de dood een gevolg van zonde"!

Dit is nu precies de redenen waarom ik in mijn voorgaande voorbeelden expliciet de kinderen als slachtoffers geisoleerd had!
Alle kinderen zijn namelijk onschuldig!

Zonden kunnen pas gedaan worden wanneer een kind zelfstandig is!
Exact, en daarom zijn ze dus ook behouden....lijkt mij rechtvaardig..jou niet?
Wat bedoel je met behouden!?!
Heb jij rechtstreeks met God gebeld!?!
En deze God heeft jou persoonlijk gegarandeerd met de gerustellende mededeling dat al deze zieltje een gelukkige plaats in de hemel hebben!?!

God is dan nog steeds een klootzak!
Immers, waarom hebben sommige broertjes en zusjes deze ramp overleefd en leven nu in bittere armoede met groot verdriet.
Sommige van deze kindertjes missen ledematen (amputaties t.g.v. de tsunami).
Hadden deze broertjes en zusjes, volgens jou redenatie, niet evenveel recht op een gelukzalig plaatsje in de hemel!?!
Waarom zijn deze broertjes en zusjes veroordeeld om langer te leven op deze zondige planeet!?!
God is om deze reden een klootzak!
Of God is een klootzak omdat hij weigert om ook maar aan één persoon uit te leggen wat de Goddelijke criteria zijn bij het onderscheid maken tussen deze broertjes en zusjes waarbij de ene helft nu gelukzalig in de hemel zit en de andere helft op deze aardbol krepeert!
Wat een klootzak!
Tamara schreef:
Mede ook omdat er nu meer mensen op deze aardbol rondlopen, de gemiddeld genomen en langer leven en gezonder zijn!
Gen. 7:11 In Noachs zeshonderdste levensjaar...
Gen. 11:11 En Sem leefde, nadat hij Arpaksad verwekt had, vijfhonderd jaar, en hij verwekte zonen en dochteren. :? De rest kun je zelf wel vinden neem ik aan.
Ik kan BEWIJZEN dat er meer mensen zijn op deze aardbol dan, pakweg, 100 jaar geleden dit zelfs ondanks twee verwoestende wereld oorlogen, Stalin's, Mao's, en Pol Pot's massamoorden en andere nare oorlogsconflicten.
Ik kan ook BEWIJZEN dat de mensen nu gemiddeld langer leven dan, pakweg, een eeuw geleden.

En jou bewijzen voor Noach's leeftijd zijn!?!

Volgens de Moslims en sommige Christenen was Adam een reus!
Zie o.a.: http://www.biblelandstudios.com/nuke/mo ... cle&sid=33
Beweer jij nu hetzelfde?
Is de aarde in zes dagen geschapen?
Is de aarde maar 6000 jaar oud volgens jou? Dit zou wel zo moeten zijn!
Lees zelf de Bijbel er maar op na en reken de afstamlijnen terug naar Adam en Eva toe!
Dit is al eens gedaan door een middeleeuwse bisschop?
Is de aarde plat?

Kortom, ik twijfel ernstig aan het waarheidsgehalte van een aantal Bijbelse beschrijvingen!
En als sommige beschrijvingen niet letterlijk genomen moeten worden maar geinterpreteerd moeten worden, waarom dan hang jij de stelligheid aan dat de door jou genoemde leeftijd van 600 [of 900] jaar ook daadwerkelijk 600 [of 900] jaar is!
Waar baseer je deze stelligheid op?
Hanteer je deze stelligheid ook voor een platte, in 6 dagen gecrëeerde aarde, die niet ouder is dan [ongeveer] 6000 jaar, waarvan de eerste mensachtige [Adam] een reus was!


MvG, Wim.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
Otter
Forum fan
Berichten: 396
Lid geworden op: 02 jun 2005 20:33
Locatie: Haarlem

Bericht door Otter »

whaler schreef:Toon aan dat mijn deductie fout is!
en
whaler schreef:Corrigeer me door aan te tonen waar ik in de fout ben gegaan!
Wanneer de aanname fout is dan klopt de rest dus ook niet meer.

What happened to de optie: Ik woon aan het strand of de vulkaan en ik leef lang en gelukkig en ga net als ieder ander op een gegeven moment dood.

Wat je (denk ik) wil aantonen is dat, wanneer God (hypothetisch) zou bestaan, dan is het een niet al te vriendelijk persoon. Wat je echter doet is een aantal partijen weglaten. Dan heb ik het over de mens en over de duivel. Als je dan toch hypotetisch bezig bent moet je wel volledig zijn! Daarnaast is het zo dat er een aantal 'regels' zijn ingesteld door God. 1 ervan is de liefde. Liefde betekent ergens voor kiezen. Anders is het slavernij. De keus moest dus zijn: God, of geen God. De mens koos: Geen God. Allemaal best. Wij weten inmiddels dat iedere keus consequenties heeft. Kiezen voor een leven zonder God heeft negatieve consequenties. (Dood, ellende, distels, oorlog, natuurrampen ed)
God heeft echter een plan bedacht (in zijn goedheid) om de mens hier (uiteindelijk!) te verlossen. Maar wel op zijn tijd. Dat lag allemaal al vast voor de zondeval. (Soort rampscenario voor als de mens zou kiezen voor de verkeede vrucht). Wat kun je daar slecht aan vinden? Daarnaast vergeet je dat (wanneer je de bijbel even hypotetisch stelt, moet je wel de hele bijbel hypotetisch nemen) het lijden op deze aarde in het niet valt vergeleken met de heerlijkheid van het hiernamaals.

Zonder er heel uitgebreid op in te gaan. Je lult alleen datgene dat in je straatje past en je doet mij vermoeden dat je de bijbel niet echt goed kent. Hooguit de 'negatieve' kanten.

Veel plezier met je discussie verder. Voorgaande is mijn mening in ieder geval.

Gegroet
Some minds are like concrete, thoroughly mixed up and
permanently set......
Gebruikersavatar
Stanhope
Ervaren pen
Berichten: 656
Lid geworden op: 06 dec 2004 19:55

Bericht door Stanhope »

Wahlers schreef:
Mede ook omdat er nu meer mensen op deze aardbol rondlopen, de gemiddeld genomen en langer leven en gezonder zijn!
120 :?:

Genesis 6:3 Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan honderdtwintig jaar leven.
:wink:
Tamara
Ervaren pen
Berichten: 524
Lid geworden op: 21 feb 2006 23:49

Bericht door Tamara »

Ja! Er zijn chemische middelen waarmee getest wordt om een wervelstorm tegen te houden.
Sommige tsunami gevoelige eilanden houden de tsunami tegen d.m.v. een beschermende en af te sluiten muur.

Maar dit bedoel je waarschijnlijk niet!
Nee, dit bedoel ik niet. Ik bedoel het ontstaan zelf van de storm of de tsunami, niet de middelen tot bescherming daartoe.
Natuurverschijnselen die te verklaren en na te bootsen zijn in laboratoria omdat wij mensen over bepaalde wetenschappelijke kennis beschikken!
Zijn we hierin God's gelijke!?!
Wel, we zijn immers naar Zijn beeld geschapen. zie Gen.
En wat is het verschil?
Of God nu actief of passief de oorzaak is, hij blijft de oorzaak en dus een klootzak!
Wij zijn de oorzaak Wim! Wijzelf!! Dat is het verschil! Door ons egocentrisch handelen zijn altijd anderen de dupe. Dat is wat er met de zondeval gebeurd is. I.p.v. op God gericht, zoals Adam en Eva oorspronkelijk bedoeld en geschapen zijn en het in den beginne was..na het eten van de vrucht bemerkten zij dat ze naakt waren, op zichzelf gericht!, Schaamte deed haar intrede en ze verborgen zich…zie daar het goddeloze geslacht is geboren., kennende goed en kwaad!
Wat bedoel je met behouden!?!
Het eeuwige leven van de ziel.
Heb jij rechtstreeks met God gebeld!?!
Zo zou je het inderdaad kunnen stellen ja. We hebben contact mijn geest met zijn Geest. Romeinen 8:16 Die Geest getuigt met onze geest, dat wij kinderen Gods zijn.
En deze God heeft jou persoonlijk gegarandeerd met de gerustellende mededeling dat al deze zieltje een gelukkige plaats in de hemel hebben!?!
Ja en zelfs de mensen die geen communicatie/relatie hebben met zijn Geest, kunnen het lezen…waar? de Bijbel! Maar dan moet je wel lezen!!!
Immers, waarom hebben sommige broertjes en zusjes deze ramp overleefd en leven nu in bittere armoede met groot verdriet.
Sommige van deze kindertjes missen ledematen (amputaties t.g.v. de tsunami).
Hadden deze broertjes en zusjes, volgens jou redenatie, niet evenveel recht op een gelukzalig plaatsje in de hemel!?!
Wie zegt dan dat dat recht verspeeld is?
Waarom zijn deze broertjes en zusjes veroordeeld om langer te leven op deze zondige planeet!?!
God is om deze reden een klootzak!

Begin met jezelf Wim! Hun lot gaat jou blijkbaar zeer aan het hart… hoeveel heb je er al geadopteerd om het leed enigszins proberen te verzachten? Heb je naaste lief, staat er, meer dan jezelf!…Acht de ander uitnemender..Moeilijk? Yep…da’s God. Wie niet haat zijn eigen leven kan mijn volgeling niet zijn. Confronterend? Yep, again. Daarom zijn er maar weinigen die het willen aannemen…men luistert nl. liever naar zijn eigen verzinsels. Wij verzuimen onze taak en dan krijgt God de schuld? Is dat rechtvaardigheid Wim? Kijk ‘ns in de spiegel! Oef, als ik hier over nadenk word ik klein, heel klein…..
Of God is een klootzak omdat hij weigert om ook maar aan één persoon uit te leggen wat de Goddelijke criteria zijn bij het onderscheid maken tussen deze broertjes en zusjes
Ho, stop hier! Wat is de centrale boodschap uit de Bijbel? Ongeacht de verschillende leringen over dopen, handenoplegging etc.? DE Goddelijke criteria Wim, is er slechts één. Die van Jezus Christus himself!!!
Romeinen 6:4 Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat, gelijk Christus uit de doden opgewekt is door de majesteit des Vaders, zo ook wij in nieuwheid des levens zouden wandelen.
Door Hem is onze oude lichaam (het vleselijke, ik ga ervan uit dat je inmiddels weet wat dit betekent, zo niet, geef je maar een gil) begraven. Wat houdt dat in? Wij zoeken niet langer de begeerten die dit aardse leven ons biedt. Het leven hier op aarde is ons niet heilig…Begrijp je dit? Wij zoeken de dingen die van boven zijn (vanuit de hemel), which is het wandelen in nieuwheid des levens. Het afgelegd hebben van de eigen begeerten (verlangens) etc. etc. M.a.w. ik ben niet meer het middelpunt in mijn leven maar God is dat. Alles ter wille van Hem….
En jou bewijzen voor Noach's leeftijd zijn!?!
De Bijbel.
Volgens de Moslims en sommige Christenen was Adam een reus!
Zie o.a.: http://www.biblelandstudios.com/nuke/mo ... cle&sid=33
Beweer jij nu hetzelfde?
Nee, maar we dwalen af denk ik. Ik heb hier een andere mening over maar dat wordt denk ik een redelijk theologisch verhaal. Als je daarover verder wilt gaan open je er maar een nieuw topic over.
Is de aarde in zes dagen geschapen?
Ja, maar over de lengte van de dagen kunnen we discussieren. Ik geloof niet in de 6 dagen van 24 uur...
Is de aarde maar 6000 jaar oud volgens jou? Dit zou wel zo moeten zijn!
Waarom? M.i. zit er een gap (heb je toch nog je God van de gaps) tussen Gen. 1:1 en Gen. 1:2
Lees zelf de Bijbel er maar op na en reken de afstamlijnen terug naar Adam en Eva toe!
Dit is al eens gedaan door een middeleeuwse bisschop?
Klein probleem. De moderne mens zoals we deze nu kennen bestaat vanaf de 6e dag. om dan te stellen dat de aarde even oud is, lijkt me niet helemaal correct. Dan slaan we immers de 1e 5 dagen over en het begin…incl. de gap....
Is de aarde plat?
Ziet ie er plat uit? Hier handelt het niet om geloof, je kunt toch immers zien dat ie rond is...please..
Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 18251
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Bericht door Rereformed »

Otter schreef:[ Wat je echter doet is een aantal partijen weglaten. Dan heb ik het over de mens en over de duivel. Als je dan toch hypotetisch bezig bent moet je wel volledig zijn!
Wat ik het allerzieligste vind van christenen is dat ze een duivel hebben uitgevonden. Laat me niet lachen! Welke definitie je ook maakt van wat 'God' moet heten, dat Hij een tegenstander zou hebben is het toppunt van absurditeit.

Als je toch hypotetisch bezig bent, laat je God dan toch een echte God zijn, en geen sukkel.
Tamara
Ervaren pen
Berichten: 524
Lid geworden op: 21 feb 2006 23:49

Bericht door Tamara »

Rereformed schreef:
Otter schreef:[ Wat je echter doet is een aantal partijen weglaten. Dan heb ik het over de mens en over de duivel. Als je dan toch hypotetisch bezig bent moet je wel volledig zijn!
Wat ik het allerzieligste vind van christenen is dat ze een duivel hebben uitgevonden. Laat me niet lachen! Welke definitie je ook maakt van wat 'God' moet heten, dat Hij een tegenstander zou hebben is het toppunt van absurditeit.

Als je toch hypotetisch bezig bent, laat je God dan toch een echte God zijn, en geen sukkel.
Tegenstander? No way...niemand anders dan jij praat over een tegenstander, meneer de koekepeer...
Gebruikersavatar
doctorwho
Ontoombaar
Berichten: 11463
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Bericht door doctorwho »

Tamara schreef
Tegenstander? No way...niemand anders dan jij praat over een tegenstander, meneer de koekepeer...
Satan wordt door sommige christenen gezien als een gevallen engel die door God uit de hemel is gegooid. Zijn echte naam was eigenlijk Lucifer. Hij wou net zo goed en machtig als God zijn en dat kon hij niet. Hij werd opstandig en ging van toen af aan God tegenwerken. Geen mens kan de macht van de satan weerstaan. Maar doordat God zijn Zoon Jezus naar de aarde heeft gestuurd waar hij gekruisigd werd, is de duivel overwonnen en kunnen we God in ons leven aannemen. Anderen geloven dat Lucifer een opstand heeft willen ontketenen onder de engelen tegen God maar toen dat niet lukte sprong hij van woede uit de hemel.(wiki)


De val van Satan volgens Gustave DoréDe benaming satan komt van het Hebreeuwse satanas en betekent 'vijand' of 'tegenstander'.

O zo :!:
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Tamara
Ervaren pen
Berichten: 524
Lid geworden op: 21 feb 2006 23:49

Bericht door Tamara »

doctorwho schreef:Satan wordt door sommige christenen gezien als een gevallen engel die door God uit de hemel is gegooid. Zijn echte naam was eigenlijk Lucifer. Hij wou net zo goed en machtig als God zijn en dat kon hij niet. Hij werd opstandig en ging van toen af aan God tegenwerken. Geen mens kan de macht van de satan weerstaan. Maar doordat God zijn Zoon Jezus naar de aarde heeft gestuurd waar hij gekruisigd werd, is de duivel overwonnen en kunnen we God in ons leven aannemen. Anderen geloven dat Lucifer een opstand heeft willen ontketenen onder de engelen tegen God maar toen dat niet lukte sprong hij van woede uit de hemel.(wiki)
Hij kon het niet...en is overwonnen...o zo. :!: Er is niemand die tegenstand aan God kan bieden, al denkt men graag dat men dat wel kan, still...
Gebruikersavatar
doctorwho
Ontoombaar
Berichten: 11463
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Bericht door doctorwho »

tamara scheef
Hij kon het niet...en is overwonnen...o zo. Er is niemand die tegenstand aan God kan bieden, al denkt men graag dat men dat wel kan, still...
Waarom lopen ze dan nog steeds een potje te bidden rond datums met 666?
Bang dat ze het anders verleren zeker.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 18251
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Bericht door Rereformed »

Otter schreef:[De keus moest dus zijn: God, of geen God. De mens koos: Geen God. Allemaal best. Wij weten inmiddels dat iedere keus consequenties heeft. Kiezen voor een leven zonder God heeft negatieve consequenties. (Dood, ellende, distels, oorlog, natuurrampen ed)
God heeft echter een plan bedacht (in zijn goedheid) om de mens hier (uiteindelijk!) te verlossen. Maar wel op zijn tijd. Dat lag allemaal al vast voor de zondeval. (Soort rampscenario voor als de mens zou kiezen voor de verkeede vrucht). Wat kun je daar slecht aan vinden? Daarnaast vergeet je dat (wanneer je de bijbel even hypotetisch stelt, moet je wel de hele bijbel hypotetisch nemen) het lijden op deze aarde in het niet valt vergeleken met de heerlijkheid van het hiernamaals.

Zonder er heel uitgebreid op in te gaan. Je lult alleen datgene dat in je straatje past en je doet mij vermoeden dat je de bijbel niet echt goed kent. Hooguit de 'negatieve' kanten.

Veel plezier met je discussie verder. Voorgaande is mijn mening in ieder geval.

Gegroet
Wel, hier is een persoon die de bijbel van kaft tot kaft kent. Maar zelfs al zou iemand 'slechts' de negatieve kanten kennen, dit is meer dan genoeg om met jouw bijbel de vloer aan te vegen, zelfs al zouden er tientallen mooie uitspraken in staan, want christenen beweren dat de bijbel Gods Woord is.

Hoe is het mogelijk dat iemand anno 2006 bovenstaand verhaal serieus neemt!
Ten eerste de grootste leugen: als de keus is 'God of geen God', dan heeft de mensheid altijd voor God gekozen, overal en altijd. Was het maar waar dat God de wereld uit zou gaan en mensen zich zouden toeleggen op de wetenschap, hoeveel beter zou de wereld zijn! Het enige heil dat ik in dit leven heb ontvangen is door de wetenschap en techniek uitgedokterd.

Maar aanhangers van boekgodsdiensten zijn gifmengers, kwaadsprekers over de mens en over het leven. Mensenhaters noemden de romeinen de eerste christenen. Precies wat ze zijn. Zolang ik leef word ik bedreigd met 'verdoemenis' indien ik geen gehoor geef aan de Klootzak (ik begin waarempel aan de term te wennen!). Maar ik wil helemaal geen 'redding' van een God die verzoend moet worden met een bloedoffer. Ik gooi een God die boos is op zijn schepsels zonder omwegen in de prullenmand als een lachwekkend denkbeeld.
En zeg niets lelijks over distels. Het zijn schitterende bloemen. Weer zo'n uitspraak gevoed door haat tegen het leven.


....en dat lag allemaal vast vóór de zondeval! Geloof je het echt? Heb je ooit wel één moment over de uitgestrektheid van het universum nagedacht? Denk je echt dat God een rampscenario nodig heeft? Wat kun je daar slecht in vinden? Dit: we hebben het hier over GOD. GOD!!! Jij hebt het over een handelaar in oud vuil of over een blinde bedelaar die zijn hand ophoudt en maar wacht op een fooi van ons.

Denk je echt dat een Schepper van dit universum geïnteresseerd is in het afsnijden van voorhuiden? Met ossenbloed bestrijken van oorlellen en grote tenen van priesters? Dat Hij zo nodig op water moet lopen om te laten zien dat Hij God is?

Hoe meer ik over christelijk geloof denk hoe zotter het me toeschijnt. En dat zo'n aanhanger met denkbeelden uit de brons- en ijzertijd tegen een geleerd en ontwikkeld persoon het lef heeft om te zeggen dat hij maar wat lult is ten hemel schreiend.
Er zijn geen woorden voor om de waanzin van het christelijk geloof uit te beelden. Het enige dat met dit zotte geloof wedijvert is de Islam.
Plaats reactie