De Nieuwe Theologen

[The Prophet]

Devious:
Nou deze dan:

Men lacht vooral als een boer met kiespijn!

Misschien is Gray een soort koolmijnkanarie. Zolang hij fluit gaan we welgemoed verder.

Job

Oh, ik vind dat wel een mooie vondst. Kijk, als Siger nu alleen maar dat soort opmerkingen plaatst, dan kan ik me voorstellen dat je over het nivo gaat klagen. Maar in dit geval is het gewoon een aardig beeld dat bovendien in de discussie past. Dus ik zou over het nivo in dit geval niet klagen.

In een discussie hoeft niet iedereen het met elkaar eens te zijn en kritiek leveren mag ook best.

[Job]

Men lacht vooral als een boer met kiespijn!

Misschien is Gray een soort koolmijnkanarie. Zolang hij fluit gaan we welgemoed verder.

Oh, ik vind dat wel een mooie vondst. Kijk, als Siger nu alleen maar dat soort opmerkingen plaatst, dan kan ik me voorstellen dat je over het nivo gaat klagen. Maar in dit geval is het gewoon een aardig beeld dat bovendien in de discussie past.

Hoe past dat precies dan ?

Job

[PietV.]

Hoe past dat precies dan ?

Job

Graag inhoudelijk verder gaan. Niet blijven steken in steenkoolmijnen. De opmerking van Siger doet geen afbreuk aan de discussie.

[The Prophet]

Hoe past dat precies dan ?Job

Het is beeldspraak. In dit geval een vergelijking die een mooi beeld oplevert.

[siger]

(Sorry Piet, de laatste)

Kanaries werden vroeger meegenomen in steenkoolmijnen als gasdetectors. Als ze plots stopten met fluiten maakte iedereen zich als de bliksem uit de voeten. Christenen lijken een beetje op dezelfde manier aan de lippen van John Gray te hangen. Misschien dacht Job aan iets anders?

Zie ook
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 89#p178989
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =32&t=6040
en speciaal
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 98#p155098

[Job]

Hoe past dat precies dan ?Job

Het is beeldspraak. In dit geval een vergelijking die een mooi beeld oplevert.

Zit er in deze 'beeldspraak' een waarheid dan ?

Job

[siger]

Het is beeldspraak. In dit geval een vergelijking die een mooi beeld oplevert.

Zit er in deze 'beeldspraak' een waarheid dan ?

Job, heb je mijn verduidelijking net hiervoor niet gelezen?

[PietV.]

Zit er in deze 'beeldspraak' een waarheid dan ?

Je reageert overgevoelig op een simpele maar treffende metafoor. Waar zit de pijn, kun je die aanwijzen. Want niet alle deelnemers hebben begrepen waar je nu druk om maakt. Leg ons dat heel duidelijk uit of ga verder met de discussie.

[Job]

Nee, een scherpe analyticus:
http://www.guardian.co.uk/books/2008/mar/15/society

Sorry, ik ben geenszins onder de indruk. Hij is weer typisch het bewijs van een buitengewoon intelligent persoon, die desondanks tóch domme dingen zegt.

Ik heb het artikel gelezen. Waar zegt deze intelligente meneer domme dingen ??

Het is een typische modegril;..

Ja, de 'nieuwe atheïsten'.

het verlichtingsbashen; en een aantal gelovigen, of ze nu 'post-theïstisch', of orthodox zijn, vinden het natuurlijk prachtig om koren op hun molen te krijgen, maar nader beschouwd stelt het weinig voor.

Ook hier héél makkelijk om te buigen naar het huidige 'modeatheïsme' van Dawkins, Harris en consorten.

Een tijdje geleden kwamen sommigen hier met een hoop poeha over deze Gray. Hij zou zulke geweldige argumenten tegen het atheïsme hebben gegeven in een documentaire van de boeddhistische omroep; wel, het was vooral een hoop retoriek en gniffelen over die domme atheïsten - maar in het deel waarvan ik een transcriptheb gemaakt en becommentariëerd, heb ik niet één inhoudelijk en onderbouwd argument gehoord.

In jóuw transcript ? Ik moet nog echte argumenten tegenkomen.

Overigens heb ik helemaal niets tegen 'post-theïsme', en vrijzinnige theologie. Ik vind het iets verhevens, iets groots, dat de mens zo creatief kan zijn in het interpreteren van oude teksten.

Dat doen ze al héél lang. Tot aan einde van de Middeleeuwen. Maar aan het begin van de Verlichting schoven deze creatieve interpretaties naar de achtergrond. De letterlijke interpretatie kwam op. Eigenlijk is het fundamentalisme, het letterlijk lezen (als waar gebeurd) en als enige juiste interpretatie opgevat, een modern verschijnsel. Het creatief omgaan met bijbelteksten was de hoofdstroom bij exegese door de eeuwen heen.
Zelfs Augustinus keerde zich tegen een letterlijke interpretaties. Waarom jij zo neerbuigend doet over de term Post-theïsme is mij een raadsel. Zal wel aan onwetendheid te wijten zijn. Het huidige theologische discours herontdekt de traditie van creatief met teksten omgaan. Het is een kenmerk van de Rabbijnse traditie.

Maar zodra men begint met dat dwaze verlichtingsbashen, en lacherig doen over atheïsme,

Waar wordt er lacherig gedaan over atheïsme ?

@ PietV.: Wie is hier overgevoelig ??

met een hoop poeha en retoriek, dan krijg ik de neiging om van die malle vragen te stellen, zoals 'Wat is God?'

Hoezo, een malle vraag ?

Men fulmineert tegen atheïsme, 'oh, het materialistische wereldbeeld heeft mensen niets te bieden', en 'oh, het atheïsme is een marginaal verschijnsel, en loopt op zijn einde'

Och...Ik leef met je mee.
Atheïsten roepen toch (schreeuwen, reclameren op bussen en zo!) dat de religies op de laatste benen lopen ??

(ha ha, dat roept men op het moment dat de kerken leeglopen, en de ene na de andere atheïstische bestseller verschijnt; Domela Nieuwenhuis kreeg honderd jaar geleden hetzelfde te horen, evenals Bertrand Russell, zo'n 45 jaar later; wishfull thinking!)

En ? ...Heeft Domela gelijk gekregen ??

Men lacht zowel om de fundamentalistische evangelisten, als om de atheïsten, maar deze hoog van de toren blazende post-theïsten hebben helemaal niets te bieden.

Wie blaast nu eventjes van de hoge toren ? (Zie mijn reactie hierboven wat ik over het Post-theïsme schreef)

Zolang men god niet kan omschrijven - geen enkele eigenschap van god kan geven en onderbouwen(...)

Devious. Heb je wel eens een blik geworpen in de de bijbel ? Daar doen ze niets anders dan een beeld van Gods eigenschappen te beschrijven op de wijze van Gods daden.

Sjaloom
Job

[Joe Hn]

Vind je ook niet dat eigenschappen van god veranderlijk en tegenstrijdig zijn. En dat ze wel weer in elk apart verhaal verassend goed in de context en tijdsgeest passen?

Indien dit zo is, maakt dat god dan niet wispelturig en afhankelijk van de mens?

En zou het niet zo kunnen zijn - zoals in alle mythes, verhalen en romans - dat de schrijvers het verzonnen hebben, op basis van hun eigen waarnemingen en interpretaties daarvan, in de specifieke periodes ... ?

Zo niet; hoe verklaar je dan al die vreemde gedragseigenschappen van god, die de cultuur van de mens op de voet volgt?

[collegavanerik]

Overigens heb ik helemaal niets tegen 'post-theïsme', en vrijzinnige theologie. Ik vind het iets verhevens, iets groots, dat de mens zo creatief kan zijn in het interpreteren van oude teksten.

Dat doen ze al héél lang. Tot aan einde van de Middeleeuwen. Maar aan het begin van de Verlichting schoven deze creatieve interpretaties naar de achtergrond. De letterlijke interpretatie kwam op. Eigenlijk is het fundamentalisme, het letterlijk lezen (als waar gebeurd) en als enige juiste interpretatie opgevat, een modern verschijnsel. Het creatief omgaan met bijbelteksten was de hoofdstroom bij exegese door de eeuwen heen.
Zelfs Augustinus keerde zich tegen een letterlijke interpretaties. Waarom jij zo neerbuigend doet over de term Post-theïsme is mij een raadsel. Zal wel aan onwetendheid te wijten zijn. Het huidige theologische discours herontdekt de traditie van creatief met teksten omgaan. Het is een kenmerk van de Rabbijnse traditie.

Interessante vorm van geschiedvervalsing. Ken je de geloofsbelijdenis van Nicea?

[LordDragon]

job

Het creatief omgaan met bijbelteksten was de hoofdstroom bij exegese door de eeuwen heen.

Schriftvervalsing, het verbuigen van data, het willekeurig toevoegen van leugens, total inquisition, idd zeer creatief!

Het huidige theologische discours herontdekt de traditie van creatief met teksten omgaan. Het is een kenmerk van de Rabbijnse traditie.

Ze gaan dus gewoon verder met liegen.

Devious. Heb je wel eens een blik geworpen in de de bijbel ? Daar doen ze niets anders dan een beeld van Gods eigenschappen te beschrijven op de wijze van Gods daden.

Welke daden?

MVG, LD.