De profetie van Daniël

[Rereformed]

http://www.e-watchman.be/essays/daniel1.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit artikel is overigens anoniem. Vreemd.
Het artikel begint zo:

Om het spoor van de koning van het noorden op te pakken, kunnen we het beste beginnen in Daniël 11:20-22, waar staat: "En in zijn positie moet er een opstaan die een afperser door het prachtige koninkrijk laat trekken, en in enkele dagen zal hij verbroken worden, maar niet in toorn, noch in oorlogvoering."

De interpretatie van het Wachttorengenootschap van dit deel van de profetie lijkt juist te zijn, doordat degene die opstaat in de positie van de koning van het noorden op dat ogenblik Augustus Caesar is - de eerste keizer van Rome. (De voorgaande koning van het noorden was de Syrische koning Antiochus IV.) Augustus vaardigde uit dat er een volkstelling moest plaatsvinden ten behoeve van belasting en dienstplicht; zodoende liet hij "een afperser door het prachtige koninkrijk [van Judea] trekken." Kort daarna stierf Augustus een natuurlijke dood.

Zoals in dit topic al naar voren is gebracht gaan de verzen vóór vers 20, zelfs volgens Antoon, over een vorst Antiochus III. Vers 20 vervolgt: "in zijn positie zal opstaan....", hetgeen duidelijk verwijst naar zijn directe opvolger, dus Seleucus IV. Het feit dat aan die opvolger maar één vers wordt besteed komt overeen met het feit dat die opvolger maar een zeer korte regeringstijd beschoren was.
Wikipedia laat weten:

Seleucus IV was compelled by financial necessities, created in part by the heavy war-indemnity exacted by Rome, to pursue an ambitious policy. In an effort to collect money to pay the Romans, he sent his minister Heliodorus to Jerusalem to seize the temple treasury. This is mentioned in Daniel 11:20, "He will send out a tax collector to maintain the royal splendor". On his return, Heliodorus assassinated Seleucus, and seized the throne for himself.

The true heir Demetrius, son of Seleucus, now being retained in Rome as a hostage, the kingdom was seized by the younger brother of Seleucus, Antiochus IV Epiphanes, who managed to oust Heliodorus, even though an infant son, also named Antiochus, was formal head of state for a few years until Epiphanes had him murdered.

Ik liet in het voorgaande al zien dat vers 20 én vers 21, waar vermeld wordt dat de volgende vorst geen recht op de troon had, exact in de geschiedenis van Seleucus IV en Antiochus IV kan worden teruggevonden, tot op de naam van de afperser toe. Deze interpretatie staat dan ook buiten twijfel.

In plaats daarvan komen de JehovaGetuigen nu -als enigen- met een absurde claim: de profetie van Daniël maakt zonder ook maar een hint te geven opeens een sprong naar keizer Augustus, 200 jaar later! Vervolgens schenkt de profetie aan deze grootste keizer die het Romeinse Rijk ooit gekend heeft slechts 1 vers aandacht (20)! Vervolgens gaan deze wachttorenuitleggers grof in tegen wat er in dat ene vers staat:
1) er wordt in dat vers duidelijk over één afperser gesproken (de naam waarvan gevonden kan worden indien we het vers eenvoudig interpreteren als het vervolg op Antiochus III). In het onmetelijke rijk van Augustus kan nooit sprake geweest zijn van één afperser die hij eropuit stuurde.
2) Bij Augustus is sprake van vele volkstellingen. Er zijn er tenminste drie gehouden tijdens de regering van Augustus. Er kwam hierbij niet een specifieke 'afperser' bij kijken die hij eropuit stuurde, maar de prefect van een gebied had de taak de census te organiseren. De census betrof ook enkel romeinse staatsburgers, maar dat is weer een ander verhaal. (zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Census_of_Quirinius" onclick="window.open(this.href);return false; )
3) Er staat in de tekst dat de vorst binnen enkele dagen gebroken zal worden, maar dit past op geen enkele manier in het leven van Augustus. Augustus regeerde meer dan een halve eeuw, en nog 8 jaar na de zogenaamde census in Palestina.

De interpretatie van vers 22 door het Wachttorengenootschap wordt door de schrijver van het artikel al flink neergezet als absurd. Hieraan voeg ik nog toe al mijn opmerkingen over keizer Tiberius die niet passen en de opmerking over 'de leider van het verbond': het feit dat deze figuur in een bijzin genoemd wordt laat duidelijk zien dat het hier niet gaat om de langverwachte Messias, maar om een minder belangrijk figuur (die alweer in de algemeen aangehangen interpretatie gemakkelijk bij naam gevonden kan worden). Maar dit gegeven laat ook zien waarom de Wachttorenuitleggers zulke capriolen maakten met Augustus en Tiberius: omdat zij deze frase 'leider van het verbond' op Jezus willen laten slaan moeten ze de hele tekst geweld aan doen.

Vers 23: "En wanneer men met hem een verbond heeft aangegaan, zal hij bedrog plegen; zo zal hij omhoog komen en sterk worden, met weinig volk." Het is werkelijk lachwekkend dit vers op keizer Tiberius te betrekken. Hier wordt duidelijk gesproken over een vorst met weinig volk, iemand die langzaamaan stijgt in macht en iemand die een bedrieger is, allemaal zaken die niets maar dan ook niets met keizer Tiberius te maken hebben. De Wachttorenexperts laten de uitdrukking 'met weinig volk' slaan op de 'Pretoriaanse lijfwacht' van de keizer. Je kan het zo gek niet bedenken of men vindt wel een oplossing. Hier een kostelijk commentaar van de kritiekgever erop:

Het commentaar van het Genootschap laat Bijbelonderzoekers in verbijstering achter hun oren krabben over waarom Jehovah het kennelijk nodig achtte ons te informeren over triviale details omtrent de schermutselingen aan de Duitse grens, de triviale betrekkingen van de Romeinse Senaat met Caesar en Caesars Pretoriaanse Lijfwacht, terwijl hij "onnodige details" over hoe het Romeinse Rijk zichzelf transformeerde in de christenheid om in het hedendaagse tijdperk voort te blijven bestaan, geheel wegliet.

Een alternatieve uitleg die de kritiekgever op de Wachttorenuitleg mét de andere Jehova's tenminste een beetje schijnt aan te hangen is echter al even absurd: men zou het vers kunnen zien als een aanduiding dat de christelijke kerk een verbond aangaat met het machtige romeinse rijk, waarna het corrumpeert. Leuk bedacht maar er wordt in het vers duidelijk over hem gesproken, dwz één specifiek persoon, de vorst waar de hele passage over gaat.

De JehovaGetuige met kritiek op de Wachttorenuitleggers zit in een eigen gecreëerd moeras dat al evenzeer stinkt. Hier is zijn dolle uitleg van één woord dat in één hoofdstuk gebruikt wordt:

Op dit punt is het echter essentieel een belangrijke verandering in Gods voornemen op te merken. "Het Sieraadland," zoals dat in het 16de vers wordt genoemd en "het Sieraadland" in het 41ste vers zijn niet hetzelfde "Sieraadland." Het oorspronkelijke sieraadland was namelijk het letterlijke "prachtige koninkrijk" Juda. Op Pinksteren 33 G.T. kwam er echter een geestelijk Israël tot bestaan. De gezalfde gemeente is daarom het hedendaagse "Sieraadland."

Hier presteert een gelovige het om een land om te turnen tot gelovige gemeente, vanwege een ontwikkeling in het geloof die een paar honderd jaar later kwam. De profeet die de goddelijke toekomst in handen gegeven werd om uit te leggen, voorzag deze dus duidelijk niet! Hoe zielig zijn deze tenenkrommende uitleggingen om dingen maar in het straatje te praten waar je alles wil hebben.

Conclusie: er wordt volslagen onzin verteld door zowel de Wachttorenschrijvers als de JehovaGetuige die een paar zaken recht wil zetten.
De bewering van Antoon dat de uitleg van de JG sluitend en passend is is dan ook volkomen bezijden de waarheid.

[antoon]

Om met een punt te beginnen mijn tijd is ook kostbaar ,je zegt een onbeduidende slag van Zenobia, ok dat dacht ik eerst ook , mijn haren gingen ook overend staan, toch was zij op het hoogte punt heer en meesteres van een imperium .

De twee volgende keizers, Claudius II 'Gothicus' en Quintillus weigerden eveneens de geëiste titels toe te kennen. Dit verhevigde de vijandschap tussen Palmyra en Rome nog meer. Tijdens het keizerschap van Claudius II 'Gothicus' leidde Zenobia veldtochten waarbij zij heel Klein-Azië claimde. Daarna, waarschijnlijk tijdens het keizerschap van Quintillus, veroverde zij Egypte, wat voor Rome een zeer gevoelige klap was. Egypte was de favoriete provincie van Rome en was ook een van de voornaamste producenten van graan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zenobia



Reproductie Zenobia

WTG .
DE LAATSTE KONING VAN HET NOORDEN IN DE SELEUCSIDISCHE LIJN ANTIOCHUS IV

DE EERSTE KONING VAN HET NOORDEN DAAROP VOLGEND KEIZER AUGUSTUS

[Rereformed]

Om met een punt te beginnen mijn tijd is ook kostbaar ,je zegt een onbeduidende slag van Zenobia, ok dat dacht ik eerst ook , mijn haren gingen ook overend staan, toch was zij op het hoogte punt heer en meesteres van een imperium

Iemands tijd is zeker niet kostbaar indien hij tijd besteedt aan uitleggingen van Daniël, zoveel is zeker.

Ik zeg helemaal niet dat een slag of een koningin onbeduidend is. Of een koningin een imperium heeft gehad en met Rome een partijtje heeft gevochten is geheel om het even. Het punt waar het om gaat is dat je het hard moet maken dat dit in de profetie van Daniël voorspeld is, net als de verwijzing naar Den Haag. Tot nu toe is het enkel schaterlachen met jouw Wachttorengenootschap.

WTG .
DE LAATSTE KONING VAN HET NOORDEN IN DE SELEUCSIDISCHE LIJN ANTIOCHUS IV

DE EERSTE KONING VAN HET NOORDEN DAAROP VOLGEND KEIZER AUGUSTUS

Hier heb jij je dan flink in eigen vinger gesneden. In het voorgaande was je het namelijk roerend met me eens dat we overeenstemmen tot en met vers 19, oftewel dat de verzen tot en met vers 19 het hebben over Antiochus III. Je bent dus zo in de war dat je je eigen uitleg niet eens kan volgen.

ik concludeer ook
ik concludeer dat er overeenstemming is tussen ons tot de verzen die volgens mij over Tiberius en Augustus gaan

Indien je je site niet snel weer hebt aangepast kan men ook daar lezen dat de verzen 11-19 allemaal over Antiochus III gaan.
Hoevaak moet ik nog herhalen dat de seleucidische lijn nog twee koningen verder gaat: Seleucus IV en Antiochus IV, die dus na vers 19 moeten volgen alvorens je er romeinen bij kan halen.

Blijkbaar heb je zelf de leer van het Wachttorengenootschap maar bar slecht begrepen. Uit het artikel met kritiek wat je aangaf kan men namelijk uit de zin tussen haakjes opmaken dat het Wachttorengenootschap de tekst vóór vers 20 laat slaan op Antiochus IV:

Dan. 20-22. De interpretatie van het Wachttorengenootschap van dit deel van de profetie lijkt juist te zijn, doordat degene die opstaat in de positie van de koning van het noorden op dat ogenblik Augustus Caesar is - de eerste keizer van Rome. (De voorgaande koning van het noorden was de Syrische koning Antiochus IV.)

Zonder dat je er erg in hebt gehad ben je blijkbaar door mijn schrijven (of wikipedia) op betere gedachten gekomen en heb je je interpretatie aangepast aan mijn heldere uitleg, niet beseffende dat je daarmee het Wachttorengenootschap tegenspreekt:

zie hier voor je foutieve veronderstellingen, die ik hier en hier en hier recht zette.

Nadat je deze uitleg hebt gekregen schreef je:

Je had gelijk over Griekenland. Ik bewerk het stuk

ik had schijnbaar het punt van Cleopatra omgedraaid inderdaad sorry ik was moe , maar dat het niet klopt is te ver gezocht, dat je niet verder wil gaan is jouw keuze , ik zal de vorige posting in ieder geval doorlopen en als nodig is aanpassen.
Op Augustus past het verder wel als een kop op een schotel

Het is je blijkbaar allemaal geheel onduidelijk, want de laatste conclusie die je daar trekt klopt uiteraard niet, nadat je je uitleggingen hebt aangepast op de zienswijze die ik je gaf. Want je eindigt dan met Antiochus III. Na Antiochus III, waar je nu opeens mee instemt, volgt helemaal geen keizer Augustus!
Op je eigen site laat je dit goed zien, al heb je er nog geen erg in:
Dan11:19 laat weten: En hij zal zijn aangezicht weer keren naar de vestingen van zijn [eigen] land, en hij zal stellig struikelen en vallen, en hij zal niet gevonden worden.

Hierop komt jouw commentaar:

Uit Griekenland en Klein-Azië verdreven en van bijna zijn hele vloot beroofd, moest Antiochus III "zijn aangezicht weer keren naar de vestingen van zijn eigen land", Syrië. De Romeinen hadden de hun aangedane smaad „op hem doen terugvallen". Antiochus III stierf toen hij in 187 v.G.T. een tempel in Elymaïs in Perzië trachtte te beroven. Zo ’viel’ hij

Maar voordat je met vers 20 verdergaat geef je eerst nog het vervolg van de geschiedenis:

Zo ’viel’ hij en hij werd opgevolgd door zijn zoon Seleucus IV , de volgende koning van het noorden.

HET CONFLICT ZET ZICH VOORT Als de koning van het zuiden probeerde Ptolemaeus V de provincies te verwervend die hem als Cleopatra’s bruidsschat hadden moeten toevallen, maar gif maakte een eind aan zijn pogingen. Hij werd opgevolgd door Ptolemaeus VI. Hoe verging het Seleucus IV? In geldnood door de zware schatting die Rome had opgelegd, zond hij zijn schatbewaarder Heliodorus eropuit om de rijkdommen te bemachtigen die zich in de tempel van Jeruzalem zouden bevinden. Heliodorus ambieerde de troon en vermoordde Seleucus IV. Koning Eumenes van Pergamum en zijn broer Attalus brachten echter Antiochus IV , de broer van de vermoorde koning, op de troon.

De nieuwe koning van het noorden, Antiochus IV, probeerde zich machtiger te betonen dan God door te trachten Jehovah’s regeling van aanbidding weg te vagen. Jehovah tartend wijdde hij Jeruzalems tempel aan Zeus, of Jupiter. In december 167 v.G.T. werd er een heidens altaar opgericht boven op het grote altaar in het tempelvoorhof waar dagelijks een brandoffer aan Jehovah was gebracht en tien dagen later werd daarop een offer gebracht aan Zeus. Deze ontwijding leidde tot een joodse opstand onder de Makkabeeën. Antiochus IV bevocht hen drie jaar. In 164 v.G.T., op de datum van de ontwijding, droeg Judas de Makkabeeër de tempel weer aan Jehovah op en werd het inwijdingsfeest ingesteld. — Johannes 10:22.

De Makkabeeën sloten waarschijnlijk in 161 v.G.T. een verdrag met Rome en stichtten in 104 v.G.T. een koninkrijk. Maar de wrijving tussen hen en de Syrische koning van het noorden bleef bestaan. Ten slotte werd er een beroep gedaan op Rome. De Romeinse generaal Gnaeus Pompejus nam in 63 v.G.T. na een beleg van drie maanden Jeruzalem in. In 39 v.G.T. stelde de Romeinse senaat Herodes — een Edomiet — aan tot koning over Judea. Er kwam een eind aan het Makkabeese bewind toen hij in 37 v.G.T. Jeruzalem innam.

Alles wat jij hier oplepelt als geschiedenis die nog volgen moet, kun je in jouw interpretatie nu nergens in Daniël vinden, want vers 19 eindigt bij jou met Antiochus III en vers 20 begint bij jou met keizer Augustus! De woorden die je vervolgens schrijft op je site zouden dus niet grotesker kunnen zijn:

Hoe opwindend om te zien dat het eerste deel van de profetie over het conflict tussen de twee koningen tot in detail in vervulling is gegaan! Ja, het is werkelijk fascinerend om te beschouwen wat zich zo’n 500 jaar nadat de profetische boodschap aan Daniël was overgebracht in de geschiedenis heeft afgespeeld en de heersers te identificeren die de positie van koning van het noorden en koning van het zuiden innamen! De onderlinge strijd van deze twee koningen zette zich voort gedurende de tijd dat Jezus Christus op aarde was en helemaal tot in onze tijd, maar hun politieke identiteit verandert. Door historische ontwikkelingen naast de in deze profetie onthulde intrigerende details te leggen, zullen wij in staat zijn deze twee wedijverende koningen te identificeren.

Opwindend? Tot in de details in vervulling gegaan? Het hele verhaal wat je vertelt over Seleucus IV en Antiochus IV is nergens te vinden in Daniël volgens jouw interpretatie!

Arme Antoon, je zult nu weer alles moeten herroepen wat je gezegd en geschreven hebt om weer in de pas te kunnen lopen met het Wachttorengenootschap. En je hebt al zo weinig tijd.

[antoon]

Laat ik eerlijk zijn de profetie is bepaald niet makkelijk, in mijn overmoed, kan ik koningen verwisselen.
Voor niemand is het makkelijk er zijn akademisch afgestudeerden binnen onze gemeenschap die er ook zomaar een paar jaar voor nodig hebben om inzicht in de profetie te hebben,
Komt bij, het is niet alleen het kennen van het Bijbelboek Daniel , nee bij ons moet je dan ook inzicht hebben in oa. Openbaring, om parallellen te zien en begrip te krijgen, de verzen die aan Johannes op Patmos gegeven werden schuren op zijn minst ook wel langs de profetie, zoals de opvolging van koninkrijken die gegeven werden door de engel
Openbaring 17
9 Hier komt het aan op de intelligentie die wijsheid heeft: De zeven koppen betekenen zeven bergen, waarop de vrouw gezeten is. 10 En er zijn zeven koningen: vijf zijn gevallen, één is er, de andere is nog niet gekomen, maar als hij gekomen is, moet hij een korte tijd blijven. 11 En het wilde beest dat was maar niet is, is ook zelf een achtste [koning], maar spruit voort uit de zeven, en het gaat de vernietiging tegemoet.

1 Egypte
2 Syrië
3 babylon
4 medio perzie
5 Griekenland
6 Romeinse wereldrijk
7 Engels Amerikaanse wereld rijk

7 Wereldrijken dus 5 zijn er gekomen
1 is er (Romijnse wereldrijk) die was er op dat moment
1 komt er nog (Engels Amerikaans wereldrijk) voor Johannes moest hij nog komen

Daarnaast nog tientallen veel moeilijker verzen door verschillende Bijbelboeken een mega klus die jaren kan duren maar volgens mij wel versterkend werkt omdat dus volgens ons de dingen wel passen, en daarbij worden fouten gemaakt ook door het WTG met gevolg dat veel jehovah getuigen met een hogere opleiding zelf met alternatieve uitleggingen komen, waarbij het er heet aantoe kan gaan, ook ik heb een punt waarvan ik zeker weet dat het WTG fout was en dat maar sporadisch toegegeven wordt, ik leg mij erbij neer.

Waarbij het bij ons ALLETWEE op toespitst is dus de overgang van vers naar vers
Inderdaad bij ons zit er zomaar een paar eeuwen tussen, maar in de Hellenistische dynastieën werden toch ook koningen overgeslagen de laatste verzen zijn ook kort in verhouding dat het er in eeuwen naar de climax moet gaan,in de slag van Armageddon waarbij alle aardse koningen verslagen worden en 1000 jaar van vrede onder Jezus komt.
Ja, jij gelooft het niet meer zo, neem ik aan, je hebt je er wel jaren in verdiept en je weet veel ins en outs OK voor iedereen is het moeilijk ook voor degene die moeiteloos alle koningen en veldslagen kunnen noemen want er komt theologie en geloof bij tepas, goed een theologie betreffende de wereldrijken is snel gemaakt, maar klopt het? Die vraag stel ik mij als theologen moeiteloos een overgang maken naar het huidige letterlijke Israel, Israel als een soort theologische kapstok voor alle geneugten en problemen, en daarna gezellig een pijp te roken

Met het vervolmaken van de wet en de vernietiging van de tempel kwam er een eind aan de betekenis van Israel volgens ons, en ontstond er een geestelijke Israel bestaande uit de christelijke gemeente.

ook in openbaring wordt er over een Israel dat uit de hemel neerdaalt gesproken
geslachtregisters zijn weg niemand weet of hij een leviet is en of hij priesterdienst moet doen.
maar het belangrijkste Jezus vervulde de wet
er zijn talrijke illustraties die daar ook op slaan, ik weet niet of jij daar opzit te wachten ,daarom ben ik voorzichtig naar je toe
Op de overgan van de gewraakte verzen ben ik nu niet ingegaan ,ik bestudeer het liever even voor mijzelf, en dus ik weet niet of je op een theologische en wereldlijke beschouwing zit te wachten, van mijn kant wil ik liever niks tegen je zin doen, in ieder geval wil ik je helemaal niet ompraten.

[lanier]

1 Egypte
2 Syrië
3 babylon
4 medio perzie
5 Griekenland
6 Romeinse wereldrijk
7 Engels Amerikaanse wereld rijk

Waarom is gekozen voor deze zeven en waarom staan bijvoorbeeld het Mongoolse Rijk en Chinese Rijk er niet tussen? Rond 450 na Chr. was het Mongoolse Rijk van o.a. Atilla de Hun bijvoorbeeld een enorm rijk; vele malen groter dan Assyrie, Egypte en Babylon bij elkaar. En wat te denken van Inca's, Maya's en Azteken?

Of wordt er een opsomming gemaakt van rijken die de Joden kenden en is daar het Engels Amerikaanse rijk aan toegevoegd?

[Rereformed]

Laat ik eerlijk zijn de profetie is bepaald niet makkelijk, in mijn overmoed, kan ik koningen verwisselen.
Voor niemand is het makkelijk er zijn akademisch afgestudeerden binnen onze gemeenschap die er ook zomaar een paar jaar voor nodig hebben om inzicht in de profetie te hebben, Komt bij, het is niet alleen het kennen van het Bijbelboek Daniel , nee bij ons moet je dan ook inzicht hebben in oa. Openbaring, om parallellen te zien en begrip te krijgen, de verzen die aan Johannes op Patmos gegeven werden schuren op zijn minst ook wel langs de profetie, zoals de opvolging van koninkrijken die gegeven werden door de engel
Openbaring 17
9 Hier komt het aan op de intelligentie die wijsheid heeft: De zeven koppen betekenen zeven bergen, waarop de vrouw gezeten is. 10 En er zijn zeven koningen: vijf zijn gevallen, één is er, de andere is nog niet gekomen, maar als hij gekomen is, moet hij een korte tijd blijven. 11 En het wilde beest dat was maar niet is, is ook zelf een achtste [koning], maar spruit voort uit de zeven, en het gaat de vernietiging tegemoet.

1 Egypte
2 Syrië
3 babylon
4 medio perzie
5 Griekenland
6 Romeinse wereldrijk
7 Engels Amerikaanse wereld rijk

Nee, Antoon, zo gemakkelijk laat ik jou niet van deze zaak wegglibberen. Jij hebt met de allerbeste inzichten die je aangegeven werden ingestemd met het feit dat de interpretatie van Daniel 11 tot en met vers 19 over Antiochus III spreekt.
Hiermee heb jij dus duidelijk -zonder dat je er erg in had- het Wachttorengenootschap tegengesproken.

Nu moet je eerlijk zijn: aangezien op Antiochus IIII nog twee koningen volgen in de seleucidische lijn zijn die uiteraard in het vervolg te vinden, te beginnen bij vers 20, zoals alle bijbeluitleggers je zullen vertellen. Jouw eerste inzicht dwingt je om ook tot het tweede inzicht te komen. Het wachttorengenootschap kán eenvoudig geen gelijk hebben. Eerst gaan ze de mist in met Augustus en Tiberius, en nog een paar verzen later gaan ze al de hele geschiedenis door en spelen ze met de wildste speculaties en bontste onzin die men iemand maar kan verkopen.
Jouw eigen eerlijke denken heeft je tot een inzicht gebracht dat afweek van het Wachttorengenootschap en aansluit bij wat alle andere christenen je vertellen, nu valt als een stapel dominostenen het hele bouwwerk van die Wachttorenuitleggers om. Het hele hoofdstuk 11 vervolgt met Antiochus IV en komt niet verder. Geen romeins wereldrijk volgt, geen engels/amerikaans wereldrijk.

Indien je over moed beschikt zul je nog veel meer gaan zien: Daniël eindigt in de maccabese tijd, omdat de schrijver een eindtijdhystericus was; hij schreef in die tijd en verwachte het einde spoedig. En het kwam eenvoudig niet uit, zoals apocalyptische geschriften nooit uitkomen maar altijd blunderen. De domino's vallen dus nog verder: het boek Daniel is niet Gods woord.

En als je over nog meer moed beschikt ga je mijn site Volwassen Geloof lezen, en geef je je dwaze geloof geheel op.

Daarnaast nog tientallen veel moeilijker verzen door verschillende Bijbelboeken een mega klus die jaren kan duren maar volgens mij wel versterkend werkt omdat dus volgens ons de dingen wel passen, en daarbij worden fouten gemaakt ook door het WTG met gevolg dat veel jehovah getuigen met een hogere opleiding zelf met alternatieve uitleggingen komen, waarbij het er heet aantoe kan gaan, ook ik heb een punt waarvan ik zeker weet dat het WTG fout was en dat maar sporadisch toegegeven wordt, ik leg mij erbij neer.

Ik weet dat het bijna onmogelijk voor je zal zijn ooit uit het spinnenweb waarin je je genesteld hebt te bevrijden. Het is bijna onmogelijk om iemand die met eindtijdprofetieën gehersenspoeld is ooit weer helder te laten denken. Je bent het slachtoffer van de meest geniepige geestelijke manipulatie. Ik kan er over meespreken, want ik heb er via andere sekten ook diep in deze eindtijdellende gezeten. Ik herinner me ook nog goed de opmerkingen die Destinesia meerdere malen op dit forum maakte, dat zelfs nu hij ongelovig is geworden die profetieën nog steeds nagalmen en indruk op hem maken, alsof ze blijven achtervolgen. Ik bedacht me vanmorgen dat ik al deze moeite die ik me nu al dagenlang getroost om me weer met deze voor mij bijzonder afstotelijke eindtijdmaterie bezig te houden, voor hem doe.
Of jij ooit de moed vindt om ze naast je neer te leggen en in te zien dat je net zoals miljoenen vóór je belazerd bent, is eerlijk gezegd voor mij moeilijk te geloven. Ik moet me daarbij neerleggen.

Waarbij het bij ons ALLETWEE op toespitst is dus de overgang van vers naar vers
Inderdaad bij ons zit er zomaar een paar eeuwen tussen, maar in de Hellenistische dynastieën werden toch ook koningen overgeslagen de laatste verzen zijn ook kort in verhouding dat het er in eeuwen naar de climax moet gaan,in de slag van Armageddon waarbij alle aardse koningen verslagen worden en 1000 jaar van vrede onder Jezus komt.

Praat je er maar mooi weer uit, maar ik en iedere vrijdenker kopen niets voor praatjes.
Al het andere wat in de bijbel over eschatologie gaat is evenzeer vuilnis, drek, valsheid, waan, hysterie.

Ja, jij gelooft het niet meer zo, neem ik aan, je hebt je er wel jaren in verdiept en je weet veel ins en outs OK voor iedereen is het moeilijk ook voor degene die moeiteloos alle koningen en veldslagen kunnen noemen want er komt theologie en geloof bij tepas, goed een theologie betreffende de wereldrijken is snel gemaakt, maar klopt het? Die vraag stel ik mij als theologen moeiteloos een overgang maken naar het huidige letterlijke Israel, Israel als een soort theologische kapstok voor alle geneugten en problemen, en daarna gezellig een pijp te roken

Er klopt niets maar dan ook niets van. Alles is bedrog. Er is geen één profetie in de bijbel die klopt.
Je zult dit pas zien wanneer je het geloof dat je denkt erbij nodig te hebben eens aan de kant zet, en enkel met de rede die beweringen op waarde gaat beschouwen.

Met het vervolmaken van de wet en de vernietiging van de tempel kwam er een eind aan de betekenis van Israel volgens ons, en ontstond er een geestelijke Israel bestaande uit de christelijke gemeente.

Hier zie je al hoe de bijbel blundert: nergens in het hele Oude Testament staat hier ook maar één woord over voorspeld. En wat de christenen daarom over het Oude Testament zeggen is van a tot z vals.

maar het belangrijkste Jezus vervulde de wet
er zijn talrijke illustraties die daar ook op slaan, ik weet niet of jij daar opzit te wachten ,daarom ben ik voorzichtig naar je toe

Ik zou toch wel eens graag willen dat je voor eens en altijd in je hoofd knoopt dat jij mij niets te bieden hebt. Niets, totaal niets. Wat voor jou het belangrijkste is is voor een vrijdenker enkel prut en onzin en absurditeit. En er zit hier echt niemand te wachten op een uiteenzetting ervan. Ga daarvoor maar naar je lokaal van slaven voor de Wachttoren.

Op de overgang van de gewraakte verzen ben ik nu niet ingegaan ,ik bestudeer het liever even voor mijzelf, en dus ik weet niet of je op een theologische en wereldlijke beschouwing zit te wachten, van mijn kant wil ik liever niks tegen je zin doen, in ieder geval wil ik je helemaal niet ompraten.

Jij mij ompraten? Hoe groot kan je waan zijn?
Ik begrijp heel goed dat je nu niet ingaat op de overgang van de gewraakte verzen 19 en 20: je bent in dit topic volkomen schaakmat gezet. Daarop past geen 'jamaar' meer. Je moet nu maar eens gaan overdenken of je jezelf een keer wil gaan eerbiedigen, of dat je maar weer met gebogen hoofd terug gaat naar het spinnenweb.

[Rereformed]

Of wordt er een opsomming gemaakt van rijken die de Joden kenden en is daar het Engels Amerikaanse rijk aan toegevoegd?

De reden is uiteraard dat de JehovaGetuigen een amerikaanse sekte is. En hun interpretaties zijn 100 jaar geleden gemaakt, reden waarom ze nu vaak heel vreemd en lachwekkend overkomen. Zie
http://www.e-watchman.be/essays/daniel2.html
http://www.e-watchman.be/essays/daniel3.html
http://www.e-watchman.be/essays/daniel4.html
http://www.e-watchman.be/essays/daniel5.html
voor de komische uitleg van het vervolg van Daniël 11.

[antoon]

Rereformed bedankt dat je het goed met mij meent, wat ik naar voren bracht, van jou niet willen ompraten gaatvan mijn gezichtspunt uit , ik bedoelde alleen maar het goede , volgens mij kan je je daar onterecht kwaad over maken.
Verder is er tussen ons nog steeds een gigantische kloof over het nadenken betreffende de profetie, en nogmaals het WTG kan het mis hebben op bepaalde punten, dat ik het podium zou willen verlaten als je dat meent, dat zie ik niet zo, een kleine rustpauze tussen ons is mogelijk wel gewenst.

[Rereformed]

Rereformed bedankt dat je het goed met mij meent, wat ik naar voren bracht, van jou niet willen ompraten gaatvan mijn gezichtspunt uit , ik bedoelde alleen maar het goede , volgens mij kan je je daar onterecht kwaad over maken.
Verder is er tussen ons nog steeds een gigantische kloof over het nadenken betreffende de profetie, en nogmaals het WTG kan het mis hebben op bepaalde punten, dat ik het podium zou willen verlaten als je dat meent, dat zie ik niet zo, een kleine rustpauze tussen ons is mogelijk wel gewenst.

Die rustpauze is voor jou inderdaad wel gewenst, want zo ongeveer iedere opmerking die je gemaakt hebt is een blunder gebleken, en zolang je doorgaat met scheepjes te water laten over profetieën die zogenaamd uitkomen zal de ene na de andere tot een hoopje schroot getorpedeerd worden. Wat dat betreft ben je een sieraad op ons forum en hoef je het vrijdenkerland niet te verlaten: aan de hand van jouw gewauwel over de bijbel (en elders over creationisme) krijgt men een zeer goed beeld van hoe de religie van mensen freaks kan maken, blind voor waarheden die voor het oprapen liggen, terwijl ze in hun geest de bontste kermis en ontstemdste draaiorgels voor goddelijke bewijzen houden.

Je zit luchtdicht opgesloten in je wachttorenwereldje. In ieder stukje gesprek met jou kan men opmerken dat jij geen oren hebt om naar wat dan ook buiten de wachttoren te luisteren. In ieder stukje dat je schrijft kan men opmerken dat je begrip van zaken ontzaglijk beperkt is. Hoe duidelijk ik jou ook iets zeg, altijd moet ik het nog botter tegen je schrijven opdat een boodschap bij je overkomt: wanneer ik zeg dat ik niets maar dan ook niets kan gebruiken van wat jij mij meent te kunnen aanbieden dan betekent dat dat er niets goeds bij zit wat je me aanbiedt.
Hoezeer je ook je best doet om ingewikkelde zaken onder de knie te krijgen en enige expertise op te doen, altijd weer word je ontmaskerd als iemand die probeert Bach op te voeren terwijl hij in werkelijkheid nauwelijks Boer er ligt een kip in't water op zijn fluit kan spelen.

laten we er voor het gemak vanuit gaan dat zij gelijk hebben, en dat het boek plus minus 150 voor GT is geschreven ,dan nog bulkt hij van profetien die later uitkomen.

Op een groteske claim volgt altijd van zeer hoog naar beneden te pletter vallen.

In mijn optiek houdt een kritische geest ook in dat je zelf onderzoek kan doen,

Precies, en je hebt er in het voorgaande weer eens ruimschoots blijk van gegeven hiertoe niet in staat te zijn.

[antoon]

ik heb je netjes geantwoord op je vragen betreffende Tiberius aanstelling , en de veldslagen vann Koninigin Zenobia , ik zal blijbven proberen argumenten te vissen uit je tyrades, en aan de hand van de bijbel , WIKIPEDIA , of een ENCYCLOPEDIA antwoorden,

(waar je nu blunders vandaan haalt?)
maar als je het niet al te bezwaarlijk vind LEG IK MIJ TOE OP DE VRAAGSTELLING VAN LANIER, Amerika binnen het bijbels plaatje.
Alleen dit nog, dat geloofsgenoten het nodig vinden om een maffia achtig plaatje mee te laten liften, is hun zaak , ook weer de aard van het beesje , dit kan verwarring veroorzakenn , daarom ben ik voorzichtig met het geven van linken.
Dat ik Bach onder de knie wil krijgen , ja daar ken je het mee vergelijken, echter ik heb niet de ambitie om Bach te worden , alleen om hem te bestuderen,.
ALLEEN GOD IS EEN BACH

[antoon]

In plaats daarvan komen de JehovaGetuigen nu -als enigen- met een absurde claim: de profetie van Daniël maakt zonder ook maar een hint te geven opeens een sprong naar keizer Augustus, 200 jaar later! Vervolgens schenkt de profetie aan deze grootste keizer die het Romeinse Rijk ooit gekend heeft slechts 1 vers aandacht (20)! Vervolgens gaan deze wachttorenuitleggers grof in tegen wat er in dat ene vers staat:
1) er wordt in dat vers duidelijk over één afperser gesproken (de naam waarvan gevonden kan worden indien we het vers eenvoudig interpreteren als het vervolg op Antiochus III). In het onmetelijke rijk van Augustus kan nooit sprake geweest zijn van één afperser die hij eropuit stuurde.
2) Bij Augustus is sprake van vele volkstellingen. Er zijn er tenminste drie gehouden tijdens de regering van Augustus. Er kwam hierbij niet een specifieke 'afperser' bij kijken die hij eropuit stuurde, maar de prefect van een gebied had de taak de census te organiseren.

Hij ging door het prachtige koninkrijk , als jij die Bijbelkennis heeft moet er een klein lichtje bij je gaan branden.
Het punt wat we niet moeten vergeten is dat het aansluit bij gebeurtenissen van de volgende koning, Augustus ,het sluit ook aan bij gebeurtenissen van Antiochus IV
Andere vertalingen gebruiken het woord PRACHTIGE niet

20 In zijn plaats staat een heerser op die er iemand op uit stuurt om schatting te innen tot meerdere eer van het koninkrijk, maar hij wordt binnen enkele dagen gebroken, al is het niet door toorn of strijd. NBV
Toch zien we dat hij iemand erop uit stuurt,de bijbel is op dit punt symbolisch , er zal nooit de letterlijke betekenis staan!!

20 In zijn plaats zal iemand opstaan die een afperser naar de glorie van het koninkrijk zal zenden, maar na enkele dagen zal hij worden gebroken, echter niet door woede of oorlog.WV




Ook niet te vergeten ,Agustus stierf kort na de volkstelling, de vertalingen spreken van enkele dagen

[lanier]

De reden is uiteraard dat de JehovaGetuigen een amerikaanse sekte is. En hun interpretaties zijn 100 jaar geleden gemaakt, reden waarom ze nu vaak heel vreemd en lachwekkend overkomen. Zie
http://www.e-watchman.be/essays/daniel2.html
http://www.e-watchman.be/essays/daniel3.html
http://www.e-watchman.be/essays/daniel4.html
http://www.e-watchman.be/essays/daniel5.html
voor de komische uitleg van het vervolg van Daniël 11.

maar als je het niet al te bezwaarlijk vind LEG IK MIJ TOE OP DE VRAAGSTELLING VAN LANIER, Amerika binnen het bijbels plaatje.

Ik ben niet geïnteresseerd in Amerika op zich, dat is een natie op z'n retour en is over de hoogtepunt van haar macht heen. Ik heb ondertussen vluchtig de links doorgelezen van Rereformed (waarvoor dank) en eerlijk gezegd wordt er van alles en nog wat bijgehaald wat helemaal niet ter zake doet. Je ziet door de bomen het bos niet meer! Meestal duidt zoiets op het proberen hard te maken van een standpunt wat niet goed onderbouwd kan worden. Door een lang verhaal op te hangen meent men te kunnen aantonen dat het hele verhaal klopt, maar wat ik soms lees is absurd. De 'profetie' van Daniël is zo breed interpreteerbaar dat ik het schaar onder de profetieën van Nostradamus. Ik durf te wedden dat met een beetje goede wil ik een aantal beweringen ook kan laten gelden voor het rijk van Atilla de Hun, Timoer Lenk of Dhengis Khan. Het zal mij niet verbazen wanneer vroeger men ook daadwerkelijk dacht dat de profetieën op één van hun sloeg. Net als dat men in de Tweede Wereldoorlog ervan was overtuigd dat Adolf Hitler de Antichrist was.

[Rereformed]

In plaats daarvan komen de JehovaGetuigen nu -als enigen- met een absurde claim: de profetie van Daniël maakt zonder ook maar een hint te geven opeens een sprong naar keizer Augustus, 200 jaar later! Vervolgens schenkt de profetie aan deze grootste keizer die het Romeinse Rijk ooit gekend heeft slechts 1 vers aandacht (20)! Vervolgens gaan deze wachttorenuitleggers grof in tegen wat er in dat ene vers staat:
1) er wordt in dat vers duidelijk over één afperser gesproken (de naam waarvan gevonden kan worden indien we het vers eenvoudig interpreteren als het vervolg op Antiochus III). In het onmetelijke rijk van Augustus kan nooit sprake geweest zijn van één afperser die hij eropuit stuurde.
2) Bij Augustus is sprake van vele volkstellingen. Er zijn er tenminste drie gehouden tijdens de regering van Augustus. Er kwam hierbij niet een specifieke 'afperser' bij kijken die hij eropuit stuurde, maar de prefect van een gebied had de taak de census te organiseren.

Hij ging door het prachtige koninkrijk , als jij die Bijbelkennis heeft moet er een klein lichtje bij je gaan branden.
Het punt wat we niet moeten vergeten is dat het aansluit bij gebeurtenissen van de volgende koning, Augustus ,het sluit ook aan bij gebeurtenissen van Antiochus IV
Andere vertalingen gebruiken het woord PRACHTIGE niet

20 In zijn plaats staat een heerser op die er iemand op uit stuurt om schatting te innen tot meerdere eer van het koninkrijk, maar hij wordt binnen enkele dagen gebroken, al is het niet door toorn of strijd. NBV
Toch zien we dat hij iemand erop uit stuurt,de bijbel is op dit punt symbolisch , er zal nooit de letterlijke betekenis staan!!

20 In zijn plaats zal iemand opstaan die een afperser naar de glorie van het koninkrijk zal zenden, maar na enkele dagen zal hij worden gebroken, echter niet door woede of oorlog.WV


Ook niet te vergeten ,Agustus stierf kort na de volkstelling, de vertalingen spreken van enkele dagen

Antoon, je bent onverbeterlijk. Gaat gewoon weer door met ouwehoeren alsof er in het voorgaande geen enkel hout gesneden is en jij niets gelezen hebt van wat ik aangevoerd heb. Ik heb met je te doen, en zal als een schoolmeester weer van voren af aan moeten beginnen.

Het gaat om deze verzen:
Daniël 11: 19 en 20:
19 Daarna keert hij [=Antiochus III] zich tegen de vestingen van zijn eigen land, maar hij komt ten val en verdwijnt.
20 In zijn plaats staat een heerser op die er iemand op uit stuurt om schatting te innen tot meerdere eer van het koninkrijk, maar hij wordt binnen enkele dagen gebroken, al is het niet door toorn of strijd.

1. Ik heb Antiochus III er tussen haakjes bijgezet, aangezien je het daarmee al eens was. In zijn plaats = in de plaats van Antiochus III, dwz zijn opvolger. Alle commentaren die je opslaat zullen dit bevestigen.
Het kan in geen geval op een romeinse keizer slaan.

2. Op je eigen site laat je weten dat Seleucus IV Heliodorus eropuit stuurde om belastingen te innen. En ook dat Seleucus al na korte tijd vermoord werd. Het gebeurde niet via oorlog, nog via doodslag (in toorn), maar via vergiftiging. Alles past dus exact op de opvolger van Antiochus III.

Hij ging door het prachtige koninkrijk , als jij die Bijbelkennis heeft moet er een klein lichtje bij je gaan branden.

3. Hier gaat helemaal geen enkel lichtje branden. Via deze uitdrukking gaat enkel jouw kaars uit, zie het volgende:

Jouw Wachttorenbijbelvertaling geeft deze vertaling van het vers:
En in zijn positie moet er een opstaan die een afperser door het prachtige koninkrijk laat trekken, en in enkele dagen zal hij verbroken worden, maar niet in toorn, noch in oorlogvoering.

Wanneer je er andere vertalingen op naleest zul je zien dat de originele betekenis van deze uitdrukking niet duidelijk is:

NBV: In zijn plaats staat een heerser op die er iemand op uit stuurt om schatting te innen tot meerdere eer van het koninkrijk, maar hij wordt binnen enkele dagen gebroken, al is het niet door toorn of strijd.

NBG: En in zijn staat zal er een opstaan, doende een geldeiser doortrekken, in koninklijke heerlijkheid; maar hij zal in enige dagen gebroken worden, nochtans niet door toornigheden, noch door oorlog.

Statenvertaling: In zijn plaats zal iemand opstaan, die een afperser rondzendt door het heerlijkste deel van het koninkrijk, maar binnen enkele dagen zal hij verbroken worden, doch niet door toorn, noch door strijd.

Willibrordvertaling: In zijn plaats zal iemand opstaan die een afperser naar de glorie van het koninkrijk zal zenden, maar na enkele dagen zal hij worden gebroken, echter niet door woede of oorlog.

CEV: The next king of the north will try to collect taxes for the glory of his kingdom. However, he will come to a sudden end in some mysterious way, instead of in battle or because of someone's anger.

KJV: Then shall stand up in his estate a raiser of taxes [in] the glory of the kingdom: but within few days he shall be destroyed, neither in anger, nor in battle.

NASB: Then in his place one will arise who will send an oppressor through the Jewel of his kingdom; yet within a few days he will be shattered, though not in anger nor in battle.

Op wikipedia kom ik nog deze vertaling tegen: "He will send out a tax collector to maintain the royal splendor"

Uit al deze vertalingen kun je opmaken dat er verschillende mogelijkheden zijn. Via de zeer letterlijke vertaling van de King James Bible zie je goed wat het probleem is.
Indien je het Wachttorenalternatief graag ziet, geen probleem: dan betekent het dus dat er geduid wordt op een census in het heilige land. Zoals de Willibrordvertaling laat weten kan het indien men wil nóg spcifieker opvatten: de glorie van het koninkrijk zou voor een gelovige de tempel van Jeruzalem kunnen zijn. Of het nu het land van de joden is of de tempel, het past exact en letterlijk op wat Heliodorus deed.

Maar in jouw opvatting klopt er niets:
1) de census in Palestina was in 6 ná Christus, en Augustus was daarna nog 8 jaar keizer. Maar de tekst zegt dat hij meteen daarna sterft.
2) Geef mij eens de naam van deze afperser die Augustus er op uit stuurde om belasting te innen. Dat kun je niet.
3) Je kunt zelfs niets met het woord 'afpersen'. Ziehier jouw aan alle kanten rammelende uitleg:

Het gaat er volgens mij om wat geschiedkundig in de eerste plaats en theologisch de tweede plaats het meest aannemelijk is, even terzijde, deze profetie is volgens mij de enigste profetie in de Bijbel waarbij wij de geschiedenis boven theologie moeten stellen.
Wat ik bedoel met afperser is zuiver symbolisch keizer augustus was een goed bestuurder, ik bedoel daarmee dat hij informatie verzamelde van mannen oa voor zijn leger, staatsdienst in ieder geval wilde hij een volkstelling, dat bedoelen wij met afpersen
Er zou misschien een beter toepasselijk woord gevonden kunnen worden inderdaad maar we moeten het hiermee doen.

Ja, jij moet het daarmee doen, want je moet als een blok aan je been die tenenkrommende Wachtorenuitleggingen meeslepen!
Zoals je zelf zegt gaat het er om 'wat geschiedkundig in de eerste plaats het meest aannemelijk is'. Na vergelijking van jouw alternatief met het andere alternatief is het echt geen wonder dat alle uitleggers zonder uitzondering voor de laatste kiezen.

Hier een commentaar van Wesley:
11:20 A raiser of taxes - Seleucus Philopator, who peeled his subjects, and spared not to rob the temple. Within few days - For he lived not out the third part of his father's reign. Not in battle - Not by open force, but by poison.

Hier een commentaar in de Jamieson-Fausset-Brown Bible:
20. in his estate-in Antiochus' stead: his successor, Seleucus Philopater, his son.

in the glory of the kingdom-that is, inheriting it by hereditary right. Maurer translates, "one who shall cause the tax gatherer (Heliodorus) to pass through the glory of the kingdom," that is, Judea, "the glorious land" (Da 11:16, 41; Da 8:9).

In Treasury of Scripture Knowledge kun je lezen:
Seleucus Philopater, who levied on his subjects the tribute imposed on his father, and was poisoned by his treasurer Heliodorus.

In de New American Bible kun je als voetnoot lezen:
The reference in Daniel 11:20 is to Seleucus IV, who sent Heliodorus to plunder the temple treasure in Jerusalem (2 Macc 3).

In een commentaar van Edward Young kun je lezen:
In de plaats van Antiochus III zal een andere koning verschijnen, Seleucus Philopater. Hij zal een afperser eropuit sturen, dwz een belastinginner, door het koninkrijk. Dit is Heliodorus, de eerste minister, die ook de tempelschatten mee wilde nemen. Volgens het verhaal dat gaat zou de verschijning van een engel het plan verijdeld hebben. De positie van Heliodorus als eerste minister is via archeologische opgravingen bevestigd. De tekst is dus historisch correct. Ook het feit dat Seleucus IV plotseling en op mysterieuze wijze om het leven kwam, mogelijkerwijze via vergiftiging door Heliodorus, is bekend.

Je kunt deze commentaren vermenigvuldigen tot je een verzameling van honderden hebt.

Tot slot nog één opmerking over weer een volgende blunder. Je schrijft:

Het punt wat we niet moeten vergeten is dat het aansluit bij gebeurtenissen van de volgende koning, Augustus ,het sluit ook aan bij gebeurtenissen van Antiochus IV

Je eerste opmerking is al volledig ontzenuwd, maar wat bedoel je met de volgende opmerking? Je schijnt nu weer een volgende denkfout te maken. Ik heb die voor het gemak maar even vetgedrukt. Misschien kun je er opheldering over geven.

[Rereformed]

Ik heb ondertussen vluchtig de links doorgelezen van Rereformed (waarvoor dank) en eerlijk gezegd wordt er van alles en nog wat bijgehaald wat helemaal niet ter zake doet. Je ziet door de bomen het bos niet meer! Meestal duidt zoiets op het proberen hard te maken van een standpunt wat niet goed onderbouwd kan worden. Door een lang verhaal op te hangen meent men te kunnen aantonen dat het hele verhaal klopt, maar wat ik soms lees is absurd.

Dit is exact wat de JehovaGetuigen doen. Het resultaat is verbijsterend. Dat iemand deze dingen serieus kan nemen is werkelijk ongelooflijk.

De 'profetie' van Daniël is zo breed interpreteerbaar dat ik het schaar onder de profetieën van Nostradamus. Ik durf te wedden dat met een beetje goede wil ik een aantal beweringen ook kan laten gelden voor het rijk van Atilla de Hun, Timoer Lenk of Dhengis Khan. Het zal mij niet verbazen wanneer vroeger men ook daadwerkelijk dacht dat de profetieën op één van hun sloeg. Net als dat men in de Tweede Wereldoorlog ervan was overtuigd dat Adolf Hitler de Antichrist was.

Het klopt dat je de hele geschiedenis door die identificaties krijgt. De meest absurde interpretaties. Waar je ze aan kunt herkennen is altijd dat de sektariër Daniël als lievelingsboek heeft en hij altijd van mening is dat alles zich juist toespitst op de tijd waarin hijzelf leeft.
Ik herinner me in de omvangrijke theologische bibliotheek in Londen toen ik studeerde een boekje gevonden te hebben uit 1934 over de eindtijd. Alles kon in het kader van de nabije toekomst ingevuld worden, en inderdaad was Hitler de antichrist. Naderhand weten christenen hun gezicht te redden door het altijd uit te leggen als een 'gedeeltelijke vervulling', 'een voorafschaduwing van de uiteindelijke climax'. Van de JehovaGetuigen is ook bekend dat ze zaken die ze ooit aanhingen later eenvoudig verdonkeremanen en weer met een nieuwe interpretatie komen zonder dat er een haan naar het verleden kraait. (Ziehier voor uitgebreide geschiedenis van de JehovaGetuigen kronkels, hier voor een uitgebreide lijst van valse voorzeggingen/foutieve interpretaties. Deze laatste link zou de ogen van zelfs een Antoon moeten openen...).

De Zevendedagsadventisten (volgelingen van de gestoorde Miller alweer een Daniëladept! ) doen ook nog steeds of hun neus bloed.

Ik heb op de eindtijdfanaten in een grappige bui eens een gedicht gemaakt om mezelf op te fleuren bij het aanzien van zoveel tragiek van het menselijk denken:

Ode op Jan van Leiden

Waar werd oprechter zotheid
Dan 's mensen eeuwenlang wachten op zijn spoedig wederkomende godheid
Ter wereld ooit gevonden?
Een gelovige ziel en zijn ingebeeld fantoom, gloeiende aaneengesmeed,
Vast geschakeld en verbonden
Via kleine profeten en openbaringen met godsdienstwaanzin bekleed.

De band die 't harte der gelovige bindt
Aan zijn eschatologisch troetelkind,
Gebaard met fanatisme, profetisch wee en smarte,
Aan zijn borst met dagelijks daniëllezen gevoed,
Zo lang getrouw gedragen onder 't harte,
Verbindt het bloed.

Nog sterker bindt de band
Van dit vreemde paar, bijbel en erdoor bladerende hand,
Verknocht, om niet te scheiden,
Nadat ze jarenlang gepaard
Een leven van wilde en beangstigende toekomstvisioenen leidden,
Geheel gelijk van aard.

Waar zo diep de redeloosheid viel,
Smolt illusie tragiek met ziel
En harte met domheid tegader.
De waan blijkt sterker dan het schaamrood.
Geen ziekte komt deze liefde voor doem en godsoordeel nader
Noch is zo groot.

Is zij tenslotte uitgewoed, dan hoort men alom:
Vaarwel, beste Jan, schaar u in de eindeloze rij,
om feestelijk ontvangen te worden in het dal van Arme-gek-en-dom.



Geheel anders zijn echter de kritische commentaren die moderne theologen van de bijbelboeken maken. Het boek Daniël bevat echt niet zo veel zaken die duister blijven. Vrijwel alles kan op zijn plaats worden gezet. Alles kan men duiden op gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden vóór of tijdens de tijd dat het boek geschreven is, ong. 165 voor Christus. Wat betreft een paar zaken die de apocalyptische schrijver nog in de nabije toekomst zetten, die zijn eenvoudig niet uitgekomen.

[antoon]

nogmaals we moeten ons toeleggen op de overgang , ik zal om verwarring te voorkomen mijn site buiten werking stellen even , al zie ik de noodzaak niet zo.

verder is het goed om sleutelbegrippen zeg maar trefwoorden te beschouwen die een rimpelloze overgang maken van de ene koning naar de andere.
als jullie het zo goed weten maak dan een woord voor woord beschouwing op de 2 koningen die ik volgens jullie oversla , liefst vanuit mijn vertaling, mag ook een andere zijn
en nogmaals het gaat niet alleen om de de profetie, ook andere bijbelboeken moeten er mee in overeenstemming zijn , dat jullie niet te overtuigen zijn is verder geen probleem, in Jezus tijd werd ook bijna niemand overtuigd , met een Jezus die intellectueel zowel als tot het gewone volk kon spreken, hierbij gezegd ik veroordeel niemand, ik neem het niemand kwalijk, noch kleineer ik ,noch is het mijn bedoeling hier iemand om te turnen tot een Jehovah getuige. maar een heel klein beetje minder op de man spelen lijkt mij wel zo prettig
Salve
ik groet u met een warm hart