Verlichting

[VseslavBotkin]

Ik geloof niet in atheïsme, ...

Even voor de duidelijkheid: atheïsme is geen geloof, maar het ontbreken ervan.

G.K. Chesterton schreef:

De rede is zelf een kwestie van geloof. Het is een daad van geloof om te beweren dat onze gedachten ook maar iets met de werkelijkheid te maken hebben.

[Leon]

Misschien ka je dat beter aan theïsten uitleggen.

Ierland volgde heel lang de Pauselijke index.dat maakte dat men daar geen boeken kon kopen die niet door Rome waren goedgekeurd.
Dat ze dat hun geloofsgenoten opleggen is nog daar aan toe, maar dat Atheïsten ze ook niet mogen lezen is gewoon machtsmisbruik.

Dat klopt, maar als we zelf verantwoordelijk willen zijn, moeten we niet hetzelfde andersom gaan doen.

Ik zie er weinig neiging hiertoe bij ze.
Ze blijven vast houden aan wat ze derden kunnen opleggen.
Alles moet op ze bevochten worden.
Zo was het ook met hety zwemverbod op zondag.
Sommige gemeenten hebben dat niet eens geschrapt.

Hoe belangrijk is dat zwemmen op zondag voor je? Dat je zou willen overgaan tot een verbod op religieuze verboden?

[bonifacius]

@bonifacius:
...
Om het bij mezelf te houden, ik heb jouw bijdrages om die reden al een tijdje in de ignorestand gezet en pas als ik de intrinsieke bereidheid voel om zelf de selectie te doen die jij weigert te doen skip ik dan ff door jouw recente bijdrages om te bezien of er misschien iets zinvols tussen zit. Zulks werkt eerlijk gezegd behoorlijk vermoeiend en het blijkt vaak zinvoller
om die tijd en energie te besteden aan andermans bijdrage!

Daar jij je afvraagt of ik niet projecteer op forumlid TIBERIUS CLAUDIUS kan je me maar beter in de ignorestand laten staan.
Lekker handig trouwens zo'n ignorestand, ik heb er ook twee forumleden onderstaan.

I mean no harm and written with love: just to enlighten!

Ik ben al verlicht, dus daar hoef je het niet voor te doen!
ps:

Bonifatius was a Roman general and governor of the diocese of Africa. He campaigned against the Visigoths in Gaul and the Vandals in North Africa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bonifatius

Maar daar houd een vergelijking met forumlid TIBERIUS CLAUDIUS dan ook op.

[VseslavBotkin]

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dat klopt, maar als we zelf verantwoordelijk willen zijn, moeten we niet hetzelfde andersom gaan doen.

Ik zie er weinig neiging hiertoe bij ze.
Ze blijven vast houden aan wat ze derden kunnen opleggen.
Alles moet op ze bevochten worden.
Zo was het ook met hety zwemverbod op zondag.
Sommige gemeenten hebben dat niet eens geschrapt.

Hoe belangrijk is dat zwemmen op zondag voor je? Dat je zou willen overgaan tot een verbod op religieuze verboden?

Dat heeft geen belang.

Het hoort niet dat mensen van uit hun religie anderen die die religie niet delen dwingen naar hun regels te leven.
Ik ervaar het dan ook als Theïstische dwingelandij ook als ik zelf niet op zondag zou zwemmen.

Atheïsten dwingen daarentegen geen mensen om tegen hun zin op zondag te gaan zwemmen.

[HierEnNu]

Als je humor moet uitleggen is het niet leuk meer.

Daar waar humor uit ontspruit is vaak ook niet leuk!

Ik denk wel dat naast “geen geloof in goden” atheïsme een politieke stroming is, gericht tegen mensen die wel geloven in goden.

Dat is geen humor maar godsgeklaagd.

Toch zie ik ook daar de humor wel van in hoor, want Atheïsten zelf zijn er stellig van overtuigd dat Atheïsme niets anders is dan afwezifheid van geloof!

[bonifacius]

Beware the enlightened ones! (video)

Geen idee wie die onbekende jongeling is.
Ik luister liever naar één van mijn favoriete spirituele leraars als Rupert Spira...

[Leon]

Ik zie er weinig neiging hiertoe bij ze.
Ze blijven vast houden aan wat ze derden kunnen opleggen.
Alles moet op ze bevochten worden.
Zo was het ook met hety zwemverbod op zondag.
Sommige gemeenten hebben dat niet eens geschrapt.

Hoe belangrijk is dat zwemmen op zondag voor je? Dat je zou willen overgaan tot een verbod op religieuze verboden?

Dat heeft geen belang.

Het hoort niet dat mensen van uit hun religie anderen die die religie niet delen dwingen naar hun regels te leven.
Ik ervaar het dan ook als Theïstische dwingelandij ook als ik zelf niet op zondag zou zwemmen.

Atheïsten dwingen daarentegen geen mensen om tegen hun zin op zondag te gaan zwemmen.

Het principe van een “dag des Heren” is filosofisch gezien om de wereld een dag rust te gunnen voor alle schade die we de andere dagen al veroorzaken.

[Leon]

Daar waar humor uit ontspruit is vaak ook niet leuk!

Ik denk wel dat naast “geen geloof in goden” atheïsme een politieke stroming is, gericht tegen mensen die wel geloven in goden.

Dat is geen humor maar godsgeklaagd.

Toch zie ik ook daar de humor wel van in hoor, want Atheïsten zelf zijn er stellig van overtuigd dat Atheïsme niets anders is dan afwezifheid van geloof!

Taalkundig gezien klopt dat.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het principe van een “dag des Heren” is filosofisch gezien om de wereld een dag rust te gunnen voor alle schade die we de andere dagen al veroorzaken.

Dat is een latere draai om met een smoesje het door te zetten.

[Leon]

Het principe van een “dag des Heren” is filosofisch gezien om de wereld een dag rust te gunnen voor alle schade die we de andere dagen al veroorzaken.

Dat is een latere draai om met een smoesje het door te zetten.

Volgens mij, vergeef me dat ik niet zo goed thuis ben in geschiedenis, is de sabbat en gelieerd jubelmaand, jubeljaar en zo allemaal wel zo bedoeld.

[HierEnNu]

Ik zie Richard Dawkins nooit een man als Jan Geurtz uitmaken voor een zweefkees, mislukkeling en een charlatan.
Zie jij dat Richard Dawkins doen? Misschien (of hoogstwaarschijnlijk?) in gedachten zou Dawkins dat doen, maar nooit openlijk denk ik.

Ik heb Richard Dawkins tijdens een live uitzending ooit zien reageren op een minderjarig meisje welk schuchter naar voren kwam en duidelijk haar verlegenheid moest overwinnen. Nadat het meisje had aangegeven dat zij het niet respectvol en erg kwetsend vond zoals Richard Dawkins religies afkraakt, fulmineerde Richard Dawkins jegens alles wat met religie te maken heeft en in een uiterst felle vileine reactie maakte hij dat kind met de bodem gelijk door afsluitend te stellen dat hij er nou eenmaal niets anders van kon maken dan dat hij vond dat ook zij aan waanideeën leed, waarna het meisje in tranen en met de staart tussen de benen afdruipte.

Ik vind Richard Dawkins sowieso geweldig, maar ook een niets ontzienende militante Atheïst!

VIDEO duurt 29 minuten:

Richard Dawkins over militant atheïsme

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het principe van een “dag des Heren” is filosofisch gezien om de wereld een dag rust te gunnen voor alle schade die we de andere dagen al veroorzaken.

Dat is een latere draai om met een smoesje het door te zetten.

Volgens mij, vergeef me dat ik niet zo goed thuis ben in geschiedenis, is de sabbat en gelieerd jubelmaand, jubeljaar en zo allemaal wel zo bedoeld.

Maakt niet uit wat men er 4000jaar geleden mee bedoelde.

Ik wens het niet opgedrongen te krijgen.

[bonifacius]

HierEnNu:
...
Dan hebben we het dus over "gedachteloosheid" als een "mogelijke toestand van zijn". En dan hebben we die "mogelijke toestand van zijn" waarvan men hier denkt te kunnen schrijven: "verlichting".

Tsja

De oergrond van al het ‘zijn’ is het ‘niets’ (het ain Soph van de kabbalisten, het Tao van de Chinezen, het neti-neti van de Indiërs). Het is het enige dat werkelijk bestaat, zonder begin en zonder einde, van eeuwigheid tot eeuwigheid.

Wij kunnen naar deze eenheid verwijzen, maar wij kunnen ons geen voorstelling van haar maken. Op abstract niveau kunnen wij hoogstens formuleren, dat éénheid de on-onderscheiden aanwezigheid van de polariteiten omvat. Tot op zekere hoogte kan de eenheid ervaren en beleefd worden, wanneer de mens door bepaalde oefeningen of meditatietechnieken het vermogen ontwikkelt om, althans voor korte tijd, de polariteit van zijn bewustzijn tot eenheid te brengen. Maar de eenheid onttrekt zich altijd aan een verbale beschrijving of een rationele analyse, want om te kunnen denken hebben wij immers juist de polariteit nodig. Kennis is zonder polariteit, zonder de splitsing in subject en object, in kenner en het gekende niet mogelijk. In de eenheid is er geen kennis, slechts ‘zijn’.
In de eenheid houdt al het verlangen, willen en streven, alle beweging op – want er is geen ‘buiten’ meer, waarnaar men zou kunnen verlangen. Het is de oude paradox, dat men alleen in het niets de volheid kan vinden.

Het topic is nu niet voor niets 21+ pagina's,

Vanwege deze oude paradox, dat men alleen in het niets de volheid kan vinden, gaat dit topic maar verder en verder tot in de oneindigheid, want niets kan gezegd worden, daarom is er altijd maar meer om te zeggen.

Maar Bonifacius bescheurt zich inmiddels van het lachen, en dat is dan ook weer fijn natuurlijk.

Ja, ik bescheur me van het lachen want er blijven op dit forum, voor mij althans, verbazingwekkende stellingen geponeerd worden. Zo de beschrijving van de wereldvermaarde psychiater C.G. Jung als praatjesmaker en profeet door een wetenschapsjournalist. Zie mijn topic: Hoe gek zijn psychiaters zelf?.

Werd tijd dat ik me nog is onder normale nuchtere mensen met gezond verstand en ode aan de rede boven alles begaf, wat vrijdenkers sowieso zijn. Als je zoals ik lang onder mensen die met het Hindoeïstische advaita en Boeddhistische Dchogzen bezig zijn bent geweest valt de "realiteit"(!) wel is zwaar te verteren
Extra geinig is dat ik ook tegelijk op het Boeddha-NL forum deelneem. Daar wordt dan weer duchtig gediscussierd over het doodloze, samsara, nirvana en nog zo van die spirituele concepten.

[HierEnNu]

Daar jij je afvraagt of ik niet projecteer op forumlid TIBERIUS CLAUDIUS kan je me maar beter in de ignorestand laten staan.

Dat begrijp ik van jou uit bekeken heel goed, want dan wordt jij niet meer geconfronteerd met zulke uitspraken waarop jij spontaan reageert met "Absoluut niet" zonder daar ook maar verder over na te denken. Dat scheelt een stapel cognitieve dissonantie voor jou.

I mean no harm and written with love: just to enlighten!

Ik ben al verlicht, dus daar hoef je het niet voor te doen!

Misschien lezen er meer mensen mee?
Mensen die iets willen leren door te luisteren in plaats van
op de voorgrond treden door van alles te vertellen waar ze zogenaamd heel zeker van zijn.
Net zoiets als vergeving, als ik iemand vergeef dan doe ik dat niet voor die ander, maar voor mijzelf!