Daar wordt verwezen naar een artikel met titel
"Alle terroristen [in Amerika] zijn moslims... behalve de 94% die dat niet zijn."
Kort en krachtig, maar niet duidelijk. Want er wordt NIET bedoeld:
"Alle terroristen zijn moslims... behalve 94% van de moslims"
Er wordt WEL bedoeld:
"Alle terroristen zijn moslims... behalve 94% van de terroristen." En in Europa zouden slechts 0.4% van de terroristen moslims zijn.
De cijfer zijn van het FBI, en het is interessant te bekijken hoe ze berekend zijn.
Het rapport zegt vooraf:
Brandstichten, vandalisme, schietpartijen, diefstal tellen allemaal als "terrorisme". Milieuactivisten die plantjes uittrekken zijn dus extreme left wing terrorists. Verder wordt niet het aantal daders of slachtoffers geteld, maar het aantal acties. Dat maakt dat Dick Cheney even zwaar zou wegen in de statistieken als de aanslag van 11/9, want, zegt het FBI in haar rapport: "Figure [of moslim terrorism] includes the events of September 11, 2001, which are counted as one terrorist incident." (mijn onderlijning)FBI schreef:There is no single, universally accepted definition of terrorism. Terrorism is defined in the Code of Federal Regulations as “...the unlawful use of force and violence against persons or property to intimidate or coerce a government, the civilian population, or any segment thereof, in furtherance of political or social objectives.” (28 C.F.R. Section 0.85)
Het is niet mijn bedoeling welk misdrijf dan ook goed te praten, maar het is duidelijk dat dit rapport de islamproblematiek minimaliseert. We vernemen dat terrorisme in de US 3178 doden maakte tussen 1980 en 2005, maar hier wordt geen uitsplitsing meer gegeven. Moeten we dan maar voetstoots aannemen dat hier het aandeel van islamieten ook wel rond de 6% zal liggen? Geenszins. We hoeven het aantal slachtoffers van 20 islamietische aanslagen niet eens te kennen, enkel de aanslagen van 9/11, met 2973 doden, volstaan. En het volgende blijkt:
Islamieten zijn niet verantwoordelijk voor 6% van de slachtoffers van het rauwe terrorisme sinds 1980 in de US, maar voor meer dan 94%.
Gaat het slechts om een klein groepje extremisten? Wat hebben vrome moslims er mee te maken? Is dat een schaamteloze vraag of een nuttige vraag?
Zie http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 63#p222063
In een grootscheeps Gallup onderzoek, die naar aanleiding van 9/11 werd opgezet, werden 50.000 Moslims ondervraagd. Er werd zes jaar aan gewerkt.
De volledige resultaten werden nooit gepubliceerd. Er is enkel de commentaar van Dalia Mogahed, een moslima, en John Esposito, een voormalig katholiek kloosterling, die zich bekeerde tot de sunni-islam, en een S-Arabisch gefinancierd instituut leidt.
Hun bevindingen publiceerden ze in "Who Speaks for Islam", een boekje van 230 pagina's.
In een interview verzekeren de auteurs dat "een ruime meerderheid van moslims is tegen de aanslag van 9/11", maar dat "slechts" 7% (bijna 1 op 10) terroristische aanslagen goedkeurt.
Stel je voor dat je zou lezen dat "slechts" 1 Nederlander op tien geen bezwaren heeft tegen de aanslag tijdens koninginnedag 2009, of dat "slechts" 1 op tien Belgen de bende van Nijvel wel ziet zitten?
Maar het is nog erger dan het op het eerste gezicht lijkt. Robert Satloff deed in The Weekly Standard verslag van een lunchgesprek met Dalia Mogahed in het Washington Institute. Uit het gesprek blijkt dat de ondervraagden uit vijf antwoorden konden kiezen, genummerd van 1 (niet gerechtvaardigd) tot 5 (volledig gerechtvaardigd). 7% van de ondervraagden kozen 5. Maar hoe zat het met vragen 1 tot 4, wou Satloff nog weten? In het totaal vonden 13,5% van de ondervraagden de aanslag van 9/11 "gerechtvaardigd", en nog eens 23.1% vond de aanslag "enigszins grechtvaardigd."
