Perfect universum (waarom er leven is op aarde) , van auteur Paul Davies
Aanrader!
Moderator: Moderators
http://curezone.com/foods/microwave_oven_risk.aspheeck schreef:Variform,
Ref: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 34#p231334
Wees zo goed de bronnen van die bewijzen op te geven.
{En daarmee bedoel ik niet die Chopraboeken, maar de proeven zelf.}
Net zoals bij Tsjok rinkelt er een vaag herinneren tussen mijn oren.
Hopelijk heb je betere referenties dan ik vrees,
Roeland
Die link bevat ook andere bewezen zaken.Significant changes were discovered in the blood samples from the intervals following the foods cooked in the microwave oven. These changes included a decrease in all hemoglobin and cholesterol values, especially the ratio of HDL (good cholesterol) and LDL (bad cholesterol) values. Lymphocytes (white blood cells) showed a more distinct short-term decrease following the intake of microwaved food than after the intake of all the other variants. Each of these indicators pointed to degeneration. Additionally, there was a highly significant association between the amount of microwave energy in the test foods and the luminous power of luminescent bacteria exposed to serum from test persons who ate that food. This led Dr. Hertel to the conclusion that such technically derived energies may, indeed, be passed along to man inductively via eating microwaved food.
Je hoeft geen Einstein te heten om te snappen dat moedermelk een resultaat is van evolutie en dat daarom inherent is dat de noden van de baby in de productie van moedermelk zijn afgeregeld.Heating the bottle in a microwave can cause slight changes in the milk. In infant formulas, there may be a loss of some vitamins. In expressed breast milk, some protective properties may be destroyed.
Ook dit is geen samenzweringstheorie.As soon as Doctors Hertel and Blanc published their results, the authorities reacted. A powerful trade organization, the Swiss Association of Dealers for Electro-apparatuses for Households and Industry, known as FEA, struck swiftly in 1992. They forced the President of the Court of Seftigen, Canton of Bern, to issue a "gag order" against Drs. Hertel and Blanc. In March 1993, Dr. Hertel was convicted for "interfering with commerce" and prohibited from further publishing his results. However, Dr. Hertel stood his ground and fought this decision over the years.
Not long ago, this decision was reversed in a judgment delivered in Strasbourg, Austria, on August 25, 1998. The European Court of Human Rights held that there had been a violation of Hertel's rights in the 1993 decision. The European Court of Human Rights also ruled that the "gag order" issued by the Swiss court in 1992 against Dr. Hertel, prohibiting him from declaring that microwave ovens are dangerous to human health, was contrary to the right to freedom of expression. In addition, Switzerland was ordered to pay Dr. Hertel compensation.
Heb je de disclaimers in de door jou geplaatste stukjes die de verderfelijke innvloed van de magnetron op voedsel moeten onderbouwen ook gezien? Er wordt geschreven "can" cause ipv enkel causes en "may be" destroyed ipv wil be destroyed ed.Variform schreef:
Die link bevat ook andere bewezen zaken.
Je hoeft geen Einstein te heten om te snappen dat moedermelk een resultaat is van evolutie en dat daarom inherent is dat de noden van de baby in de productie van moedermelk zijn afgeregeld.Heating the bottle in a microwave can cause slight changes in the milk. In infant formulas, there may be a loss of some vitamins. In expressed breast milk, some protective properties may be destroyed.
Het is verder ook logisch dat straling allerlei dingen kapot maakt in eten.
.
Dat betekent niets. Wetenschappers zijn nooit adamant in hun schrijfsels. Wetenschap is een stroom van voortdurende voorlopige eindconclusies. Geen onderzoeker zal zos tellig schrijven waarmee hij laat zie dat dit de ultieme eindconclusie is. Dat ozu arrogant zijn.doctorwho schreef: Heb je de disclaimers in de door jou geplaatste stukjes die de verderfelijke innvloed van de magnetron op voedsel moeten onderbouwen ook gezien? Er wordt geschreven "can" cause ipv enkel causes en "may be" destroyed ipv wil be destroyed ed.
Mijn punt was het noemen van straling inzake magnetron en de daaruit volgende overtrokken conclusies. Ik blief geen escargots zelfs niet uit de magnetron.Variform schreef:[
Merkwaardig dat je daar op slakken zout legt maar de algehele bewijsvoering negeert?
.
Dat "denk "je maar ...Ge moet niet knippen en plakken dat wat ge niet begrijpt.
Esoterici en hun geheime kennis ?Zulke kennis is voor de ingewijden.
tsja wie het schoentje past , hij trekke het aanad hominem ?
....en dat is juist ook de reden waarom ik jou geen platform of preekstoel wens te gevenEn met religieuze personen debatteer ik niet. Ik geef ze geen platform.
Een dergelijke weigering is zelfs geen misbaksel , het is het bange vastklampen aan de zelfgebakken lucht en aan strohalmen van het wensdenken .... en het is een "step out" ....En met religieuze personen debatteer ik niet. Ik geef ze geen platform.
Uiteraard heeft ingewijden -"wetenschap "geen last van die instelling ?Dat betekent niets. Wetenschappers zijn nooit adamant in hun schrijfsels. Wetenschap is een stroom van voortdurende voorlopige eindconclusies. Geen onderzoeker zal zos tellig schrijven waarmee hij laat zie dat dit de ultieme eindconclusie is.
-->DNA mutaties onstaan door onder andere : een heel scala aan fysische en chemische metagenen(sigaretten roken bijvoorbeeld , of regelmatig teveel drank in je keelgat gieten , of teveel barbecue eten , of teveel medicijnen moeten nemen ( Selenium en teerprodukten bijvoorbeeld die vroeger werden gebruikt bij de behandeling van psoriasis )...Elke keer als je bestraalt wordt, dus een Röntgen foto ondergaat of door een detectiepoort gaat of nu die moderne body scanners, ontstaat er DNA schade. En daarmee vergroot je de kans op ziekte.
Ik had het niet over straling buiten de magnetron. Dat iedereen daarop doorgaat en met allerlei uitleg komt dat kan ik niet helpen.doctorwho schreef:Mijn punt was het noemen van straling inzake magnetron en de daaruit volgende overtrokken conclusies. Ik blief geen escargots zelfs niet uit de magnetron.Variform schreef:[
Merkwaardig dat je daar op slakken zout legt maar de algehele bewijsvoering negeert?
.
Tsjok45 schreef:-->DNA mutaties onstaan door onder andere : een heel scala aan fysische en chemische metagenen(sigaretten roken bijvoorbeeld , of regelmatig teveel drank in je keelgat gieten , of teveel barbecue eten , of teveel medicijnen moeten nemen ( Selenium en teerprodukten bijvoorbeeld die vroeger werden gebruikt bij de behandeling van psoriasis )...Elke keer als je bestraalt wordt, dus een Röntgen foto ondergaat of door een detectiepoort gaat of nu die moderne body scanners, ontstaat er DNA schade. En daarmee vergroot je de kans op ziekte.
Waarom noem je ze dan?De meesten van die mutaties zijn "neutraal " gelukkig maar (soms heel licht of nog niet merkbaar voordelig of nadelig )
Niet alsd je DAN beschasdigt raakt, want het is juist het DNA dat de code bevat tot reparatie. Te veel straling scheurt pagina's uit de handleiding.Uw materieel lichaam bezit ook reparatiemechanismen die de meeste mutaties herstellen ..
Weer een zaak van de natuur.Er bestaan natuurlijk wel ook mutaties die de dans ontsnappen en zich verder accumuleren( of voortzetten
verspreiden door deling in de hun eigen somatische afstammingslijnen )die genetische reparatie programmas kunnen trouwens ook mutaties gaan accumuleren ; de "rek" van deze buffers gaat er dus tenslotte uit![]()
Man, we worden de hele dag doorstraalt.
je moest eigenlijk ook eens weten hoeveel straling je binnenkrijgt als je met je computer zit te spelen of de godganse dag met een mobieltje rondloopt .... Je hersenen zullen binnen een paar jaren wel '"gekookt" zijn ...
Onzin. Niet alle schapen grazen in vieze bermen. En er is controle, net als in de bio-industrie. Er zijn normen voor de voeding van dieren waaraan moet worden voldaan voordat men het vlees biologisch mag noemen.Koeien die grazen onder hoogspanningskabels zijn ook geen geschikte leveranciers van natuurmelk ...
Schapen en geitenmelk (van dieren uit de biologische landbouw ( die op vervuilde grasbermen grazen )), zijn dat uiteraard wèl ...
Ik ben niet in paniek. Ik maak de keuze geen onnodige risico's te nemen door mijn voedsel, wat essentieel is voor mijn voortbestaan, te bestalen op een onnatuurlijke manier. Zeker als er aanwijzingen zijn dat het ongezond is en ik ben er niet de persoon naar om dan te schipperen met mijn wensen en principes en mezelf te compromitteren met de hoop dat ergens in de onzekerheid een goede afloop verborgen is.
Neen ik beweer niet , dat het niet "waar" kan zijn ... je moet het alleen beter bestuderen en opzoeken vooraleer je ( voorbarig en zonder kennis van zaken ) in paniek -mode gaat ...
Zo te zien ben jij degene die nogal hysterisch doet?Het is trouwens onverantwoord om " brand " te schreeuwen in een overvolle zaal , wanner er van brand geen sprake is
Vreemd gebrabbel allemaal.Controlefreaks die voor de honderduizenste keer dezelfde afgeleefde claims en bedenksels , gaan controleren zijn uiteraard ook net als tijdverliezende wielrenners die zich proberen st aande te houden tijdens het "surplace " getrappel( sommigen zelf tot ze op hun bek gaan en uiteraard de race moeten verliezen wegens kwetsuren en opgave )
Ja , wist ik al ...Man, we worden de hele dag doorstraalt.
( waarop ik inpik met )"Loop nog even na en geef ook de juiste verklaring"