qualia schreef:En nu even terug naar het filosofisch scepticisme, dat twijfelt aan een mogelijkheid tot gronding van geldige kennis.
Dank zij de skepsis, filosofisch of niet, hebben we
zekere kennis verruild voor
groeiende kennis, en dat is goed.
qualia schreef:Het is mij niet bekend of er een vorm van dialectisch materialisme is die zich uitspreekt over de zijnsleer. Als jij weet dat dat zo is, zul je het me moeten uitleggen. Anders begrijp ik niet wat we hier met sociale modellen moeten.
Met de evolutietheorie komen we weer in dezelfde cirkel van kenleer versus zijnsleer.
Het is wel mijn overtuiging dat de logica ín ons zit, ja, en dat we die toepassen om inzicht te krijgen in de wereld om ons heen. In strikte zin a priori... misschien niet, maar het is zeker géén empirisch verkregen kennis.
Wat tabula rasa ermee te maken heeft zou ik niet durven zeggen.
De "zijnsleer" (ontologie) in strikte zin is mi. metafysica, want ze vraagt zich af wat de grond of het begin van 'zijn' is. En dat is een getelefoneerde vraag natuurlijk.
Ik neem de kennisleer ernstig, en vervang de "zijnsleer" graag door de "ontstaansleer" die zo bekend is geworden door Darwin.
David Hume stelde dat al ons denken van onze zintuigen komt. Op de spits gedreven was de geest een onbeschreven blad bij de geboorte, een "tabula rasa". Dat was een gevaarlijke godslastering. Immanual Kant heeft getracht de brokken te lijmen door te stellen dat er toch wel begrippen "a priori" (vooraf) moesten zijn, zoals ruimte en tijd. Dat luchtte de theologen weer op, want God was toch ook zoiets alomtegenwoordigs. Daarbovenop kwam Hegel, een gepatenteerd racist, die de Geest voorstelde als dialectisch, maw. de wereld aandrijvend met zijn wisselende krachten. En dat moest eindigen met de overwinning van het Westerse Christendom (ha, dié Geest.) Dat leek de doodsteek voor het materialisme, tot Marx en Engels Hegel onderste boven keerden en stelden dat niet de geestelijke, maar de materiele wereld de dialectiek aandreef. Verandering was een gevolg van natuurlijke krachten. Biologen als Marvin Harris, JBS. Haldane, Gould, Lewontin en talrijke anderen erkennen het belang van het dialectisch materialisme voor de biologie.
(Dialectisch materialisme niet verwarren met historisch materialisme of communisme!)
Zo schreef de door Dawkins hooggeschatte Haldane aan het begin van de 20e eeuw dat materialisme
...heel wat aannemelijker is dan tien jaar geleden, nu we zien dat materie een aantal dingen niet kan die eraan waren toegedicht door metafysici. Verder ben ik begonnen met me het dialectisch materialisme eigen te maken, een theorie die zeer verschilt van het mechanistisch materialisme van de achttiende en de negentiende eeuw, en voor mij veel aannemelijker.
qualia schreef:Ik vraag me ondertussen af of er hier al eens een draadje heeft gelopen over de vraag wat materie is. Kan iemand me dat vertellen?
Die zijn er wel:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 27#p265727" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 64#p214564" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 43#p196943" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 69#p190169" onclick="window.open(this.href);return false;
