Bestaat God?

[wysiwyg]

Op deze site kwam ik het volgende tegen:

Bestaat God? Rob van der Weghe komt in zijn boek "gefundeerd geloof" met zinnige argumenten om christen te zijn. http://www.windmillministries.org/frames/NL-HA.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik zou zelf kiezen om gelovige te zijn.
16 Bewijsstukken dat God bestaat. Hier vindt veel discussie plaats waarom God niet zou bestaan. Mij inspireert deze site waarom God wel zou kunnen bestaan. Maar ook de discussies die ik hier vind.
Het lijkt mij een uitdaging om de argumenten te wegen.

wysiwyg

[Erik]

Op papier wel omdat mensen ze daar verzonnen hebben.
En niet alleen de christelijke god.
Maar ook de god van de moslims, de goden van de hindoes, de germaanse goden, de griekse goden, de indiaanse goden etc. Etc..
De lijst is bijna oneindig.

Voordat je kunt debatteren over het bestaan van eender welke god zul je het bestaan van alle anderen eerst moeten weerleggen.

[pallieter]

Even doorgestruind, zelfde hoop leugens en verdraaiingen als gewoonlijk. Ik vind het wel inventief dat men zelf hollywood er bij begint te betrekken.

Heeft niet de recente best-seller en Hollywood kassucces de DaVinci Code aan het licht gebracht dat Jezus in het geheim met Mary Magdalena was getrouwd en dat ze zelfs samen kinderen hadden? En heeft ook Discovery Channel in maart 2007 niet een documentaire van James Cameron uitgezonden waarin ons werd getoond dat het ‘Verloren Graf van Jezus” en Mary Magdalena nu was opgegraven? Hoe zit het dan met de getuigenis voor de opstanding?

Ø Ja er zijn vele, vele zonnestelsels in ons heelal, maar de vereiste voorwaarden voor leven zijn zo beperkt dat de Aarde met grote waarschijnlijkheid de enige planeet is waar leven mogelijk is.

Ø Naarmate we meer leren over levende cellen, des te meer vragen de moleculaire biologen zich af hoe het leven ooit ‘toevallig’ begonnen kan zijn.

Ø En zelfs als dat al mogelijk zou zijn, heeft de wetenshap geen verklaring voor de onwaarschijnlijke hoeveelheid (positieve) genetische veranderingen die voor levensvormen noodzakelijk zijn om te kunnen evolueren.

Ø De vooruitgang in de kennis over de achtergrond en ontwikkeling van de oorspronkelijke Bijbel teksten heeft ons begrip- en comfort niveau ten aanzien van de Heilige Schrift aanzienlijk verhoogd.

Ø En alhoewel de opstanding van Jezus bijna 2000 jaar geleden in een duistere hoek van het Romeinse Rijk heeft plaatsgevonden, openbaart van objectieve analyse van de feiten en omstandigheden, de betrouwbaarheid van deze historische gebeurtenis.

Sorry wysiwyg, maar dit zijn stuk voor stuk flagrante leugens. Google elke stelling maar even.

Dit is duidelijk een website van fundamentalistische christenen die het negende gebod vergeten zijn.

[wysiwyg]

Op papier wel omdat mensen ze daar verzonnen hebben.
En niet alleen de christelijke god.
Maar ook de god van de moslims, de goden van de hindoes, de germaanse goden, de griekse goden, de indiaanse goden etc. Etc..
De lijst is bijna oneindig.

Voordat je kunt debatteren over het bestaan van eender welke god zul je het bestaan van alle anderen eerst moeten weerleggen.

Ik weet niet of het waar is wat je zegt. Alle godsdiensten zijn niet hetzelfde. Ik zou toch graag zien dat we de discussie aangaan op de geformuleerde bewijzen. Wat dat betreft is alles hier papier toch!?

[wysiwyg]

Even doorgestruind, zelfde hoop leugens en verdraaiingen als gewoonlijk. Ik vind het wel inventief dat men zelf hollywood er bij begint te betrekken.

(.....)

Sorry wysiwyg, maar dit zijn stuk voor stuk flagrante leugens. Google elke stelling maar even.

Dit is duidelijk een website van fundamentalistische christenen die het negende gebod vergeten zijn.

Dit is te makkelijk. Ik zou nu graag zien dat je op de stellingen ingaat en het niet met een makelijke uitspraak en een google opdracht afdoet. Dat vind ik nou erg jammer.

Gaarne even om het quotegedrag denken, kijk anders even in de forumregels.

Jim

[wysiwyg]

Sorry wysiwyg, maar dit zijn stuk voor stuk flagrante leugens. Google elke stelling maar even.

Dit is duidelijk een website van fundamentalistische christenen die het negende gebod vergeten zijn.

Dit is te makkelijk. Ik zou nu graag zien dat je op de stellingen ingaat en het niet met een makelijke uitspraak en een google opdracht afdoet. Dat vind ik nou erg jammer.

Ik kan me toch voorstellen dat je hier zelf ook over nadenkt. De uitspraak flagrante leugens is nergens op gebaseerd. Maak het eens concreter en hou het bij jezelf.

[pallieter]

Beste wysiwyg, wanneer iemand (al dan straffe) wetenschappelijke stellingen wil gebruiken, dient hij ook het wetenschappelijk artikel te vermelden. Dat soort sites doet dit nooit, om de heel eenvoudige redenen dat ze niet bestaan.

Ik persoonlijk zie er het nut niet van in om elke pagina vol met bullshit op het internet te gaan weerleggen.
Gelukkig voor jouw zijn hier meer dan genoeg zeer geduldige mensen die, ad infinitum, dezelfde zogenaamde argumenten weerleggen.

Laat mij het bij deze deze 3 houden wysiwyg;
*Indien jouw geloof zou kunnen bewezen worden, noemde met het geen geloof meer
*Evolutie is een feit, de evolutietheorie tracht enkel het volledige proces sinds het ontstaan van het leven te documenteren. Geen enkele wetenschapper in dat domein heeft ooit het tegendeel beweert.
*We hebben net een planeet gevonden waar leven perfect mogelijk is.

[pallieter]

Ik kan me toch voorstellen dat je hier zelf ook over nadenkt. De uitspraak flagrante leugens is nergens op gebaseerd. Maak het eens concreter en hou het bij jezelf.

Toch wel wysiwyg. En moest je jezelf niet beperken tot dat soort sites, zou je dit ook beseffen.

Hier komen is reeds een goede stap voorwaarts. Lees maar even wat threads op dit forum en je zal verbaasd zijn hoe weinig origineel die fundamentalistische sites zijn, en hoe eenvoudig te weerleggen.

[wysiwyg]

Laat mij het bij deze deze 3 houden wysiwyg;
*Indien jouw geloof zou kunnen bewezen worden, noemde met het geen geloof meer
*Evolutie is een feit, de evolutietheorie tracht enkel het volledige proces sinds het ontstaan van het leven te documenteren. Geen enkele wetenschapper in dat domein heeft ooit het tegendeel beweert.
*We hebben net een planeet gevonden waar leven perfect mogelijk is.

De eerste kan ik wel waarderen want zo kijk ik daar ook naar.
De tweede daar sla je denk ik toch de plank mis. Noch evolutie, noch schepping is een natuurlijke wet of een wetenschappelijk feit; beide zijn slechts modellen. En evolutie zou ik een hypothese willen noemen. Ik denk dat evolutie geen feit is, geen natuurlijke wet, het is niet eens een wetenschappelijke theorie, maar gewoon een model.
Ik heb soms het idee dat je daar nog een sterker geloof voor moet hebben.
De laatste opmerking betekent nog niets.

[pallieter]

Evolutie kan je observeren, zowel in een lab als in de natuur. Ga maar naar de sectie over evolutie op dit forum.

Natuurlijk kan men niet bewijzen dat er leven is op die planeet, maar ik wil aantonen dat de wetenschap ervan overtuigd is dat onze melkweg bloeit van het leven. Dat was dan ook mijn reactie op de stelling op jouw site.

Ja er zijn vele, vele zonnestelsels in ons heelal, maar de vereiste voorwaarden voor leven zijn zo beperkt dat de Aarde met grote waarschijnlijkheid de enige planeet is waar leven mogelijk is.

Pertinent onwaar.

[Jinny]

Wysiwyg, lees eerst deze site maar eens door.

[wysiwyg]

Wysiwyg, lees eerst deze site maar eens door.

Ik hou er meer van om hier discussie te hebben. Ik heb net aangegeven hoe ik er naar kijk. Verwijzing naar een site heeft in dit geval geen zin. ik heb behoefte aan discussie over de opmerkingen die ik geplaatst heb.
Maak het concreet.

[Jinny]

Ik maak het concreet.
Jij beweerd dat evolutie geen feit is.
Ik verwijs je naar een site waar de antwoorden netjes gesorteerd staan.

[wysiwyg]

Wysiwyg, lees eerst deze site maar eens door.

Ik hou er meer van om hier discussie te hebben. Ik heb net aangegeven hoe ik er naar kijk. Verwijzing naar een site heeft in dit geval geen zin. ik heb behoefte aan discussie over de opmerkingen die ik geplaatst heb.
Maak het concreet.

En als je dan toch wil verwijzen misshcien helpt deze site ons op weg: http://www.creationism.org/dutch/bats_nl.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[wysiwyg]

Even doorgestruind, zelfde hoop leugens en verdraaiingen als gewoonlijk. Ik vind het wel inventief dat men zelf hollywood er bij begint te betrekken.

Sorry wysiwyg, maar dit zijn stuk voor stuk flagrante leugens. Google elke stelling maar even.

Dit is duidelijk een website van fundamentalistische christenen die het negende gebod vergeten zijn.

Ik wil je ook wel het boek aanraden van Rob van der Weghe. Waarom spreek je over leugens daar heb ik het toch ook niet over met alles wat ik op deze site lees.