Studie naar DNA wijst op "Schepper" ??? -Ruben J.

[PietV.]

De ons bekende creationist Ruben Jorritsma studeert tegenwoordig in Wageningen. De meeste biologie studenten kiezen voor de wetenschappelijke methode en nemen hun vak serieus. En houden religie buiten het onderzoek. Doen geen gewaagde uitspraken over DNA. Of een reddingboot voor diersoorten.

De student Ruben kent geen grenzen. Zijn stichting geeft mensen trainingen hoe ze hun creationisme het beste kunnen verdedigen.

Inmiddels heeft hij zijn eerste ID-ontdekking gedaan. In DNA zitten sporen van ontwerp. Hij heeft er al 5 gevonden. Het reformatorisch dagblad was er vlug bij om dit wereldkundig te maken in Nederland. Haar trouwe creationistische achterban is verzot op nieuws wat hun geloof wat meer zekerheid biedt.

Hier is het stuk uit het Reformatorisch Dagblad.

Het ons bekende blad Weet-Magazine maakte gelijk ruimte. Om dit verhaal te verspreiden onder haar achterban.

Langzaam ontwaken de evolutionisten. De eerste reacties komen in beeld. Gerdien de Jong maakt zich ernstig zorgen over deze student. Die lak heeft aan de klassieke biologie, maar zichzelf liever overgeeft aan pseudo-wetenschap.

Rene Fransen fronst gelijkertijd zijn wenkbrauwen. Als bioloog kreeg hij een vernietigende recensie over zijn boek van Ruben. Deze staat hier te lezen. Evolutie zint Ruben niet. En het is buitengewoon triest dat hij op alle mogelijke manieren zijn doel probeert te halen. Straks staat hier een afgestudeerde bioloog die gelooft in een wereld die enkele duizenden jaren geleden is geschapen. Die de enorme diversiteit aan soorten terugbrengt tot de verzamelwoede van Noach. Hoe ver kan een vakgebied zakken in het opleiden van mensen.

(Met dank aan podocnemis voor de links)

[Jagang]

Eén troost: Hij zal het niet tot wetenschapper schoppen, hoeveel studie's hij ook volgt.

[Blackadder]

De Masters opleidingen in Wageningen hebben een degelijk niveau. Met de verplichte onderdelen lijkt het me erg lastig om als IDioot er een graad te behalen. Dus meneer J moet toch echt aan de bak. Het lijkt me dat hij gewoon zijn studiepunten (of heten die credits tegenwoordig) niet krijgt als hij onzin blijft neerpennen.

Of zou je je diploma kunnen behalen door alleen maar keuzevakken en onderwerpen te kiezen waarin je de grootste botsing tussen crea en wetenschap zoveel mogelijk ontloopt?

[PietV.]

De Masters opleidingen in Wageningen hebben een degelijk niveau. Met de verplichte onderdelen lijkt het me erg lastig om als IDioot er een graad te behalen. Dus meneer J moet toch echt aan de bak. Het lijkt me dat hij gewoon zijn studiepunten (of heten die credits tegenwoordig) niet krijgt als hij onzin blijft neerpennen.

Of zou je je diploma kunnen behalen door alleen maar keuzevakken en onderwerpen te kiezen waarin je de grootste botsing tussen crea en wetenschap zoveel mogelijk ontloopt?

Als hij onzin neerpent, dan is het snel afgelopen. Je kan in de wandelgangen natuurlijk heftig protesteren. Op een tentamen worden feiten gevraagd, die overeenkomen met de gevolgde colleges/werkgroepen. Zijn master hoeft niet gericht te zijn op evolutie. Echter ik denk wel dat hij dit spel heel moeilijk kan volhouden. Je staat als dissident dingen te verkondigen die je collega's niet serieus nemen. Nu zitten er in Wageningen veel christenen. Delft maar dan buiten de randstad. Dus ongetwijfeld krijgt hij bijval uit andere studierichtingen.

[PietV.]

http://www.evolutie.eu/index.php/Bijbel ... grijk.html

Dat Ruben mensen ook nog eens op een leugenachtige manier mensen naar zich toe probeert te trekken. Is klaarblijkelijk geen probleem voor hem. Iemand zoekt op evolutie en komt op zijn creationistische site terecht. Niets willen weten van evolutie. Maar wel het woord gebruiken om iemand in zijn val te lokken.
Is dit boerenslimheid of bedrog?

[Jinny]

Hypocrisie in mijn ogen.

[Jagang]

Of hij gaat netjes zijn studie volgen, zoals het hoort, om daarna domme dingen te gaan roepen.
Dat kan natuurlijk ook nog.

[PietV.]

Of hij gaat netjes zijn studie volgen, zoals het hoort, om daarna domme dingen te gaan roepen.
Dat kan natuurlijk ook nog.

Dat heeft Ouweneel ook jaren gedaan. Volgens mij doet hij het nog.

[biemer]

er wordt op zijn website wel gerefereerd aan freethinker.

link : http://www.evolutie.eu/index.php/Filoso ... endom.html

......... “Wat is er liefdevol aan het geven van toestemming voor het verkrachten van buitgemaakte jonge meisjes?”, vraagt Marc Defianth van de antichristelijke website Freethinker.nl. Maar enige reflectie levert een heel ander beeld op van het effect van dit voorschrift. Wij westerlingen, die nooit iets met oorlog te maken hebben gehad, kunnen het ons misschien moeilijk voorstellen, maar door de millennia heen is het de norm geweest dat vrouwen en meisjes, wanneer hun stad werd veroverd, wreed werden verkracht door de plunderende soldaten...........

[Samsa]

Tja... dit is iemand die zn diploma haalt om vervolgens de titel te kunnen dragen, maar nooit meer iets doet ermee verder...

[biemer]

Hij nodigt uit ??

Ben jij het totaal niet eens met de beweringen die op deze website geventileerd worden? Dan kun je mij in een debat haarfijn uitleggen hoe het zit! Of zitten er in je vrienden- of kennissenkring een stel fervente evolutionisten? Daag hen dan uit het tegen mij op te nemen in een geschreven debat!

[Samsa]

Gebruikelijk truukje die uitnodiging. Hoe zuur het ook is, ze hebben vaak een voorsprong in discussies omdat het erg lastig is om technische zaken mondeling af te handelen in een paar minuten, en het vaak ook veel specialistische kennis van een heel scala aan verschillende zaken vereist: de meeste mensen zijn maar opgeleid in één vakgebied....

Bijvoorbeeld: veel creationisten komen met rare interpretaties van entropie, dateringsmethodes, etc. Die zaken kan ik prima verwerpen, maar het vereist al meer wiskunde dan uit te leggen is aan een gemiddeld persoon: de argumenten van de creationisten daarentegen hoeven zich niet aan de realiteit te houden en convergeren dus altijd naar het meest intuitieve (en foute) antwoord dat in de geestjes te planten is. Gaat het echter over genetica dan kan ik alleen maar aanhaken bij wat er al geschreven is door anderen, aangezien ik toch echt 5 jaar opleiding en 4 jaar promotie mis om op dat niveau mee te denken...

Die 'discussies' zijn dus altijd in hun voordeel... daarom staan ze er ook zo om te springen. Zie Harun Yahya.. zie die fundi christenen in Amerika... Wetenschap wordt nooit gesetteld in een mondeling debatje, en dat weten ze maar al te best, dus ze proberen om dat probleem heen te werken... pure PR truuk.

Beter zou zijn om dus helemaal niet in discussie te gaan met deze mensen, vrees ik. Als zij serieus genomen willen worden moeten ze maar publiceren...

[Fish]

Beter zou zijn om dus helemaal niet in discussie te gaan met deze mensen, vrees ik. Als zij serieus genomen willen worden moeten ze maar publiceren...

Of jij (of iemand anders natuurlijk) voert de discussie, maar met een aantal specialisten op gebieden die jij niet meester, bent als backup?
Er zitten wel een aantal experts hier op het forum.

[MNb]

Als voorbeeld noemde Jorritsma het hoge percentage van ‘slechte’ mutaties in het menselijk DNA.

Kan iemand die knul een cursus argumentatieleer aan de hand doen? Zijn schepper is toch verantwoordelijk voor die slechte mutaties? Dan zitten we bij de theodicee.
Als Jorritsma iets bewijst is het wel de degeneratie van het Nederlandse onderwijs.

door de millennia heen is het de norm geweest dat vrouwen en meisjes, wanneer hun stad werd veroverd, wreed werden verkracht door de plunderende soldaten.

Of deze. Hoe weerlegt dit feit de bewering dat het OT dergelijk gedrag goedkeurt?

Het lijkt me dat hij gewoon zijn studiepunten (of heten die credits tegenwoordig) niet krijgt als hij onzin blijft neerpennen.

Dat hoop ik dan maar.

Of zou je je diploma kunnen behalen door alleen maar keuzevakken en onderwerpen te kiezen waarin je de grootste botsing tussen crea en wetenschap zoveel mogelijk ontloopt?

En dat is wat ik vrees.

Hoe zuur het ook is, ze hebben vaak een voorsprong in discussies omdat het erg lastig is om technische zaken mondeling af te handelen in een paar minuten.

Klopt, maar een beetje geoefend debater kan de creationistische trucjes tegen hen gebruiken. De belangrijkste is kersenplukken - kersen uit de evolutietheorie en de wetenschapsfilosofie. TalkOrigins geeft een paar voorbeelden, maar Victor Stenger ook:

http://www.colorado.edu/philosophy/vstenger/how.html

Dan is er nog

http://evolutionwiki.org/wiki/List_of_c ... _arguments

De creationistische voorsprong verdwijnt dan meestal snel.
Voorbeeld:

De Bijbel maakt duidelijk dat de zondvloed in de dagen van Noach een wereldwijde gebeurtenis was.

Zie de Zuid-Amerikaanse luiaard. Zie de archeologie. Zie de Chinese en Zuid-Amerikaanse mythen.
Daar hoef je geen specialist voor te zijn.
Op argumenten tegen koolstofdatering ga ik inderdaad nooit in.
Waargenomen soortvorming noem ik daarentegen altijd.

[Jagang]

Gebruikelijk truukje die uitnodiging. Hoe zuur het ook is, ze hebben vaak een voorsprong in discussies...

Zie je wel!!! De evolutionist geeft het zelf toe!!!



( )