Humanistische kloof politiek.

[Sseb]

Dan buig ik me maar eens over een belangrijk probleem. Althans ikzelf vind het een belangrijk probleem,

Als er iets is wat in de Nederlandse cultuur, in de Nederlandse vorming een belangrijke rol heeft gespeeld, als er iets is waar Nederland bekent om staat. Dan is het het centraal staan van de menselijke ontwikkeling, de menselijke rede, het menselijke moraal: De humanistische grondslag.

We beginnen in Nederland "officieel" bij Erasmus met de leer van het Humanisme. Maar de humanistische grondslag ik misschien wel terug te trekken tot Socrates. (Grondslagen van het Humanisme, geschiedenis van het Humanisme).
Nee nogmaals, als iets toonaangevend is voor Nederland, als er iets belangrijk is dan is het het Humanisme!

Daarom, daarom verbaas ik mij over het feit dat er geen humanistische partijen zijn.

Daarom vraag ik aan u. Waarom zijn er geen partijen met een werkelijke Humanistische grondslag? En misschien nog liever gezegd en gevraagd: Waarom is er geen partij met een Seculier Humanistische grondslag?

Hoe is het mogelijk dat zo'n basisbeginsel of basisbegrip in de Nederlandse geschiedenis, in het Nederlands denken en het Nederlandse vorming ontbreekt in de politiek? De politiek die nota bene Nederland vormt!!

Ik vraag het u! Ik zou graag een gehele redevoering schrijven, maar uit discussie en debat ontstaat veel meer.

Met vriendelijke groet,

Seb

[CXT]

Dan heb ik een vraag om het onderwerp wat te vernauwen:

Wat versta je onder humanisme en hoe zou je dit in de politiek terug willen zien?

[David Bakker]

We beginnen in Nederland "officieel" bij Erasmus met de leer van het Humanisme.
Seb

Wat bedoel je hiermee? Was Erasmus een humanist?

[Sseb]

We beginnen in Nederland "officieel" bij Erasmus met de leer van het Humanisme.
Seb

Wat bedoel je hiermee? Was Erasmus een humanist?

Ja, zo word het wel in de geschiedenis boeken onderwezen en geschreven. Ik heb er ook altijd m'n twijfels bij omdat het toch een theïst blijft. Doch, hij was er van overtuigt dat de menselijke ontwikkeling, de menselijke kennis, de menselijke rede en het menselijke moraal centraal zouden moeten staan. Dat principe is het Humanisme.

Dan heb ik een vraag om het onderwerp wat te vernauwen:

Wat versta je onder humanisme en hoe zou je dit in de politiek terug willen zien?

Daarbij ook het antwoord wat ik onder het humanisme versta:
De mens staat centraal. De menselijke ontwikkeling, de menselijke kennis, de menselijke rede en moraal staan centraal.

Ik zou dit in de politiek terug willen zien in een staat die de ontwikkeling van de mens stimuleert. Dit zou dus betekenen een flinke investering in het onderwijs.
Het onderwijs van nu is alles behalve gebaseerd op de menselijke ontwikkeling. De mens, het individu moet zich ook werkelijk kunnen ontplooien. (naar mijn mening is de zelfontplooiing het belangrijkste goed in een menselijk leven). Het onderwijs moet werkelijk een individu kunnen stimuleren in haar zijn en haar zo kunnen ontwikkelen. Door eigen interesse, eigen reflectie.

Maar dit gaat over staatsvorming. In de politiek moet men zich bezighouden met de menselijke ontwikkeling!

[biemer]

Ik denk dat de partijen die het liberale gedachtengoed aanhangen, nog het meest in de buurt van het Humanisme komen. Hebben we dan een nieuwe politieke partij nodig ?

[Nietweten en Geweten]

Ja, Erasmus was een humanist en ook Hugo de Groot (Grotius, die van de boekenkist-jailbreak) en beide kenden hun Socrates.

[a.r.]

Ik denk dat de partijen die het liberale gedachtengoed aanhangen, nog het meest in de buurt van het Humanisme komen. Hebben we dan een nieuwe politieke partij nodig ?

Ik ben er absoluut niet zeker van of "we" een nieuwe partij politieke partij nodig hebben....wat wél noodzakelijk is, is dat diverse politieke partijen zich eens gaan afvragen of het noodzakelijk dat er scholen op religieuze grondslag bestaan, waarom zoveel religieuze zaken/instellingen en hun volgelingen respect verdienen, waarom dat hún overtuigingen terecht zijn óf gerespecteerd moeten worden en indien niet, waarom ze dan toch geaccepteerd en gerespecteerd worden. Wonderlijk is het mi dat er geen enkele seculiere partij bestaat, dat veel zaken nog steeds als links/rechts worden behandeld, dát politieke partijen bang zijn hun vingers te branden aan religie/religieuze overtuigingen van hun eventuele stemmers, dát Wilders bijv wel over islam foetert maar het "joods/christelijk" gedachtengoed wél respecteert alszijnde iets normaals, wonderlijk ook dat het "joods/christelijk" gedachtengoed iets is dat mi nogal conflicteert, iets dát nl nog helemaal nog niet zolang bestaat...joden werden immers slechts getolereerd in dit land.....maar sinds WO II omarmen "we" hen plotseling met een huichelachtigheid waar de honden geen brood van lusten. En nee, ik heb niets tegen joden, noch tegen marokkanen, turken, chinezen, of welke nationaliteit dan ook...wél tegen religies én indoctrinatie én tolerantie van overtuigingen die op niets anders dan gebakken lucht gebaseerd zijn! In díe zin is een seculiere partij mij van harte welkom....of tenminste een partij die de rede als basis hanteert om kiezers te winnen...een partij dus, zonder pappen en nathouden en vol van begrip voor de waan van de/iedere religieuze medemens.

[Ongeloveloos]

Ik denk dat de partijen die het liberale gedachtengoed aanhangen, nog het meest in de buurt van het Humanisme komen. Hebben we dan een nieuwe politieke partij nodig ?

Ik ben er absoluut niet zeker van of "we" een nieuwe partij politieke partij nodig hebben....wat wél noodzakelijk is, is dat diverse politieke partijen zich eens gaan afvragen of het noodzakelijk dat er scholen op religieuze grondslag bestaan, waarom zoveel religieuze zaken/instellingen en hun volgelingen respect verdienen, waarom dat hún overtuigingen terecht zijn óf gerespecteerd moeten worden en indien niet, waarom ze dan toch geaccepteerd en gerespecteerd worden. Wonderlijk is het mi dat er geen enkele seculiere partij bestaat, dat veel zaken nog steeds als links/rechts worden behandeld, dát politieke partijen bang zijn hun vingers te branden aan religie/religieuze overtuigingen van hun eventuele stemmers, dát Wilders bijv wel over islam foetert maar het "joods/christelijk" gedachtengoed wél respecteert alszijnde iets normaals, wonderlijk ook dat het "joods/christelijk" gedachtengoed iets is dat mi nogal conflicteert, iets dát nl nog helemaal nog niet zolang bestaat...joden werden immers slechts getolereerd in dit land.....maar sinds WO II omarmen "we" hen plotseling met een huichelachtigheid waar de honden geen brood van lusten. En nee, ik heb niets tegen joden, noch tegen marokkanen, turken, chinezen, of welke nationaliteit dan ook...wél tegen religies én indoctrinatie én tolerantie van overtuigingen die op niets anders dan gebakken lucht gebaseerd zijn! In díe zin is een seculiere partij mij van harte welkom....of tenminste een partij die de rede als basis hanteert om kiezers te winnen...een partij dus, zonder pappen en nathouden en vol van begrip voor de waan van de/iedere religieuze medemens.

Juist ! Wilders zou zich wat meer (veel meer) moeten afzetten tegen andere religies !!!

[Kitty]

Er is nu eenmaal vrijheid van godsdienst én vrijheid van onderwijs. Je kan niet zomaar religieuze scholen gaan verbieden. Wel is het van belang dat de kwaliteit van onderwijs heel strikt gecontroleerd moet worden, en er moet sneller overgegaan worden tot sluiting indien een school niet aan de normen voldoet.

[The Prophet]

Nou... Het probleem zit hem erin dat scholen op religieuze grondslag OOK door de belastingbetaler worden betaald. Dat is ooit begin 20e eeuw vastgelegd na de zgn. schoolstrijd. En dat is een principe dat je in andere landen vaak niet tegenkomt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Schoolstri ... derland%29

[David Bakker]

We beginnen in Nederland "officieel" bij Erasmus met de leer van het Humanisme.
Seb

Wat bedoel je hiermee? Was Erasmus een humanist?

Ja, zo word het wel in de geschiedenis boeken onderwezen en geschreven. Ik heb er ook altijd m'n twijfels bij omdat het toch een theïst blijft. Doch, hij was er van overtuigt dat de menselijke ontwikkeling, de menselijke kennis, de menselijke rede en het menselijke moraal centraal zouden moeten staan. Dat principe is het Humanisme.

Bij Erasmus stond vooral Christus centraal. Bovendien was hij een rabiate antisemiet. Lees dit topic maar eens door: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =59&t=7584

[appelfflap]

Nou... Het probleem zit hem erin dat scholen op religieuze grondslag OOK door de belastingbetaler worden betaald. Dat is ooit begin 20e eeuw vastgelegd na de zgn. schoolstrijd. En dat is een principe dat je in andere landen vaak niet tegenkomt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schoolstri ... derland%29

maar je moet van een mug ook geen olifant maken. de belgische katholieke scholen en universiteiten zijn echt geen christelijke madrassa's waar zelfmoordterroristen gekweekt worden en men zich enkel met "bijbel van buiten leren" bezig houdt.

wat belgie betreft is eerder het tegendeel het geval. nergens ligt het niveau hoger en zelfs godsdienstonderwijs is gewoon moraal/ethiek gestoeld op humanistische grondslag.

je hebt leerplannen en daar dienen scholen zich aan te houden. alleen jammer dat men in belgie nogal makkelijk uitzonderingen maakt voor steiner- of joodse scholen en daar vaak iets te soepel mee omspringt

[The Prophet]

De PVV en het CDA zijn de minst humanistische partijen, ondanks dat zij als enige de joods-christelijke en humanistische traditie erkennen als fundament van onze samenleving. Dit blijkt uit de politieke meetlat van het Humanistisch Verbond, waarmee ze elke partij toetsen op het zogenaamde "H-gehalte".

Zie voor de volledige tekst:
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binn ... tisch.html

(Overigens wordt in dit stuk op irritante wijze humaan en humanistisch met elkaar verward.)

[CXT]

Juist ! Wilders zou zich wat meer (veel meer) moeten afzetten tegen andere religies !!!

Niet afzetten tegen religies, maar het beginnen van een nieuwe: een waarin de mens centraal staat (uiteraard wel in de context van het geheel, de natuur). Overigens mag Wilders erbuiten blijven, het gaat hier over politiek.

[Kitty]

Nou... Het probleem zit hem erin dat scholen op religieuze grondslag OOK door de belastingbetaler worden betaald. Dat is ooit begin 20e eeuw vastgelegd na de zgn. schoolstrijd. En dat is een principe dat je in andere landen vaak niet tegenkomt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Schoolstri ... derland%29

Dat je daar niet voor zou willen betalen is natuurlijk puur een principekwestie, niet dat het je geld zou schelen indien een christelijke school zou worden omgezet naar een openbare school. En het is de vraag of principes invloed hebben op de democratie zoals die nu in elkaar zit.