Mag ik even het kotsbakje.

[Fish]

Q: Mr. Yahya, it seems the world is paying a heavy price for ignoring moral values and religious ethics -- and many governments make irrational and irreligious decisions, which lead to starvation, massacres, corruption, poverty, and economic inequality. What’s your view on this?


A: Muslims are generally unaware where the troubles are coming from. People in the world as a whole are unaware of the essence of the matter. When I investigated it I saw that Darwinism lay at the root of all this suffering, trouble, violence and pain as there would be no materialism without Darwinism. Darwinism is essential for materialist philosophy and without materialism there can be no communism, fascism, imperialism, savage capitalism, nor immorality nor terror. These are all inter-related, but because people are ignorant of that, they fail to grasp the importance of the intellectual struggle against Darwinism.

“Why is it so important, why do you concentrate on it so much?” they say. Atheism is active right across the world, hurting and literally damning people. But they do not look for the root cause. Yet Darwinism is the foundation of godlessness, of all atheist ideologies, and thus of all these troubles. I have gone right to the root of the matter and struck at the root of atheism in my work.

http://www.tehrantimes.com/index_View.asp?code=188964

De anti Darwin site van onze vriend.
http://200thanniversaryofdarwinismscoll ... /index.php

The 200th anniversary of the collapse of Darwinism is to be celebrated with various festivities on 12 February, 2009. Within the framework of this celebration of the collapse of Darwinism, a number of conferences dealing with the defeat of Darwinism across the world are to be held, books describing the Darwinist deception will be distributed and video films showing the true face of Darwinist nonsense will be screened, along with various other activities. We are asking everyone interested in the subject to send their thoughts and ideas about the collapse of Darwinism to our web site. These ideas and suggestions will be scrutinized and then published on the site. Thank you in advance for your contributions.

[Sararje]

Harun Yahyah is gewoon een charlatan:
http://www.freethinker.nl/index.php?opt ... &Itemid=29

[Fenomeen]

Mr. Yahya

Ik begrijp ineens waarom dit topic zo heet.
Schiet me spontaan een naam van een poster te binnen; gewoon doorademen...

[Sebastiaan]

Harun Yahyah is gewoon een charlatan:
http://www.freethinker.nl/index.php?opt ... &Itemid=29

Het blijft opvallend hoe populair Harun Yahyah is onder moslims. Een kritische geest lijkt de meeste moslims vreemt te zijn, wat niet geheel verwonderlijk gezien een van de belangrijkste verschillen tussen de overheersende Islamisitsch theologie en huidige christelijke theologie is dat in het christendom rede een van de hoogste deugden is (God heeft zijn redenenen) terwijl in de Islam een kritiekloos geloof in Allah dat is. Allah staat in tegenstelling tot de Christelijke God, totaal buiten de rede, een veel hoorte uitspraak moslim is dan ook, "Als Allah het wil".

[Sararje]

Sebastiaan: dat de islam kritiekloos zou zijn, is historisch gezien onjuist. Dat de reden daar niet gebruikt zou worden, is ook onjuist. Zo zijn er diverse wiskundige stlelingen bewezen voordat ze uberhaupt in Europa daarmee bezig waren:
http://en.wikipedia.org/wiki/Arabic_mat ... l_calculus
Ik vermoed sterk dat je het huidige conservatisme in bepaalde stromingen doortrekt naar 1400 jaar van islam voor de hele islam. Alevieten en Shia moslims waren bijv. veel vrijzinniger.
Bovendien gaat je vergelijking met het Christendom niet op. Denk maar aan spreekwoorden als: "de mens wikt, god beschikt", "gods wegen zijn ondoorgrondelijk" enz. Bovendien heeft het Christendom pas sinds de verlichting (en zelfs daarna ook nog niet altijd) de Rede als hoogste goed aangenomen. Daarvoor was het gewoon afwezig, zie bijv. de bekende middeleeuwse discussies die gevoerd werden over hoeveel engelen op de punt van een naald kunnen staan.
Nu slaat in bepaalde opzichten Karen Armstrong in haar boek The history of God de plank goed mis, maar doe jezelf eens een plezier en ga dat boek eens lezen. Zowel het Christelijke godsbeeld als het Islamitische godsbeeld en de positie van de wetenschap hierin is aan verandering onderhevig.

[Blackadder]

Toevallig ben ik net een boek over de islam aan het lezen, en inderdaad al zo rond 900-1100 waren ze behoorlijk ver met het filosoferen over Allah en de Rede Dit heet ook wel falasafa, maar ik weet er nog maar weinig van dus waag me niet aan teveel uitspraken.

Bekende namen zijn Avicenna en Averoes.

In elk geval was de oude islam behoorlijk modern en zijn er altijd stromingen geweest die open stonden voor andere gedachten.

[Sebastiaan]

Toevallig ben ik net een boek over de islam aan het lezen, en inderdaad al zo rond 900-1100 waren ze behoorlijk ver met het filosoferen over Allah en de Rede Dit heet ook wel falasafa, maar ik weet er nog maar weinig van dus waag me niet aan teveel uitspraken.In elk geval was de oude islam behoorlijk modern en zijn er altijd stromingen geweest die open stonden voor andere gedachten.

Inderdaad, er was een tijd dat binnen de islam de 'vrijzinnige' stromingen de overhand hadden, echter na de val van analusie in spanje en de christelijke kruistochten kregen de fundementalistische stromingen binnen de islam steeds meer de overhand. Het klopt dat vandaag de dag, rede en zelf kritiek gebruikt wordt binnen de islam , echter die zijn nu zwaar in de minderheid en worden stelselmatig door de heersen stromingen onderdrukt. De hoop was dat Islam buiten de islamitische wereld wel en kans had om zich te ontwikkelen. Dit lukt tot een bepaalde hoogte, echter fundementalistische stromingen hebben dankzij hun sterke financeele middelen (olie dollars) hun invloed binnen islam sterk kunen uitbreiden met als gevolg dat de fundementalitische stromingen in het westen sterker wordenaantal dan in de islamitische moederlanden van toepassing was.

[Sararje]

Sebastiaan: Shia-moslims waren ook na de val van Andalusie nog vrijzinnig en Alevieten meen ik ook.

[Sebastiaan]

Shia-moslims waren ook na de val van Andalusie nog vrijzinnig en Alevieten meen ik ook.

Dat ontken ik ook niet, mijn stelling is slechts dat de invloed van deze vrijzinnige stromingen, sterk is afgenomen terwijl de ortodoxe stromingen de overhand hebben gekregen. Een van de gevolgen hiervan is dat vandaag de dag, het Creationisme zeer populair is binnen de Islam terwijl het Christemdom, dat vroeger nog Dogmatischer was dan dat de Islam nu is, als gevolg van de de verlichting nu veel 'vrijzinniger' is geworden en minder 'vatbaar' is voor het Creationisme

[Sararje]

Shia-moslims waren ook na de val van Andalusie nog vrijzinnig en Alevieten meen ik ook.

Dat ontken ik ook niet, mijn stelling is slechts dat de invloed van deze vrijzinnige stromingen, sterk is afgenomen met als gevolg dat de ortodoxe stromingen de overhand hebben gekregen. Een van de resultaten hiervan is dat vandaag de dag, het Creationisme zeer populair is binnen de Islam terwijl het Christemdom, dat vroeger nog Dogmatischer was dan dat de Islam nu is, door de verlichten nu veel 'vrijzinniger' is geweworden met resultaat een veel lagere populariteit van het creationisme.

Ik denk dat creationisme een zelfopgelegd criterium is voor orthodoxie. Echter, in hoeverre dit in de praktijk doorwerkt, betwijfel ik. Dan zou het aantal creationisten in Nederland moeten zijn toegenomen. Kan jij dat even hardmaken?
Bovendien is het maar de vraag of creationisme een goed criterium is voor orthodoxie. Sommige gelovigen houden zich er (al dan niet bewust) onverschllig over of hanteren wel evolutie als model maar zijn op ethische vlakken zeer orthodox/conservatief (zie bijv. het standpunt van de RKK).
Vergelijkbaar kan je ook de islam benaderen. De islam is geen monolitisch blok en de meningen, ook over natuurwetenschap, ook over ethiek lopen uiteen. Ik ken bijvoorbeeld een Iraanse studiegenoot bij mijn technische die toen ik hem voorstelde als Iraanse studiegenoot, hij bijna kwaad op me werd en me in niet te verstane woorden duidelijk maakte dat ik hem voortaan moest aanduiden als Perzisch omdat "Iran=tiran" en dat Ahmedinedjad een "erg, erg gekke man is". Voor hem is de Koran een boek waar zijn voorouders culturele waarde uit putten maar waar hij uitsluitend en alleen op die grond waarde er aan hecht. Alle Iraanse vrienden van hem die ik daarna ben tegengekomen, zeiden woorden van vergelijkbare aard. Harun Jahjah heeft misschien een flinke aanhang in bepaalde regio's waar westers onderzoek nog niet is doorgedrongen, maar waar dit wel zo is, heeft men er meestal minder tot zelfs geen moeite mee.

Samenvattend: ik zie geen grond behalve de zelfbenoemde grond voor creationisme als maatstaf voor orthodoxie.

[Devious]

Toevallig ben ik net een boek over de islam aan het lezen, en inderdaad al zo rond 900-1100 waren ze behoorlijk ver met het filosoferen over Allah en de Rede Dit heet ook wel falasafa, maar ik weet er nog maar weinig van dus waag me niet aan teveel uitspraken.

Bekende namen zijn Avicenna en Averoes.

In elk geval was de oude islam behoorlijk modern en zijn er altijd stromingen geweest die open stonden voor andere gedachten.

Ik ben het erg met Sararje eens. Er is weinig grond om het christendom boven de Islam te verheffen. En inderdaad waren er tijdens de middeleeuwen perioden waarin een aantal islamitische stromingen in enkele regio's beschaafder en ontwikkelder waren dan de christelijke regio's in west europa.
Maar men moet dat ook niet gaan overdrijven. Islamitische legers en piratenvloten stroopten toen nog steeds de omringende landen af naar buit en slaven, en waren daarin buitengewoon wreed. De moslimheersers die destijds in Spanje heersten worden vaak geroemd omdat joden en christenen daar bijvoorbeeld meer vrijheid hadden dan joden en moslims in christelijke landen, maar hun positie zou vandaag de dag omschreven kunnen worden als een zeer mensonwaardig apartheidsregime.
De grote Saladin die de kruisvaarders versloeg wordt geroemd vanwege zijn 'edelmoedigheid', maar zou, als hij dezelfde wreedheden zou hebben toegepast in deze tijd, berecht worden wegens oorlogsmisdaden. Het was iemand die opdracht gaf tot massamoorden en eigenhandig krijgsgevangenen het hoofd afsneed. Deze man verdient niet de lof die hij vaak van hedendaagse historici krijgt.

Maar het is ontegenzeggelijk waar dat bepaalde islamitische regio's tijdens de middeleeuwen, in wetenschappelijk en filosofisch inzicht, verder waren dan het christelijke west-europa. Dat is op geen enkele manier te danken aan de Koran, maar aan de scherpzinnigheid van mensen die de overgenomen kennis van andere (overwonnen) volkeren hebben toegepast en doorontwikkeld.

Gegroet.

[Devious]

Harun Jahjah heeft misschien een flinke aanhang in bepaalde regio's waar westers onderzoek nog niet is doorgedrongen, maar waar dit wel zo is, heeft men er meestal minder tot zelfs geen moeite mee.

Harun Yahya heeft volgens mij vooral aanhang onder jongeren in Turkije, en islamitische jongeren in West Europa die zich af willen zetten tegen zowel hun ouders als tegen de westerse culturen.
Ik ga beroepsmatig dagelijks om met (niet in Nederland geboren) moslims uit allerlei landen in de wereld (asielzoekers), en de naam Harun Yahya is bij een zeer groot deel volslagen onbekend.
Maar dat Harun Yahya en zijn leringen populair zijn onder de bezoekers van marokko.nl, ontdekislam, etc.. dat staat buiten kijf

[Sararje]

Tsja, en de boeken van Hobrink e.d. worden vermoedelijk het meest aangehaald op refoweb.nl of in de Biblebelt verkocht. Met alle respect hoor Devious, maar je zal eerst moeten aantonen dat dergelijke groepen representatief zijn, wil je daarna een algemene uitspraak over de totale groep doen.
Om maar een ander tegenvoorbeeld te geven: ik betwijfel of veel diepreligieuze potentiele studenten in dezelfde mate beta-studies overwegen als nietgelovige potentiele studenten. Dit uit "angst" met theorien in aanraking te komen die hun wereldbeeld kunnen aantasten. Ik denk aan de evolutietheorie bij biologie, de platentectoniek bij geofysica, de oude aarde bij geologie, de quantummechanica bij natuur- en scheikunde. enz. enz. Volgens mij geldt dit zowel voor moslims als voor christenen in dezelfde mate. Ik denk dat het aantal diepreligieuze studenten dat wel met deze theorien in aanraking komt en daardoor deze charlatans aanhaalt, aanzienlijk geringer is. Het is dus eerder een onbekend of bewust onwetend zijn met de huidige theorien dan dat ze bewust onwillig zijn want als het laatste het geval zou zijn, zou men makkelijker deze studies kiezen.