Moderator: Moderators
Voor wie wat problemen heeft met het engels:Middlebury Institute professor and terrorism expert Jeffrey M. Bale refers to Warner as an example of writers who identify Islam with Islamism. According to Bale, these writers relate all the characteristics associated with Islamism with Islam as a whole, alleging that "such characteristics are intrinsic to Islam itself, and therefore that Islamism and jihadism are simply logical extensions - or simple applications in practice - of the authentic tenets and core values of Islam." He argues that, what they "fail to acknowledge is that these particular interpretations are by no means the only possible interpretations of core Islamic doctrines, traditions, and values, nor are they necessarily the most authentic, valid, or widely shared interpretations." This he says, is like claiming that Christian Reconstructionism is identical to Christianity.
Dit lijkt heel hard op een beschrijving van vegan-revoltions benadering van de islam, waarbij elk eventueel probleem binnen een bepaalde groep van moslims gemakkelijk als een probleem van de hele islam wordt voorgesteld.Jeffrey M. Bale, hoogleraar aan het Middlebury Institute en terrorismedeskundige, noemt Warner een voorbeeld van schrijvers die de islam identificeren met islamisme. Volgens Bale brengen deze schrijvers alle kenmerken die verband houden met het islamisme in verband met de islam als geheel, en beweren ze dat "dergelijke kenmerken inherent zijn aan de islam zelf, en daarom dat islamisme en jihadisme eenvoudig logische uitbreidingen zijn - of eenvoudige toepassingen in de praktijk - van de authentieke leerstellingen en kernwaarden van de islam." Hij stelt dat ze "niet erkennen dat deze specifieke interpretaties zeker niet de enige mogelijke interpretaties zijn van de belangrijkste islamitische doctrines, tradities en waarden, en dat ze ook niet noodzakelijk de meest authentieke, geldige of algemeen gedeelde interpretaties zijn." "Dit" zegt hij, "is hetzelfde als beweren dat het christelijk reconstructionisme identiek is aan het christendom".
Hij stelt dat ze "niet erkennen dat deze specifieke interpretaties zeker niet de enige mogelijke interpretaties zijn van de belangrijkste islamitische doctrines, tradities en waarden, en dat ze ook niet noodzakelijk de meest authentieke, geldige of algemeen gedeelde interpretaties zijn."
Waar de praktijk van overschreeuwen gehanteerd werd werd in plaats van discussiëren en om normaal discussiëren onmogelijk te maken.There he was shouted down and heckled.
Waarmee de bias en het meten met twee maten overduidelijk tot uiting komt.The ban was criticized by Douglas Murray. He stated that Islamist hate preachers are still allowed to enter the UK, and noted his belief that what Geller and Spencer say is much less objectionable than the views and statements of extremist Muslim clerics such as Muhammad al-Arefe, who was allowed to enter the UK shortly before Spencer and Geller were banned.
Eerlijk gezegd vind ik dit zeer verrassend van jou, dat het zou gaan om de overheersende stromingen. Ik zou namelijk gezworen hebben dan in het verleden als er uitwassen ter spraken kwamen, jij steeds met de visie kwam dat die uitwassen het intrinsieke gevolg waren van de islam zelf en niet zomaar uitwassen van de huidige overheersende visie. m.a.w. dit soort uitwassen was onontkoombaar vanuit de islam. Met als impliciet neveneffect dat moslims die niet tenminste dit soort uitwassen goedkeurden, geen goede/echte moslims waren.vegan-revolution schreef: ↑22 nov 2021 23:46Hij stelt dat ze "niet erkennen dat deze specifieke interpretaties zeker niet de enige mogelijke interpretaties zijn van de belangrijkste islamitische doctrines, tradities en waarden, en dat ze ook niet noodzakelijk de meest authentieke, geldige of algemeen gedeelde interpretaties zijn."
Dit is een mooie formulering om zaken trachten te te omzeilen. Het gaat er niet om dat niet erkend wordt dat teksten in beginsel op meerdere manieren kunnen worden uitgelegd (want met een beetje wil kan dat altijd wel en zo dom is Bill Warner niet om dat niet te snappen). Waar het om gaat is vooral hoe sterk de diverse stromingen binnen de islam staan en met welke overheersende gemene deler onder de "schriftgeleerden" binnen de totale islamitische wereld (oftewel mainstream islam). En "niet noodzakelijk" is daarbij ook misleidend als dit "niet noodzakelijke" iets is dat je in de praktijk in overheersende mate wél aantreft
Vertaald in het Nederlands :The Islamic doctrine of hijrah or conquest via immigration is alive and well. In a similar fashion to the movement to Medina, the purpose is to first establish a beach-head, and then slowly gain increasing influence and power, likely in a peaceful way at first, and then more violent later. The goal, as it was in Medina, is not to cooperate and to assimilate to the local customs and culture—although that can be done for a short time in order to gain a critical mass of Muslims—but it is to strategically take over more an more areas of religious and political influence.
Natuurlijk, zo hoeft het in de praktijk niet te zijn, maar het kán. Zoals ik al eerder aangaf geven onderzoeken naar meningen van moslims van Ruud Koopmans wat dat betreft niet veel hoop.De islamitische doctrine van hijrah of verovering via immigratie is springlevend. Op een gelijkaardige manier als de beweging naar Medina, is het doel om eerst een bruggenhoofd te vestigen, en dan langzaam toenemende invloed en macht te verwerven, waarschijnlijk eerst op een vreedzame manier, en later gewelddadiger. Het doel, zoals het was in Medina, is niet om samen te werken en zich aan te passen aan de lokale gebruiken en cultuur - hoewel dat voor een korte tijd kan worden gedaan om een kritische massa moslims te krijgen - maar het is om strategisch meer religieuze en politieke invloed te krijgen.
ik heb deze links alleen toegevoegd als tegenwicht van de partijdige links die jij gaf. Wikipedia is op dat gebied iets neutraler.vegan-revolution schreef: ↑23 nov 2021 02:58
In de door jou genoemde links van Wikipedia, Peter, staat bij Bill French (Bill Warner) "anti-islam". En dat klopt mijns inziens ook wel in verband met hoe Bill French omschrijft hoe hij de mainstream islam ziet. In de Wikipedia link met commentaar over Robert Spencer staat "anti-muslim" en mijns inziens is dat een (opzettelijk?) onjuiste framing die je wel vaker tegenkomt bij de beschrijving van islamcritici. Mijns inziens zou hier "anti-muslim" vervangen moeten worden door "anti-islam".
In de Wikipedia link met commentaar over Robert Spencer wordt geïllustreerd wat voor een idiote hetze er vaak tegen islamcritici gevoerd wordt.
En zo kom je dan in een complottheorie terecht waar hoe de moslims zich ook gedragen, het altijd een bevestiging is van de dreiging van de islam.vegan-revolution schreef: ↑23 nov 2021 18:15
Dat veel moslims zich koest houden in een Westerse democratie zegt op zichzelf niet zoveel. Het kan immers zijn dat moslims wachten totdat de Hijrah voldoende voltooid is alvorens tot een ander soort actie over te gaan.
Dat is nochthans wat jij hier maar al te vaak doet. Als jij argumenteert dat moslims die zich koest houden toch een bedreiging zouden kunnen vormen vanwege een oude doctrine dan plaats je hen weldegelijk op de verdachtenbank.vegan-revolution schreef: ↑25 nov 2021 03:40 Het lijkt mij wel bewezen dat er moslims geweest zijn waarvan aanvankelijk niet duidelijk was dat zij op basis van uitgangspunten die zij op de islam baseren tot geweld over zouden gaan en dit later toch deden. Om daarmee alle moslims bij voorbaat in de verdachtenbank te plaatsen gaat te ver.
Nee, er moet op zich helemaal geen rekening gehouden worden met de uitgangspunten. De uitgangspunten op zich zijn enkel theorie.vegan-revolution schreef: ↑25 nov 2021 03:40Maar het is wel iets om terdege rekening mee te houden, lijkt mij. Er kan een risico-inschatting gemaakt worden op basis van onderzoeken. Bijvoorbeeld onderzoeken zoals Ruud Koopmans die gedaan heeft. Die risico-inschatting kan dan een basis zijn voor een te vormen beleid. Ook met betrekking tot migratie.
Maar wat nu als dagelijks overspelige Joden de doodstraf zouden krijgen of bedreigd zouden worden, en alle Joodse wetscholen de doodstraf voor overspeligheid zouden ondersteunen?Om de heel eenvoudige reden dat het de praktijk is die telt en niemand kan zich nog herinneren wanneer iemand binnen de Joodse gemeenschap ter dood is gebracht wegens overspel.
Wel als er dagelijks Joden vermoord worden wegens overspel, dan zitten we natuurlijk met een ernstige crisis. Wat die bedreigingen betreft dat is veel te vaag. Ook binnen seculiere gezinnen worden mensen bedreigd wegens overspel. Is dagelijks meer of minder dan in andere groepen?gerard_m schreef: ↑25 nov 2021 12:21Maar wat nu als dagelijks overspelige Joden de doodstraf zouden krijgen of bedreigd zouden worden, en alle Joodse wetscholen de doodstraf voor overspeligheid zouden ondersteunen?Om de heel eenvoudige reden dat het de praktijk is die telt en niemand kan zich nog herinneren wanneer iemand binnen de Joodse gemeenschap ter dood is gebracht wegens overspel.
