Kritiek op optreden Rereformed

[appelfflap]

In een leertopic kan net zoveel gerefereerd worden aan andere topics of informatie elders op het internet,

hiermee ga ik akkoord

soit
Nu verdedig je dat jij het recht opeist om naar andere topics te refereren maar gesprekspartners min of meer verbiedt hetzelfde te doen.
ik mag het niet doen omdat dit topic over discussietechnieken gaat en jij mag het wel doen om voorbeelden te geven
klopt niet hé

Je hebt dit topic geopend naar aanleiding van een ander topic wat geen discussie was. jouw blinde vlek om altijd onmiddleijk in conflictmodus te gaan.

Mick en ik zijn gewoon 2 leden die niet helemaal begrijpen wat je daar wil zeggen.
ipv in de conflictmodus te gaan moet je gewoon proberen beter uit te leggen wat je bedoelt. Heeft neits met discussietechnieken of drogredeneringen te maken.

zoals mick het verwoordt
een rond vierkant is grammaticaal correct Nederlands maar slaat inhoudelijk nergens op
.

Edit op verzoek van Appelfflap hierbij aangetekend.
Dit is afgesplitst door RR en betiteld van het topic Leer discussiëren - drogredeneringen en gaat na eerdere verhuizing uiteindelijk verder als Feedbacktopic. Ook verderop zal dit blijken. Maria

.

[Rereformed]

In een leertopic kan net zoveel gerefereerd worden aan andere topics of informatie elders op het internet,

hiermee ga ik akkoord

Fijn.

Jouw blinde vlek om altijd onmiddelijk in conflictmodus te gaan.

Dat is ten eerste geen blinde vlek, maar een kunst. Ten tweede geen onmiddellijke reaktie.

Mick en ik zijn gewoon 2 leden die niet helemaal begrijpen wat je daar wil zeggen.

Dat hoef je werkelijk niemand uit te leggen.

ipv in de conflictmodus te gaan moet je gewoon proberen beter uit te leggen wat je bedoelt.

Sorry, maar als je denkt dat ik door freethinker betaald word om voor schoolmeester te spelen dan heb je het mis. Ik moet helemaal niets.

Heeft neits met discussietechnieken of drogredeneringen te maken.

Dat is dus jouw blinde vlek.

zoals mick het verwoordt
een rond vierkant is grammaticaal correct Nederlands maar slaat inhoudelijk nergens op

Deze opmerking van dikkemick is zeer goed!
Jammer dat je niet begrijpt dat rond en vierkant niet gecombineerd kan worden, maar atheïsme en ideologie juist zeer goed.

[axxyanus]

Mick en ik zijn gewoon 2 leden die niet helemaal begrijpen wat je daar wil zeggen.
ipv in de conflictmodus te gaan moet je gewoon proberen beter uit te leggen wat je bedoelt. Heeft neits met discussietechnieken of drogredeneringen te maken.

Dit is weer een onnauwkeurige voorstelling van zaken. Het lijkt er maar al te vaak op dat er weinig wil bij jullie is om het te begrijpen.

Als ontelbare malen is uitgelegd dat "Het communisme is een atheïstische ideologie" impliceert dat alle communisten atheïst zijn. Maar jij komt steeds opnieuw met de suggestie dat wij met zo'n uitdrukking beweren dat alle atheïsten communist zijn, dan is er een gebrek aan goede wil. Dat dat enkele keren gebeurt, best men let niet altijd even goed op. Maar als dat een steeds weerkerend patroon wordt, dan duid dat er op dat men geen echte belangstelling heeft in een eerlijke uitwisseling van ideeën. Als men de moeite niet kan doen om te onthouden of desnoods terug te gaan opzoeken wat een ander nu juist geschreven heeft, dan is het gewoon tijdvulling.

Jij bent het die het wijzen op een drogreden als een conflictmodel ervaart i.p.v. als een leermoment waar iemand je uitlegt waarom een bepaalde redenering niet de ondersteuning voor je standpunt bied, die je denkt. Jij bent het die na enkele bijdragen, alles lijkt vergeten te zijn dat hem is uitgelegd en gewoon opnieuw met je eerste drogredenering komt. Een typische interactie is het over en weer gaan van argumenten en tegenargumenten, tot jij geen antwoord meer lijkt te hebben op het laatste antwoord dat je kreeg en daar is de reset en begin je gewoon van voren af aan.

[axxyanus]

Het is wat mij betreft een misvatting te menen dat het communisme enkel maar een economisch of politiek systeem zou zijn. In de grond van de zaak is het communisme een religie. Alle fundamentele kenmerken die aanwezig moeten zijn om het communisme als godsdienst te bestempelen zijn er. Het communistisch gedachtegoed is gebaseerd op principes, dogma's en technieken, die veel weg hebben van de orthodox christelijke religie tot aan het evangeliseren toe. Lenin is God.

Laten we nu even aannemen dat je gelijk hebt. Wat dan? Daaruit volgt dan toch enkel dat het communisme geen goed voorbeeld was. Daaruit volgt toch niet dat "atheïstische ideologie" een tegenstrijdig concept is of iets dergelijks zoals jij ergens schreef.

[Rereformed]

Vervolg van de on-topic conversatie met dikkemick verplaatst naar topic Atheïstische ideologie.

[appelfflap]

Off-topic bijdragen van appelfflap worden hier naartoe verplaatst.

Hoe moet je niet discussiëren
jouw laatste bericht/ingreep is daarvan een heel mooi voorbeeld

(of is dit ook off-topic volgens jou?)

[Rereformed]

Off-topic bijdragen van appelfflap worden hier naartoe verplaatst.

Hoe moet je niet discussiëren?

Daar is toevallig een topic voor: viewtopic.php?f=44&t=18428

(is dit ook off-topic volgens jou?)

Ja.

[appelfflap]

Appelfflap heeft het zelfs nog in zijn bol gehaald om mij te beschuldigen van "macht corrumpeert".

hoe noem je anders censuur of hetgeen jij gedaan hebt?
Na je censuur en misbruik heeft een medemoderator, maria, dat topic heel terecht op slot gegooid en jij negeert haar gewoon.
je misbruikt je rechten om daar verder posts van mij te zetten.

Ik hang hier ook al 20j rond en de basis van een discussieforum is nu eenmaal een meningsverschil. mekaar als een papegaai napraten is niet leuk en daaraan is het forum kapot gegaan. Op den duur is het saai om mekaar na te praten en dan is plots elke tegenstem, zoals jij nu aantoont, per direct een soort van persoonlijke oorlogsverklaring.

Mick en ik zijn het met axxyanus oneens, begrijpen zijn uitleg niet en gaan daar op in. en neen, voor zover ik weet is dat nergens op de man gegaan, ook niet volgens axxyanus.
ook hij is een moderator, groot genoeg en had ons op de vingers kunnen tikken als we te ver zouden zijn gegaan.
of gewoon vrij snel de blok erop met het Britse:" let's agree to disagree.

jouw 1e bijdrage en zelfs 1e zin was vol met de voeten vooruit op de man en als een echte fanboy partij trekken. Dan ontaardt het natuurlijk totaal zoals je zelf hebt kunnen vaststellen"
"le ton fait la musique" zoals de Fransen zeggen.
Mick en mij beschuldigen dat jij stopt met forummen? Dat is de slachtofferrol opzoeken want je bent oud en groot genoeg om die beslissing zelf te nemen.
Ik loop hier al 20j rond, heb veel mensen op hun zenuwen gewerkt, ook Mick, maar heb volgens mij NOOIT een tijdelijke ban of waarschuwing gekregen
dus ja, als jij dan begint te censureren is dat machtsmisbruik en macht corrumpeert nu eenmaal.

je spreekt over nadenken en tijd nemen? als moderator kun jij perfect zien wie wat wanneer post en ook jij laat zelden veel tijd over iets gaan.
Waarschijnlijk heb je je laatste bericht, een half uurtje geleden, met je ochtendkoffie impulsief ingetikt.

je spreekt over doordrammen
een heel klein beetje inzicht en dan weet je dat we alle 4 autistisch hebben liggen doordrammen (jij, mick, Axx en ik).

en zoals Mick het zegt
ben je het met iemand niet eens ga je heel snel de verbaal agressieve tour op van denigreren, kleineren,... Ik heb je dat al wel vaker zien doen

Vrijdenken gaat over inhoud en NOOIT over de persoon
Ook domme mensen kunnen slimme dingen doen en zeggen dus een post beginnen met:" hij heeft gelijk omdat hij de slimste is" is het totale tegendeel van wat vrijdenken zou moeten zijn.

[Rereformed]

Appelfflap heeft het zelfs nog in zijn bol gehaald om mij te beschuldigen van "macht corrumpeert".

hoe noem je anders censuur of hetgeen jij gedaan hebt?

Modereren.

Zoals ik heb uitgelegd in desbetreffend topic. Off-topic bijdragen worden verplaatst om een topic leeswaardig te houden.

een discussieforum is nu eenmaal een meningsverschil. mekaar als een papegaai napraten is niet leuk en daaraan is het forum kapot gegaan. Op den duur is het saai om mekaar na te praten en dan is plots elke tegenstem, zoals jij nu aantoont, per direct een soort van persoonlijke oorlogsverklaring.

Probeer het onderscheid te leren tussen discussiëren en drogredeneringen. Iemand wijzen op een drogredenering is geen meningsverschil, noch een aanval op de persoon.

de verbaal agressieve tour op van denigreren, kleineren

Het spijt me dat dit voor mij het onvermijdelijke gevolg is van discussie met jullie. Dat is dan ook de reden waarom ik mijn eerste bijdrage in de discussie met jullie ook de laatste wilde laten zijn. Ik had mezelf met strengheid ertoe moeten dwingen.

Waarschijnlijk heb je je laatste bericht, een half uurtje geleden, met je ochtendkoffie impulsief ingetikt.

De post waar je het over hebt kan men hier lezen. Ik heb daar van 5 uur 's morgens tot 8.59 uur aan gewerkt, met onderbreking van een pauze van 7 tot 7.45.

[appelfflap]

Ik heb dit topic niet geopend
als ik in een topic over discussietechnieken naar censuur verwijs, door een moderator gepleegd in dat topic, dan hoort dat bericht daar te staan

opnieuw dezelfde soort fraude om het verloop van een topic te manipuleren en naar je hand te zetten
zoals gezegd, als je als moderator mee wil lullen dan moet je het modereren aan collega's overlaten, dat is elementair fatsoen en verhindert machtsmisbruik

rereformed
om te verhinderen dat je straks niet naar andere censuur- en manipulatietechnieken grijpt kan ik niet meer op je reageren.

[dikkemick]

Ik probeer nog wel op zijn lange antwoord te reageren. Vind ik wel zo netjes, maar daar wil ik de tijd voor nemen.
Sommige punten van kritiek zijn echt wel aangekomen en van toepassing op mij, maar andersom geldt dat m.i. ook

[Rereformed]

Ik heb dit topic niet geopend
als ik in een topic over discussietechnieken naar censuur verwijs, door een moderator gepleegd in dat topic, dan hoort dat bericht daar te staan

opnieuw dezelfde soort fraude om het verloop van een topic te manipuleren en naar je hand te zetten

Het is exact andersom. Het is jou niet toegestaan om een topic te gaan manipuleren en naar jouw hand te zetten. Indien je kritiek wil leveren op een moderatorhandeling zoals in deze bijdrage moet je daarvoor een topic openen in het subforum Feedback van deelnemers naar Forumbeheer. Dat staat in de forumregels voorgeschreven:

regel T12: "Moderatoropmerkingen dienen niet becommentarieerd te worden in het lopende topic. Elk moderatoroptreden streeft naar een zo soepel mogelijk verder verloop van de discussie. Eventuele reacties van onbegrip of gevoel van onrechtvaardige behandeling naar aanleiding van moderatie dienen gegeven te worden in het klachtenforum, waar er verder over gesproken kan worden".

Ik ben wel zo soepel geweest om je niet hiervoor een waarschuwing te geven, noch voor het herhaaldelijk overtreden van vermaningen om niet off-topic te posten, hoewel iemand die zo lang geforumd heeft dit zou moeten weten.

Rereformed
om te verhinderen dat je straks niet naar andere censuur- en manipulatietechnieken grijpt kan ik niet meer op je reageren.

Je kan in dit topic juist naar hartelust op mij reageren. Sterker nog, ik heb het zo gemakkelijk mogelijk voor je gemaakt door het topic een naam te geven waar je bijna onmogelijk off-topic kan gaan!

[appelfflap]

Reaktie van appelfflap op vorige bijdrage verplaatst hierheen. Topic heb ik geopend en verplaatst naar subforum Feedback van deelnemers naar Forumbeheer.
Men kan daar naar hartelust de rest van deze eeuw doorgaan met kritiek op Rereformed.

Gelieve in dit topic verder te gaan met het onderwerp drogredeneringen.

Je hebt blijkbaar beslist om al mijn berichten vanaf nu in een babbelbox-topic te gooien en een moderator kan ik uiteraard niet tegenhouden.
als voorbeelden van foutieve discussietechnieken in een topic over discussietechnieken compleet off topic zijn wordt het natuurlijk moeilijk.

Ik zal je het verdere werk besparen,

[appelfflap]

Je kan in dit topic juist naar hartelust op mij reageren. Sterker nog, ik heb het zo gemakkelijk mogelijk voor je gemaakt door het topic een naam te geven waar je bijna onmogelijk off-topic kan gaan!

Blijkbaar zijn voorbeelden van valse discussietechnieken totaal off topic in een topic over discussietechnieken
ook jouw valse beschuldigingen alsof Mick en Ik enige verantwoordelijkheid zouden dragen voor de teloorgang vh forum.

goed, je hebt beslist al mijn berichten in een babbelboxtopic te begraven en daarin kan ik je niet tegenhouden.
Ik zal je verder werk besparen

[Rereformed]

Je hebt blijkbaar beslist om al mijn berichten vanaf nu in een babbelbox-topic te gooien en een moderator kan ik uiteraard niet tegenhouden.

Nee, je kritiek op mij staat in het subforum Feedback van deelnemers naar Forumbeheer.

Blijkbaar zijn voorbeelden van valse discussietechnieken totaal off topic in een topic over discussietechnieken

Indien het om een aanklacht gaat over moderatorhandelingen dan laten de forumregels inderdaad weten dat dat in desbetreffend topic niet wordt behandeld, maar het gedaan kan worden in het subforum Feedback van deelnemers naar Forumbeheer.

Aangezien je deze regel vandaag opnieuw hebt overtreden heb ik je bijdrage weer hiernaartoe moeten verplaatsen.
Indien je deze regel blijft overtreden zal je er een waarschuwing voor krijgen.