Misstanden & missers

[Petra]

WEIRD!
Nou wordt er net gedaan alsof de Paus zo knap optreedt.
Wat er in werkelijkheid gebeurd is, is dat er blijkbaar een kardinaal zich vergrepen heeft aan kinderen.
Dat dit bekend was, in de doofpot gestopt. Dat meneer nadien nog promotie mocht maken.
Dat het uiteindelijk op tafel kwam en de Paus wel wat MOEST doen.
En wat doet ie?

Geen excommunicatie, neee hoor. Meneer mag nog steeds absolutie verlenen.
Hoezo

"ongekende harde reactie"

van de Paus? Zegt dat nou iets over de moraal binnen dat systeem of over de moraal van de schrijver van het artikel

Heeft ie zelf absolutie gekregen v/d Paus? I.p.v. gestuurd te worden naar de enige plek waar ie wel thuishoort: de lik!
Hoe kan dat nou.. dat zo iemand niet gewoon opgepakt wordt en nog fijn in een klooster mag wonen. Én anderen vrijspreken van voor hem wel begrijpelijke daden

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b710c36f/

McCarrick mag nu niet meer als geestelijke optreden, en het is hem verboden de sacramenten te vieren – hij mag alleen nog absolutie verlenen aan mensen die op het punt staan te sterven. Alleen excommunicatie is een zwaardere straf. Paus Franciscus heeft de straf bovendien als ‘definitief’ bestempeld, wat betekent dat McCarrick niet in hoger beroep kan gaan.

Hoezo

"alleen nog"

. Alleen nog!!!
Hoe kan je als journalist dit nou 'alleen nog' noemen. Knettergek.

[Hopper]

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b8d2ef2b/

Dit sluit er mooi op aan. Het Vaticaan en seks is nog nooit een goede combinatie geweest. In het gunstigste geval heeft meneer pastoor een verhouding met zijn huishoudster in vrijwilligheid.

Maar in religieuze termen: seks is een geschenk van God. Het lijkt mij een zonde om dat geschenk niet aan te nemen. Behoudens 1 of 2 procent aseksuele mensen heeft iedereen dit geschenk ontvangen en mag het geconsumeerd worden. Het is goddelijk!

En wat er van komt als je mensen indoctrineert met rare denkbeelden over seks zien we terug in de katholieke kerk. Maar vermoedelijk is vrijwel iedereen op dit forum van mening dat in seksueeel opzicht de katholieke kerk gehandicapt is, dus we zitten weer in ons zelf te praten.

[gerard_m]

En wat er van komt als je mensen indoctrineert met rare denkbeelden over seks zien we terug in de katholieke kerk. Maar vermoedelijk is vrijwel iedereen op dit forum van mening dat in seksueeel opzicht de katholieke kerk gehandicapt is, dus we zitten weer in ons zelf te praten.

Ja zeker waar.
Ik denk dat het overgrote deel van de katholieken dit ook wel vindt (als ze het durven uitspreken) maar verander het maar eens. Ik denk dat de belangrijkste oorzaak zit in de organisatie zelf, al eeuwen lang vooral met zichzelf en met macht bezig en dus geen vermogen zichzelf te zuiveren van misstanden. Door de eeuwen heen hebben ook andere vormen van machtsmisbruik plaatsgevonden. De imposante kathedralen die in tijden van grote armoede zijn gebouwd, kun je als voorbeelden daarvan zien. Ook de hele kerkelijke leer heeft zich ontwikkelt op een manier die macht voor geestelijken in stand houdt.

Het artikel met het verhaal van Marie Collins laat dat mooi zien. Een paus die er een eind aan wil maken, loopt vast in de lagen onder hem die in een bubbel leven.

Er gebeurt wel iets gelukkig, maar een in zichzelf gekeerde doofpot cultuur heb je niet zomaar opgeruimd. Het gaat nog wel even duren. Het instituut doet zichzelf hiermee veel schade aan en misschien keert de wal het schip uiteindelijk wel. Maar dat nog vele kinderen dit zullen moeten meemaken is een afschuwelijke gedachte.

[Peter van Velzen]

Hoe kan je als journalist dit nou 'alleen nog' noemen. Knettergek.

Ik denk dat de journalist door heeft dat absolutie verlenen aan stervenden feitelijk niets te betekenen heeft. Dat lijkt me niet zo'n gek idee. Denk jij dat het iets voorstelt? Serieus?

[Petra]

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b8d2ef2b/

Dit sluit er mooi op aan. Het Vaticaan en seks is nog nooit een goede combinatie geweest. In het gunstigste geval heeft meneer pastoor een verhouding met zijn huishoudster in vrijwilligheid.

Maar in religieuze termen: seks is een geschenk van God. Het lijkt mij een zonde om dat geschenk niet aan te nemen. Behoudens 1 of 2 procent aseksuele mensen heeft iedereen dit geschenk ontvangen en mag het geconsumeerd worden. Het is goddelijk!

En wat er van komt als je mensen indoctrineert met rare denkbeelden over seks zien we terug in de katholieke kerk. Maar vermoedelijk is vrijwel iedereen op dit forum van mening dat in seksueeel opzicht de katholieke kerk gehandicapt is, dus we zitten weer in ons zelf te praten.

Ja idd, dat artikel had ik ook gelezen.
Je gaat een andere richting op dan ik.
Waar het mij om ging zijn de steekwoorden: doofpot en boven de wet staan.
Hoe kan het dat deze mensen al zo lang hun goddelijke gang kunnen gaan en ons gewone rechtssysteem hier geen grip op krijgt?
Waarom lopen daders nog vrij rond?

‘Toen ik ooit tegen de paus zei dat we niet meer alleen over misbruik moeten praten, maar er ook echt iets tegen moeten doen, antwoordde hij: ‘Ik doe er al wat aan. Als bisschoppen schuldig worden bevonden, verwijder ik ze uit hun functie.’ ‘Nee’, zei ik. ‘U laat ze ontslag nemen. U laat ze weglopen. Ze mochten van u opschrijven dat ze ziek waren en u zei tegen niemand wat ze werkelijk hadden misdaan. Het enige wat u doet, is uw kerk beschermen tegen schandaal.’ En weet je wat de paus mij toen antwoordde? Ik weet het nog letterlijk, want het waren de enige woorden die ik hem ooit in het Engels hoorde spreken. Hij zei: ‘You are right’. Een week later liet hij opnieuw een bisschop op dezelfde manier opstappen.’

[Petra]

Hoe kan je als journalist dit nou 'alleen nog' noemen. Knettergek.

Ik denk dat de journalist door heeft dat absolutie verlenen aan stervenden feitelijk niets te betekenen heeft. Dat lijkt me niet zo'n gek idee. Denk jij dat het iets voorstelt? Serieus?

Ik ga ervan uit dat een journalist dit idd niets te betekenen zou moeten vinden, en het dus ook niet als een "ongekend harde reactie" zou moeten beschrijven maar een zoveelste voorbeeld van begane missers door deze kliek. En zich tevens afvragen hoe het kan dat deze mensen zich buiten ons rechtssysteem kunnen bewegen.

[Peter van Velzen]

Ik ga ervan uit dat een journalist dit idd niets te betekenen zou moeten vinden, en het dus ook niet als een "ongekend harde reactie" zou moeten beschrijven maar een zoveelste voorbeeld van begane missers door deze kliek. En zich tevens afvragen hoe het kan dat deze mensen zich buiten ons rechtssysteem kunnen bewegen.

Dat kan voor zover het Vaticaan een aparte staat is. Staten hoeven zich niets van andere staten aan te trekken. Zo erkennen veel staten (De VS voorop) geen internationaal recht. Buiten het vaticaan is men uiteraard gebonden aan het recht van de betreffende staat. Maar dat recht houdt ook in dat men niet verplicht is zelf te straffen. Dat recht eisen die staten doorgaans zelf op.

[Petra]

Ik ga ervan uit dat een journalist dit idd niets te betekenen zou moeten vinden, en het dus ook niet als een "ongekend harde reactie" zou moeten beschrijven maar een zoveelste voorbeeld van begane missers door deze kliek. En zich tevens afvragen hoe het kan dat deze mensen zich buiten ons rechtssysteem kunnen bewegen.

Dat kan voor zover het Vaticaan een aparte staat is. Staten hoeven zich niets van andere staten aan te trekken. Zo erkennen veel staten (De VS voorop) geen internationaal recht. Buiten het vaticaan is men uiteraard gebonden aan het recht van de betreffende staat. Maar dat recht houdt ook in dat men niet verplicht is zelf te straffen. Dat recht eisen die staten doorgaans zelf op.

Ja Peter. Ik ben redelijk wel op de hoogte van het recht en staatsrecht.

Diplomatieke onschendbaarheid van een dader kan door de Paus worden opgeheven. (De ervaring heeft echter geleerd dat ie dat niet doet, maar daders terughaalt binnen de Vaticaanse staatsmuren; denk maar aan Capella!)

De misstanden zijn in het algemeen niet begaan binnen het Vaticaan. Daardoor kan men veroordeeld worden conform het recht van de plaats van delict.

Al in 2010 door het Amerikaanse hooggerechtshof bepaald dat de onschendbaarheid van het Vaticaan kan worden opgeheven.
Tevens ... kan daardoor niet alleen de dader maar ook het hele Vaticaan/Paus worden aangeklaagd voor medeplichtigheid/doofpot/medeweten/medewerking etc.

[Peter van Velzen]

Een groot probleem voor de kerk is het biechtgeheim. Wat iemand in de beichtstoel zegt is volgens het kerkrecht net zo vertrouwelijk als wat hij of zijn tegen zijn advokaat zegt. Dat was in de vroege kerk anders. Toen kende men zover ik weet een openbare biecht. De notie dat men vergeving kan krijgen zonder zijn daden openbaar te maken lijkt mij een mankement, dat men beter uit kan bannen. Jammer genoeg leven wij in een maatschappij die juist bekentenissen bestraft en niet leugenachtige ontkenningen.

[Mullog]

Ik denk dat de journalist door heeft dat absolutie verlenen aan stervenden feitelijk niets te betekenen heeft. Dat lijkt me niet zo'n gek idee. Denk jij dat het iets voorstelt? Serieus?

Toen ik mij uitschreef uit de RKK kreeg ik een dreigende brief waarin stond:

• dat ik net meer het sacrament van de stervende mocht ontvangen

• dat ik niet meer te biecht mocht gaan

• dat ik niet in gewijde grond begraven mocht worden

• dat ik niet meer ter communie mocht

• dat ik niet meer ...

Kortom, allemaal dingen die ik toch al niet van plan was niet meer mocht. De betreffende man is een aantal "bevoegdheden" ontnomen die vanuit mijn perspectief toch al niet meer voorstellen dan gebakken lucht. Of het is straf is wordt door hem vanuit zijn perspectief beoordeeld. Gezien het feit dat hij carrière gemaakt heeft zal het afpakken als daad niet goed voor zijn ego geweest zijn

[Hopper]

Ja idd, dat artikel had ik ook gelezen.
Je gaat een andere richting op dan ik.
Waar het mij om ging zijn de steekwoorden: doofpot en boven de wet staan.
Hoe kan het dat deze mensen al zo lang hun goddelijke gang kunnen gaan en ons gewone rechtssysteem hier geen grip op krijgt?
Waarom lopen daders nog vrij rond?

Allereerst denk ik dat in Nederland de doofpot vooral bestaat uit verleden gevallen. Dan kom je uit bij verjaarde zaken en bejaarde mannen.
Verder dienen we te begrijpen dat de katholieke kerk zich altijd heeft gedragen als een staat binnen de staat.
Het vergemakkelijkt het begrijpen als je van orthodox-katholieke afkomst bent.
Het katholieke geloof vereert heiligen en andere „boven ons gestelden”.
Het is erg hiërarchisch van aard.

In de jaren 70 ging in de parochie waar ik woonde ook de verhalen rond over meneer pastoor die onder de rokjes van de meisjes gluurde.
Maar dat hardop zeggen was heiligschennis. Ik denk dat buitenstaanders (niet-katholieken en misschien ook wel hedendaagse katholieken) dat niet kunnen begrijpen. Je moet de 'sfeer’ gevoeld hebben!

Ik denk dat veel protestantse kerkrichtingen te prefereren zijn. De protestanten waren degenen die verafgoding van beelden verwierpen.
Daar is God gewoon de boven de mens gestelde. En God heeft nog nooit seksuele misdaden begaan.

[Mullog]

En God heeft nog nooit seksuele misdaden begaan.

Maar er ook nog nooit een priester om reden van een seksuele misdaad door God met een bliksemschicht terecht gewezen (ook niet om wille van willekeurig welke andere reden trouwens)

[Fish]

Nog meer 'mis'standen;

Een Franse socioloog beweert in een nieuw boek dat vier op de vijf priesters in het Vaticaan homo is. De ministaat zou zelfs een van de grootste homogemeenschappen ter wereld zijn.

https://www.trouw.nl/religie-en-filosof ... ~aa74020f/

[Petra]

Allereerst denk ik dat in Nederland de doofpot vooral bestaat uit verleden gevallen. Dan kom je uit bij verjaarde zaken en bejaarde mannen.
Verder dienen we te begrijpen dat de katholieke kerk zich altijd heeft gedragen als een staat binnen de staat.

Helaas zijn er ook daarover nogal wat misvattingen.

In NL verjaren seksuele misdrijven tegen minderjarigen NIET.

(Die verjaringstermijn is in 2013 opgeheven).
In Hongarije en de UK trouwens ook niet.
Andere landen kennen ze wel, in Duitsland bv. 20 jaar nadat een slachtoffer 30 is geworden.

Er valt dus genoeg aan te pakken met behulp van deze landen. Ik vrees echter dat veel mensen het er maar bij laten omdat ze bv. niet op de hoogte zijn van de mogelijkheden.

Tevens was het niet mijn bedoeling om dit te begrijpen vanuit het standpunt of ideeën binnen die club.
Ik vind dat in dit geval de journalist dat idd wél deed. Maar dat is nou juist waar ik over viel.
De journalist maakt ook missers.
Door een juiste berichtgeving van bv juridische (on)mogelijkheden e.d. informeert de journalist het publiek. Nu lezen we alleen maar dat de Paus zo fijn ongekend hard optreedt. Nou NEE dus.
Verder maakt het mij geen donder uit wat de Paus doet, en al helemaal niet wat e.o.a. journalist daar dan weer van vindt.

Ik wil lezen wat de maatschappij/staat ermee doet/kan doen/zou moeten doen!

... bejaarde mannen.

Ja dus en?
Is er een bepaalde leeftijd boven welke je onschendbaarheid geniet?

[Peter van Velzen]

(Die verjaringstermijn is in 2013 opgeheven).
In Hongarije en de UK trouwens ook niet.
Andere landen kennen ze wel, in Duitsland bv. 20 jaar nadat een slachtoffer 30 is geworden.

Begrijp ik goed dat je in Duitsland in het geheel niet gestraft wordt voor het verkrachten van een vrouw van 50 jaar of ouder?
LIjkt me sterk!