Andries en de wetenschap. Prof Cees Dekkers.

[Fish]

De prof gelooft in wonderen (rond 19:40) en komt ook weer met fijn tuning.

https://www.npostart.nl/andries-en-de-w ... ON_1295242

Gert Korthof vind dat hij zijn positie als hoogleraar misbruikt om zijn persoonlijk geloof te promoten.

https://korthof.blogspot.com/

https://korthof.blogspot.com/2018/12/pr ... at-de.html link naar het artikel. Maria

[Ronaldus67]

Cees Dekker is een romanticus als het om zijn geloof gaat. Geloof staat voor hem synoniem aan passie en hartstocht. Cees gelooft dus op emotionele gronden. Al doet hij heel erg zijn best om zijn geloof te rationaliseren om het daarmee redelijk en aannemelijk te maken.
Als wetenschapper zal hij best zeer bekwaam en gewaardeerd zijn. Waarom ook niet. Maar als het om geloof gaat, beschikt Cees ineens over een compleet andere mindset dan hij binnen zijn vakgebied hanteert. Cees gelooft in wonderen. Water in wijn. Lopen op water. Opstaan uit de dood. Cees ziet er de aannemelijkheid wel van in. Andries Knevel zit er bij te watertanden en vindt de bevestiging van zijn eigen geloof in het relaas van deze 'grote wetenschapper'. "Als Cees het zegt dan zit het wel snor."
Ik vind het vrij hopeloos allemaal. Cees Dekker was ooit een aanhanger van de 'Intelligent Design-beweging' en raakte hierin teleurgesteld. Inmiddels heeft hij zijn geloof weten te herpakken en staat dit weer fier overeind. Laat Cees een goed wetenschapper zijn, maar laat hij het geloof alsjeblieft ver buiten zijn laboratorium houden. Want voor je weet zit er plotseling wijn in plaats van gesdestilleerd water in zijn erlenmeyer.

[Fish]

Reactie TU Delft op Korthof over prof. Cees Dekker. TU Delft: een christelijke universiteit?

https://korthof.blogspot.com/2018/12/re ... ie+blog%29

[Ronaldus67]

Cees Dekker heeft als wetenschapper in functie dus eigenlijk carte blanche van de TU Delft gekregen om naast wetenschap ook zijn geloof te kunnen promoten? Een ernstige zaak. In het filmpje zegt Dekker het moeilijk te vinden dat veel van zijn collega's niet gelovig zijn: "Dat doet pijn, omdat ik denk dat het dé Weg is om je bestemming te bereiken en om gelukkig te worden. Om heelheid te hebben in je leven. Ook in een eeuwigheidsperspectief. Als mensen dit perspectief missen dan doet dit pijn."
Wat hij met dit laatste bedoelt laat zich raden. Wat een arrogantie!

[ChaimNimsky]

Wat is er verkeerd aan iemand die over zijn/haar geloofsbeleving spreekt? Het lijkt me dat hij prima over zijn overtuiging mag praten als hij hiertoe door Andries wordt uitgenodigd. Evenmin is m.i. de locatie van het interview - dat zich deels afspeelt op de universiteit, in een witte jas - een heikel punt zolang hij niet persoonlijk mensen gaat aanspreken om hen te bekeren. Iemand mag toch best uitkomen voor zijn/haar geloof in een TV interview?

[Storm]

Cees Dekker gaat vast niet evangeliseren in zijn werk, hij kan dat m.i prima scheiden. Er werden hem vragen gesteld door collega's die niet begrijpen dat zo'n goede wetenschapper nog gelovig is. En daar mag hij m.i antwoord op geven. Dat het hem "pijn" doet dat anderen niet geloven is hetzelfde als dit vragen aan atheïstische collega's. Zij begrijpen niet dat Cees nog kan geloven dus ja, ze wensen elkaar het beste.

[heeck]

Wat is er verkeerd aan iemand die over zijn/haar geloofsbeleving spreekt? Het lijkt me dat hij prima over zijn overtuiging mag praten als hij hiertoe door Andries wordt uitgenodigd. Evenmin is m.i. de locatie van het interview - dat zich deels afspeelt op de universiteit, in een witte jas - een heikel punt zolang hij niet persoonlijk mensen gaat aanspreken om hen te bekeren. Iemand mag toch best uitkomen voor zijn/haar geloof in een TV interview?

De parafernalia mogen daarbij niet worden verwisseld.
Oom agent mag niet in uniform gaan prediken, al heeft hij thuis een hele prive-kapel.

De bisschop die in vol ornaat loopt te bekeuren is malloterig in de weer.

Een wetenschapper die in wonderen, van god tot&met andere aliens, gelooft kan zijn vak niet uitoefenen en dient de wonderbehoeftes thuis te doen.
Een gerenommeerd wetenschapper die de wetenschappelijke uitrusting van zijn baas inzet om wondergeloof te preken hoeft niet eerst persoonlijk iemand aan te spreken om de kennelijk verlangde verwarring van het verenigbaar zijn van geloven en wetenschap bedrijven, aan te wakkeren.

Roeland

[Maria]

Zie ook Heeck.
Ik denk dat hoogleraren, mn. als zij zich bevinden op hun werkplek en daar als een autoriteit worden gezien, maar ook als zij in die hoedanigheid aan een dergelijk interview meewerken, een sterke voorbeeldfunctie hebben.
Hij wordt op zijn werkplek gevolgd en thuis geïnterviewd, maar steeds toch ook weer in relatie met zijn werk.

De psychologie en de magie van de witte jas, omgeving en de titel werkt nog altijd.
De interviewer (Andries) weet dat heel goed en maakt daar dan ook mi. bewust gebruik van, door de beelden van thuis en werkplek te mengen.
Daar kun je dan conclusies uit trekken of niet.

Dat Dekkers meedoet en ook meegaat in deze vorm van programma maken is mi. minstens "een beetje dom".
Of niet, als hij toch ook deze mechanismen prima vindt en zo langs een omweg zijn autoriteit in kan zetten om aan te geven, dat een wetenschapper net zo goed in buiten natuurlijkheid kan geloven als een willekeurige voorbijganger, die noch kennis heeft, noch praktisch en logische denkvaardigheid, noch de behoefte om tot de bodem te onderzoeken wat hij nu feitelijk gelooft, maar gewoon omdat hem dat ooit is verteld.

[Fish]

Omdat hij aangeeft dat het pijn doet dat zijn collega's niet geloven kan je dit wel zien als een poging tot zending/missie.

[heeck]

Omdat hij aangeeft dat het pijn doet dat zijn collega's niet geloven kan je dit wel zien als een poging tot zending/missie.

Fish,

Gelovigen hebben een beestachtig groot probleem en dat is dat ze een verzinsel als leidraad in hun leven, en soms ook nog daarna, toelaten.
Ieder ander ziet ze pontificaal, zo deftig dat je er niet mee mag spotten, in hun blote kont op hun spirituele hobbelpaard rondgaan.

Het enige dat dan nog een beetje werkt is nog veel en veel pontificaler rond te schrijden door het met een topwetenschapper te doen.

Een wetenschapper die veel en veel liever zal publiceren dat zijn laatste tak van onderzoek dood is gelopen dan dat hij van zijn geloofspaard is gelazerd.
Andries Knevel heeft het echt moeilijk *) en Cees Dekker snapt dat; twee paar handen op één buik.

Roeland
*)
https://www.margriet.nl/interviews/bn-e ... n-aan-god/

“Jij zegt dat gelovigen niets moeten hebben van wetenschap en waarheidsvinding. Maar dat is volstrekt niet waar! Er zijn talloze wetenschappers die in God geloven. Er zijn Nobelprijswinnaars die in God geloven! Het geloof is voor mij heel persoonlijk, bevindelijk. Ik heb een relatie met God, zo ervaar ik dat, maar ik heb de afgelopen vijfendertig jaar voortdurend geprobeerd het geloof te verbinden met de wetenschap en dat lukt mij ook.

[Ronaldus67]

Er lijkt bij sommigen een misvatting over het woord evangeliseren te bestaan. Evangeliseren hoeft niet altijd met opdringerige bekeringsdrang gepaard te gaan. Er zijn ook meer introverte manieren van het verbreiden van 'de goede boodschap' door bijvoorbeeld impliciet taalgebruik.
Cees Dekker spreekt hier alsof hij medelijden heeft met zijn collega's en geeft zijn gevoelens weer door woorden te gebruiken als 'moeilijk' en 'pijnlijk'. Hij praat op een toon waarin hij het betreurt dat zijn collega's al het moois van het geloof moeten missen en koppelt dit fijntjes ook nog eens aan een 'eeuwigheidsperspectief'. Stelt de professor zich hiermee nu gelijk aan zijn collega's of zweeft hij boven hen uit? Misschien is Cees Dekker geen hardliner als het om evangeliseren gaat, maar impliciet houdt hij zich (in elk geval tijdens dit interview dat zich deels op zijn werk afspeelt) wel degelijk met zending bezig wat mij betreft.

[Delight]

Gelovigen hebben een beestachtig groot probleem en dat is dat ze een verzinsel als leidraad in hun leven, en soms ook nog daarna, toelaten.

Dat mag voor jou zo zijn, dat hoeft voor hen niet zo te zijn, en dat is in hun geval hun goed recht.

Het geloof is voor mij heel persoonlijk, bevindelijk.

Met andere woorden: "Ik heb gelijk en anderen zouden het ook moeten geloven."

'eeuwigheidsperspectief'.

Ja precies, dat doet mij denken aan hemel en hel.

[heeck]

Gelovigen hebben een beestachtig groot probleem en dat is dat ze een verzinsel als leidraad in hun leven, en soms ook nog daarna, toelaten.

Dat mag voor jou zo zijn, dat hoeft voor hen niet zo te zijn, en dat is in hun geval hun goed recht.

Dat geldt duidelijk voor de onderhavige heren Knevel en Dekker.
Dat geldt duidelijk niet voor mij, want naar beste weten en inzicht koester ik geen geloof in onaantoonbaarheden.
Of gaat zulks bij detectie het raam uit.

Het is hun goed recht voor zover het binnen de vrijheid van godsdienst wordt gepractiseerd en ze wetenschap bedrijven en religie practiseren goed uit elkaar houden.
Iets wat ze, zoals Korthof konstateerde en ik benadruk, opzettelijk hebben nagelaten.

Roeland

[Delight]

Iets wat ze, zoals Korthof konstateerde en ik benadruk, opzettelijk hebben nagelaten.

Iets waar ik al menigmaal de EO van verdacht.

[Maria]

Er lijkt bij sommigen een misvatting over het woord evangeliseren te bestaan. Evangeliseren hoeft niet altijd met opdringerige bekeringsdrang gepaard te gaan. .........

Misschien is Cees Dekker geen hardliner als het om evangeliseren gaat, maar impliciet houdt hij zich (in elk geval tijdens dit interview dat zich deels op zijn werk afspeelt) wel degelijk met zending bezig wat mij betreft.

Zo bezien.
Ik denk het ook, dat dit het uiteindelijke effect is wat Knevel voorstaat en dat Dekkers prima vindt.

Iets wat ze, zoals Korthof konstateerde en ik benadruk, opzettelijk hebben nagelaten.

Iets waar ik al menigmaal de EO van verdacht.

Evangelisatie, ieder op zijn eigen wijze.