Waarom evangelisatie goed is

[RobbertVeen]

Naar aanleiding van http://www.cip.nl/artikel/43293/Loop-ni ... r-Christus en vanwege de uitdaging van freethinker.nl (Willem)

Waarom evangelisatie goed is?

Vanuit de kerk gezien is dat een eenvoudige vraag:

1. Het is de uitvoering van een opdracht die aan de gemeente is gegeven.
2. Het leidt tot een (lichte) Kerkgroei, soms tot de terugkeer van gelovigen naar de kerk.
3. Het dwingt de gemeente om na te denken wat haar wezenlijke boodschap is.

Voor de rest van de wereld ligt dat uiteraard anders. Ik kan het volgende bedenken:

1. Het herinnert iedereen eraan dat pak en beet een vijfde van de bevolking gelovig is of kerkelijke banden heeft.
2. Het herinnert iedereen eraan dat het de moeite waard kan zijn om over de persoon van Jezus Christus na te denken – gelovig of niet gelovig.
3. Het leidt soms tot interessante conversaties – en soms tot buitengewoon irritante en hopeloze gesprekken, dat ook.

Wat denken jullie?

Niet werkende link gecorrigeerd, Rereformed

[Bonjour]

Het kan gezinnen verscheuren als opeens één van de gezinsleden bekeerd wordt. ...

[Cluny]

Het is mij gelukt om mijn hele leven godsdienstvrij te blijven.
Ik kan het iedereen aanraden.
Zou ik ergens een labiel atheïstisch persoontje zien die geïntimideerd wordt door 1 of meerdere evangelisten, ik zou zijn belagers met stevige atheïstenpraat verjagen.

[Dat beloof ik]

Merkwaardig dat de op zich simpele vraag direct wordt omzeild met de woorden "Vanuit de kerk gezien".

[Bonjour]

Hoe vind je het om iemand over te halen naar je geloof, terwijl je weet dat er heel veel kritiek op is. Niet alleen op het doen en laten, maar ook op de wijze waarop verteld wordt dat het christendom ontstaan is.
Vertel je het hele plaatje of alleen het deel wat je uitkomt? Indien dat laatste, kan je de evangelist die zo handelt vergelijken met een tweede hands auto verkoper, die de mankementen verbergt?

[RobbertVeen]

Het kan gezinnen verscheuren als opeens één van de gezinsleden bekeerd wordt. ...

In het gezin waaruit ik kom was het in geheel geen probleem. Ik ken gezinnen waarin één tot bekering kwam en de rest volgde. Het kan ook een enorme sterke band geven tussen gezinsleden. Er is heel veel dat "kan".... en niet iedereen heeft zo'n "plotselinge" bekering die tot scherpe conflicten leidt, weinigen in deze tijd nog maar, denk ik.
In ieder geval lijkt het mij geen argument tegen evangelisatie van wie dan ook.

[RobbertVeen]

Merkwaardig dat de op zich simpele vraag direct wordt omzeild met de woorden "Vanuit de kerk gezien".

Omzeild? Geenszins! Het berust op het simpele feit dat in de kerk anders wordt gekeken naar de eigen activiteiten dan buiten de kerk. En dat lijkt me een no-brainer.

[RobbertVeen]

Hoe vind je het om iemand over te halen naar je geloof, terwijl je weet dat er heel veel kritiek op is. Niet alleen op het doen en laten, maar ook op de wijze waarop verteld wordt dat het christendom ontstaan is.
Vertel je het hele plaatje of alleen het deel wat je uitkomt? Indien dat laatste, kan je de evangelist die zo handelt vergelijken met een tweede hands auto verkoper, die de mankementen verbergt?

Ik haal niemand over. (Dat lijkt me een enorm misverstand.) Ik leg uit hoe ik de Bijbel lees, en waarom dat belangrijk is voor mij en wie voor mij - en de kerk - Jezus Christus is. Iedereen moet zijn eigen beslissing nemen.

Mijn "boodschap" gaat niet over de geschiedenis van de kerk, maar desgevraagd wil ik best uitleggen wat er voor enorme vergissingen in de kerkgeschiedenis gemaakt zijn. Om ervan te leren. Ik ben niet verantwoordelijk voor wat vroegere generaties gedaan hebben. Vooral niet wanneer relatief eenvoudig valt duidelijk te maken, dat de meeste van hun fouten berustten op het opzettelijk verkeerd interpreteren van de Bijbel.
Ik "verkoop" niets, dus de vergelijking met de autodealer gaat niet op. Ik lijk meer op iemand die een landkaart aanreikt dan een autodealer...

[Dat beloof ik]

Merkwaardig dat de op zich simpele vraag direct wordt omzeild met de woorden "Vanuit de kerk gezien".

Omzeild? Geenszins! Het berust op het simpele feit dat in de kerk anders wordt gekeken naar de eigen activiteiten dan buiten de kerk. En dat lijkt me een no-brainer.

Evangelisatie is het verbreiden van het christelijk geloof.
Ongeacht of je dit nu van binnen of buiten de kerk bekijkt.
Het is dus in een poging om mensen te overtuigen van iets waar geen enkel bewijs voor is.
Dus is het een nutteloze bezigheid.
Dientengevolge is het nergens goed voor.

[RobbertVeen]

Evangelisatie is het verbreiden van het christelijk geloof.
Ongeacht of je dit nu van binnen of buiten de kerk bekijkt.
Het is dus in een poging om mensen te overtuigen van iets waar geen enkel bewijs voor is.
Dus is het een nutteloze bezigheid.
Dientengevolge is het nergens goed voor.

Een overtuiging waar geen "bewijs" voor is - is dat niet een pleonasme? - kan zinvol zijn.
Ongeacht of je dat binnen de kerk of buiten de kerk bekijkt.
Evangelisatie is dus een poging aan mensen een zinvolle overtuiging en levenswijze aan te reiken.
Dus is het een nuttige bezigheid.
Dientengevolge is het ergens goed voor.

[Bonjour]

Evangelisatie is dus een poging aan mensen een zinvolle overtuiging en levenswijze aan te reiken.
Dus is het een nuttige bezigheid.
Dientengevolge is het ergens goed voor.

Zinvol? Je weet niets over het hiernamaals. Je hebt een godsbeeld, maar je weet niets over het bestaan van je god.
Waar is het goed voor? Voor jouw gemoedsrust, omdat je omgeving het goed vind dat je mensen bekeerd.

[writer]

....Waarom evangelisatie goed is?.....

Ik neem aan dat je niet gedwongen wordt te evangeliseren maar dat doet uit vrije wil en uit eigen overtuiging.
Is het een idee dat je je dan eerst verdiept in wat de mensen op dit forum ervan weerhoudt te gaan geloven?
Als je wat bedenkingen tegen het christelijk geloof hebt gelezen zie je vast al heel snel in dat gelovigen geloven in iets wat door mensen bedacht is.
Als je toch aan je geloof vast blijft houden heb je in elk geval je weerwoord klaar.
De meeste christenen komen namelijk niet veel verder dan dat wat zij geloven in de bijbel staat en hun vaste overtuiging is.

[RobbertVeen]

Zinvol? Je weet niets over het hiernamaals. Je hebt een godsbeeld, maar je weet niets over het bestaan van je god.
Waar is het goed voor? Voor jouw gemoedsrust, omdat je omgeving het goed vind dat je mensen bekeerd.

Kijk, dan denk ik dat jullie maar eens moeten ophouden met klagen over die gelovigen die zo kort door de bocht redeneren en de discussie laten verzanden in welles-nietes etc. "Je weet niets..." "Voor jouw gemoedsrust." Allemaal van die stelligheden, met veel aplomb geponeerd, in een bozige toon. Daar heb ik geen tijd voor.
Bonjour? Au revoir.

[Demiurg]

Waarom evangelisatie goed is?
Wat denken jullie?

Ik vind de vraagstelling suggestief aangezien het bij voorbaat uitgaat dat evangelisatie iets goeds is.

Ik denk dat geloof of ongeloof een persoonlijke keuze is en dat iemand die andermans keuze ter discussie stelt vanuit de opvatting dat zijn eigen persoonlijke keuze beter is deze persoonlijke sfeer onacceptabel schendt. In die zin noem ik evangelisatie metafysische huisvredebreuk.

[Bonjour]

Zinvol? Je weet niets over het hiernamaals. Je hebt een godsbeeld, maar je weet niets over het bestaan van je god.
Waar is het goed voor? Voor jouw gemoedsrust, omdat je omgeving het goed vind dat je mensen bekeerd.

Kijk, dan denk ik dat jullie maar eens moeten ophouden met klagen over die gelovigen die zo kort door de bocht redeneren en de discussie laten verzanden in welles-nietes etc. "Je weet niets..." "Voor jouw gemoedsrust." Allemaal van die stelligheden, met veel aplomb geponeerd, in een bozige toon. Daar heb ik geen tijd voor.
Bonjour? Au revoir.

Ik vraag al tijden gelovigen iets te bewijzen van hun geloof. Ik zie nooit iets. Dus stel ik het zo. Het lijkt me leuk om met je discussiëren, maar dan moet je wel je geloof ter discussie durven te stellen. Anders heeft het geen zin.