Stelling : anti-democratische godsdiensten uitsluiten

[vegan-revolution]

Wat denken jullie van het uitsluiten van anti-democratische godsdiensten en sekten in de wet op godsdienstvrijheid?

Veel islamitische stromingen zijn (evenals het nazisme) in mijn beleving anti-democratisch en zouden daarom wat mij betreft in de wet op godsdienstvrijheid mogen worden uitgesloten.

[Jagang]

Wel, alle monotheïstische godsdiensten zijn in beginsel natuurlijk ondemocratisch.
"God" is een autocraat bij uitstek.

Je doelt natuurlijk op godsdiensten waarvan de leden anti-democratisch gedrag vertonen.
Maar ja, die zijn er bij alle godsdiensten.
Wat wordt dan het kritische drempelpercentage, zo je dit al goed kan onderzoeken?

Je geeft zelf al aan dat er een spanningsveld bestaat tussen "jouw beleving" en wat juridisch haalbaar is.
Je zal op zijn minst een goed stelsel van checks & balances moeten kunnen vinden/construeren, wil je idee in politieke kringen tenminste serieus genomen worden.

[Dat beloof ik]

Er is geen wet op de godsdienstvrijheid.
Godsdienstvrijheid is een onderdeel van de Grondwet.

Buiten dat, ik denk dat je idee niet haalbaar is.
Democratie, zoals wij die kennen, gaat er van uit dat alles bespreekbaar is en gezegd moet kunnen worden, ook niet-democratische uitingen, of die nu in een godsdienst worden gesteld of in een rotaryclub.

Aangezien bijna elke godsdienst niet democratisch is, zou je volgens jouw idee bijna alle godsdiensten moeten uitsluiten.
Niet democratisch, want men gaat er van uit de macht ligt bij god/allah/Wodan/theepot*
*doorhalen wat niet van toepassing is in uw geloof.

Het artikel luidt als volgt:

Artikel 6
1.Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2.De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

Dus had je dan alleen niet democratische godsdiensten willen uitsluiten, of ook niet democratische levensovertuigingen.
Ziedaar de problemen in je redenatie.

Overigens biedt het huidige artikel genoeg waarborgen:
Iedereen mag zijn godsdienstvrijheid genieten, maar die is altijd ondergeschikt aan de nederlandse wet.
Mooi geregeld, lijkt mij zo.
Nu nog politici die het durven toepassen...

[vegan-revolution]

Akkoord, ik ben overtuigd.

Aan dat laatste ontbreekt het in de praktijk inderdaad nogal eens.

[Peter van Velzen]

Nee!

Godsdiensten gehoorzamen een god en niet de mensen en zijn dus allemaal anti-democratisch. Ze zijn echter beschermd door de grondwet en niet ten onrechte.

Iedereen heeft het recht op vrije meningsuiting. Als die mening Anti-democratisch is; Het zij zo.
Zonder vrijheid van meningsuiting is Democratie namelijk niet mogelijk, want als je niet zeggen mag wat je wil, kan men ook geen rekening met jou houden.

Dus Nee. Driewerf Nee!

Ik ben tegen elke godsdienst, maar ook tegen elke beperking van het vrije woord. Als de mensen niet naar mij willen luisteren en toch in goden willen geloven, of in reincarnatie of in communisme of in wat dat ook, dan mogen ze dat doen, opdat ook ik mijn ding zal kunnen doen. Mijn vrije mening uiten!

Ik ben niet dapper genoeg om mijn leven te geven om uw recht te verdedigen op uw walchelijke mening, maar zolang het mij niets kost, zal ik dat desalniettemin doen.

NB
Jammergenoeg heeft Jagang je al bekeerd, dus spreek ik tot de stenen, maar ik kon het toch niet laten.

[vegan-revolution]

Akkoord, Peter, al moet aan "Dat beloof ik" minstens evenveel krediet worden toegekend. Waar ik meer op doelde is op de praktische uitwerking van een godsdienstige doctrine waarin een eis besloten ligt dat iedereen die niet die godsdienst aanhangt toch gedwongen moet worden zich aan die godsdienstige doctrine aan te passen. Aan het uiten van meningen hoeven geen grenzen gesteld te worden behoudens wellicht daar waar aangezet wordt tot mensenrechtenschendingen.

[Jagang]

Ik heb 'm al eens eerder gespamd op dit forum, en ik hop het nog eens te mogen doen: Een van Hitchens' beste speeches als het gaat om de vrijheid van meningsuiting, inclusief die van moslims:

[Boskabouter]

Mensen die uit "democratische" motieven anderen willen opleggen wat ze mogen zeggen, denken, geloven, het blijft interessant. Het enige aanvaardbare antwoord op een ongewenste mening is een andere mening. Wie bang is voor vrijheid van meningsuiting, zoekt dictatuur.

[Peter van Velzen]

[quote="Jagang"]Ik heb 'm al eens eerder gespamd op dit forum, en ik hop het nog eens te mogen doen: Een van Hitchens' beste speeches als het gaat om de vrijheid van meningsuiting, inclusief die van moslims:

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... yoOfRog1EM

[Mahalingam]

In 1848 werd bij de invoering van de grondwet de vraag gesteld: "kan iedereen een beroep doen op de godsdienstvrijheid vanuit staatswege gegeven?".
En het antwoord was: "alleen zij die de scheiding tussen staat en kerk erkennen en daar naar handelen".
En als ze dat niet willen? Dan kunnen ze naar elders vertrekken. (de USA bijvoorbeeld waar al eeuwenlang Europa zijn godsdienst gekkies naartoe stuurt (Pelgrim Fathers b.v.).
De Protestanten gingen (uiteindelijk) akkoord maar de Katholieken met hun trouw aan hun paus waren een probleemgeval.
Vandaar dat zo lang Katholieken niet in overheidsdienst mochten treden en we tot voor kort het 'processieverbod' kenden.

[Peter van Velzen]

In 1848 werd bij de invoering van de grondwet de vraag gesteld: "kan iedereen een beroep doen op de godsdienstvrijheid vanuit staatswege gegeven?".
En het antwoord was: "alleen zij die de scheiding tussen staat en kerk erkennen en daar naar handelen".
En als ze dat niet willen? Dan kunnen ze naar elders vertrekken. (de USA bijvoorbeeld waar al eeuwenlang Europa zijn godsdienst gekkies naartoe stuurt (Pelgrim Fathers b.v.).
De Protestanten gingen (uiteindelijk) akkoord maar de Katholieken met hun trouw aan hun paus waren een probleemgeval.
Vandaar dat zo lang Katholieken niet in overheidsdienst mochten treden en we tot voor kort het 'processieverbod' kenden.

Ik ben al lang tevreden als ze ernaar handelen, "erkennen" vindt ik te ver gaan. Mijns inziens heeft iedereen het recht om de wet (zelfs de grondwet) verkeerd te vinden, zolang je hem maar niet overtreed.
Tenslotte willen wij er ook een artikel uit weghebben.

[Mahalingam]

In 1848 waren er vele groepen van gelovigen die als staatsvorm een theocratie wensten. (met hun dominee/prediker als opperbaas) Dat mogen ze wensen en ze mogen er ook naar streven in een parlementaire democratie, maar ze kunnen niet vragen naar bescherming tegen de staat vanwege 'godsdienstvrijheid'.
Ik kwam dit tegen. Leven die Russen anno 1848?

[Jagang]

Wel jammer dat Putin en veel moslims het dan weer eens zijn over homoseksuelen.
Kon je echt geen beter voorbeeld vinden?

[Mahalingam]

Wel jammer dat Putin en veel moslims het dan weer eens zijn over homoseksuelen.
Kon je echt geen beter voorbeeld vinden?

Waar over eens? Vindt Putin het ook passend om homos' van hoge gebouwen te gooien?

[Jinny]

Je hebt duidelijk enkele quotes van Putin gemist de laatste tijd....