Vraag aan de twijfelaars

[HenkM]

Ik heb eigenlijk een vraag aan de 'twijfelaars' .... niet denigrerend bedoeld, hoor. Maar jullie die het niemandsland tussen religie en atheïsme bevolken, wat doet zo'n bericht nu met jullie?

Natuurlijk ook zij die desondanks stellig blijven geloven in jullie bijbel, blijft dit geloof nog steeds rotsvast?

(mod: als hier een nieuw topic van gemaakt moet worden .... )

[Fish]

Ik denk dat het niet veel uitmaakt voor twijfelaars, het is immers niet de religie maar de "religieuzen" die in de fout gaat/gaan.

[HenkM]

Ik denk dat het niet veel uitmaakt voor twijfelaars, het is immers niet de religie maar de "religieuzen" die in de fout gaat/gaan.

Maar het is toch 'hun' god die het allemaal toelaat?
Of werden die arme jongens gestraft voor daden in een vorig leven?

[PietV.]

Maar het is toch 'hun' god die het allemaal toelaat?
Of werden die arme jongens gestraft voor daden in een vorig leven?

Er zijn verschillende ontsnappingsclausule's. Aangezien er momenteel alleen maar gecamoufleerde gelovigen hier rondlopen. Moet je het antwoord zoeken in het kwaad; de beproeving; het antwoord zullen we vinden als we dood zijn; Gods wegen zijn ondoorgrondelijk; god is niet verantwoordelijk etc. Een scala aan antwoorden van één regel tot een studie die honderden bladzijden beslaat. Als je dan ook nog reïncarnatie hier binnen plaatst, dan kun je dus ook een visie plaatsen dat ze gestraft worden voor datgene wat ze ooit fout hebben gedaan. Hierna zijn dus de priesters aan de beurt en zo gaan we nog een tijdje door.

[qualia]

deze even meeverhuizen dan maar.

Ik heb eigenlijk een vraag aan de 'twijfelaars' .... niet denigrerend bedoeld, hoor. Maar jullie die het niemandsland tussen religie en atheïsme bevolken, wat doet zo'n bericht nu met jullie?

Het verbaast me niet, eerlijk gezegd, het wekt afschuw op (en het herinnert me er weer aan hoe voorzichtig ik moet zijn om uit te gaan van de rechtvaardigheid van mijn huidige cultuur) dat dit soort dingen op zo'n grote schaal gebeurd zijn, in de naam van de wetenschap en in de naam van geloof.

Waarom zou het met mij, als niemandslandbevolker, iets anders doen dan met jou?

[collegavanerik]

theodicee: waarom laat god het lijden toe?

Daar zijn heel veel dikke boeken over volgeschreven. Het antwoord is dat er geen antwoord is.

[HenkM]

deze even meeverhuizen dan maar.

Ik heb eigenlijk een vraag aan de 'twijfelaars' .... niet denigrerend bedoeld, hoor. Maar jullie die het niemandsland tussen religie en atheïsme bevolken, wat doet zo'n bericht nu met jullie?

Het verbaast me niet, eerlijk gezegd, het wekt afschuw op (en het herinnert me er weer aan hoe voorzichtig ik moet zijn om uit te gaan van de rechtvaardigheid van mijn huidige cultuur) dat dit soort dingen op zo'n grote schaal gebeurd zijn, in de naam van de wetenschap en in de naam van geloof.

Waarom zou het met mij, als niemandslandbevolker, iets anders doen dan met jou?

Omdat ik, zoals PietV stelde, géén ontsnappingsclausule heb. Ik kan het niet afschuiven.
Ik wéét dat er geen god bestaat. En ook al is er niet altijd een echte keuze mogelijk, die is er in al deze gevallen wel degelijk. Hier gaat het om (de misbruik) weloverwogen situaties, die voorbereid moeten worden. Het belang van het kind wordt totaal achteloos terzijde geschoven; door hen die dat belang juist zouden moeten verdedigen.

[HenkM]

theodicee: waarom laat god het lijden toe?

Daar zijn heel veel dikke boeken over volgeschreven. Het antwoord is dat er geen antwoord is.

Niet helemaal:

Ik heb het hier specifiek over (christelijke) kinderen. Opgevoed in zijn 'leer'.

Ik heb hier dus de volgende scenario's:
1. het weet er van, en doet niets omdat het een keuze is van de misdadiger zelf
2. het weet er van, en vindt het gepast
3. het weet er niet van

De onderliggende vraag is eigenlijk: waar wordt het bestaan van zo'n god op gebaseerd?

[collegavanerik]

theodicee: waarom laat god het lijden toe?

Daar zijn heel veel dikke boeken over volgeschreven. Het antwoord is dat er geen antwoord is.

Niet helemaal:

Ik heb het hier specifiek over (christelijke) kinderen. Opgevoed in zijn 'leer'.

Ik heb hier dus de volgende scenario's:
1. het weet er van, en doet niets omdat het een keuze is van de misdadiger zelf
2. het weet er van, en vindt het gepast
3. het weet er niet van

De onderliggende vraag is eigenlijk: waar wordt het bestaan van zo'n god op gebaseerd?

De enige logische conclusie is: Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist. Iedereen die dat ontkent houdt zichzelf voor de gek, precies zoals mishandelde huisvrouwen zichzelf de schuld geven wanneer hun echtgenoten ze mishandelen.

[qualia]

Omdat ik, zoals PietV stelde, géén ontsnappingsclausule heb. Ik kan het niet afschuiven.
Ik wéét dat er geen god bestaat. En ook al is er niet altijd een echte keuze mogelijk, die is er in al deze gevallen wel degelijk. Hier gaat het om (de misbruik) weloverwogen situaties, die voorbereid moeten worden. Het belang van het kind wordt totaal achteloos terzijde geschoven; door hen die dat belang juist zouden moeten verdedigen.

Hmm, ik geloof toch dat ik meer op je topictitel en minder op je 'niemandsland tussen geloven en atheïsme' had moeten varen. Ik heb je verkeerd begrepen, behoor niet tot je 'doelgroep'.

Maar ja, als iemand niet door alle ellende in de wereld gaat twijfelen aan de goedheid van een almachtige god, waarom zou hij dan door deze specifieke ellende gaan twijfelen? Het antwoord ligt denk ik bij Christenen in de erfzonde?

[Fjedka]

En het gekunstelde bedenksel van de erfzonde is wel zo'n ongelooflijk kulantwoord. Hoe krijgen die monotheïsten het bedacht.

[Getses]

Zonde is sterker dan geloof. Want er is schijnbaar wel erfzonde, maar geen erfheiliging.

[GetBigFast]

theodicee: waarom laat god het lijden toe?

Van dit soort vragen moet ik altijd lachen: "Waarom laat god het lijden toe?" God laat niks toe, god bestaat naar alle waarschijnlijkheid niet. Ook om "het" lijden moet ik lachen, alsof (het) lijden een indentiteit is.

[Jinny]

Toch is de vraag van CvE een vraag waar sommige gelovigen het erg moeilijk mee hebben.
En dus een terechte en goede vraag.
Buiten of hij voor jou bestaat of niet.

[HenkM]

Toch is de vraag van CvE een vraag waar sommige gelovigen het erg moeilijk mee hebben.
En dus een terechte en goede vraag.
Buiten of hij voor jou bestaat of niet.

Ja. Voor mij ook.

Dit topic is namelijk een vraag aan hen voor wie hun geloof (nog) niet geheel is afgeschreven.
M.i.h.b. : wat is er nu voor nodig om in te zien dat geloof in wat voor godheid dan ook nergens op gestoeld kan zijn.