Solidariteit met mens, natuur en milieu

[fbs33]

Je kunt schaalvergroting toepassen om de prijs van vlees te drukken, dat is waar. Waar het mij om ging is dat er nu wereldwijd op een dusdanig grote schaal veeteelt bedreven wordt dat de daarmee gepaard gaande verspilling van aardse goederen ook navenant is. Niet erg solidair dus.

Solidair? Met wat of wie? Een verspilling?
Als je met een tunnelvisie (tegengesteld aan dat vrije denken) naar de achterliggende redenatie kijkt kom je inderdaad uit bij het door jou gestelde wat er op neer komt dat het aantal calorieën per ha. veel hoger ligt bij landbouw dan bij veeteelt.
En er op die manier meer mensen op soberdere wijze gevoed kunnen worden dan anders lekkerbekken met een voorkeur voor vlees, en er op die manier meer ruimte ontstaat voor nóg meer mensen die het groen om hen heen onder het beton schoffelen voor huizenbouw.
Dit nog naast de vraag, "Waarmee zouden zij hun karige loon moeten verdienen dat óók nodig is voor een sober leefpatroon? (vraagt dat ook meer beton voor werkgelegenheid en asfalt? [om het over uitputting van mineralen etc. maar niet te hebben?])

Of om het over een andere boeg te gooien, wil je het aantal mensen beperken, waar dus minder landbouwgrond voor hoeft te zijn, die je dan kunt teruggeven aan de andere vormen van leven die er zijn?
De schaalvergroting bestrijden die de ambachtelijkheid bijeen heeft geveegd in grote industriële eenheden die veel beter een aanslag op grondstoffen en energie betekenden? (de vele kleine kruideniertjes tot vakkenvullers in de super zijn gedegradeerd en de boeren tot hun contractarbeiders?)
Gelovigen bestrijden die de handen en voeten zijn van de selecte groepen die hun voordeel behalen uit die aanslag(en)op grondstoffen en energie? (ten faveure van een paar miljard nieuwe wereldburgers die weer als loonslaven en consument kunnen worden ingezet?)
Alleen solidariteit met de eigen soort, of beseffen dat het als een natte dweil in het eigen gezicht wordt geslagen als je het geheel niet meeneemt in dat verhaal?
Hoe cryptisch moet je zijn om niet begrepen te worden? (of te willen worden?)

[vegan-revolution]

Of om het over een andere boeg te gooien, wil je het aantal mensen beperken, waar dus minder landbouwgrond voor hoeft te zijn, die je dan kunt teruggeven aan de andere vormen van leven die er zijn?

Ik ervaar het zeker als gunstig als de bevolkingsdruk vermindert. Die bevolkingsdruk kan verminderen door gemiddeld minder kinderen per gezin. In de welvarendste landen is het kindertal per gezin gemiddeld het laagst. Minder vlees eten draagt bij aan de stijging van de gemiddelde welvaart en daarmee zou het gemiddelde kindertal per gezin óók elders in de wereld kunnen dalen en zorg je daarmee dus ook voor minder beton.

[collegavanerik]

Minder vlees eten draagt bij aan de stijging van de gemiddelde welvaart en daarmee zou het gemiddelde kindertal per gezin óók elders in de wereld kunnen dalen en zorg je daarmee dus ook voor minder beton.

leg deze grafiek dan eens uit?

[vegan-revolution]

Minder vlees eten draagt bij aan de stijging van de gemiddelde welvaart en daarmee zou het gemiddelde kindertal per gezin óók elders in de wereld kunnen dalen en zorg je daarmee dus ook voor minder beton.

leg deze grafiek dan eens uit?

Wil je hier een spurieuze relatie laten zien? Vlees kost veel resources, vandaar dat daar waar men de meeste resources bij elkaar heeft geplunderd meer mogelijkheden zijn tot vlees eten. Logisch dus dat het laten vrijkomen van resources dus vooral afhankelijk is van wat men in de welvarendste landen doet. Door vooral in die landen minder vlees te eten. Hier in Nederland dus bijvoorbeeld. Gemiddeld meer resources per persoon levert een hogere gemiddelde welvaart op.

[collegavanerik]

Tja als je de illusie hebt dat de import verminderen uit een land de economie daar helpt, moet je zeker minder vlees eten.

[sarnian]

Wat hebben die laatste pagina's met bijdrages nu eigenlijk nog te maken met de positie van de vrijdenker in relatie met zijn/haar solidariteit met mens, natuur en milieu, en speciaal met dit "De Vrije Gedachte" forum ?

Dit topic hoort niet (langer) thuis hier, iets dat ik reeds aan het begin van de discussie constateerde. Verplaatsen naar een ander beter passend forum lijkt mij nu toch echt wel op zijn plaats.
Misschien iets voor "agnosticisme, atheïsme en vrijdenken" of "ethische dilemma's" ?
.

[vegan-revolution]

Tja als je de illusie hebt dat de import verminderen uit een land de economie daar helpt, moet je zeker minder vlees eten.

Het is voor een land veel efficiënter om de eigen resources zoveel mogelijk voor de eigen economie te gebruiken. Zeker daar waar het gaat om de eigen bevolking te voeden. Minder vervoer, minder verspilling.

Waar berust dan dus de illusie kun je je afvragen.

[sarnian]

Nu nog een paar economische aspecten ... I rest my case ....

[vegan-revolution]

Wat hebben die laatste pagina's met bijdrages nu eigenlijk nog te maken met de positie van de vrijdenker in relatie met zijn/haar solidariteit met mens, natuur en milieu, en speciaal met dit "De Vrije Gedachte" forum ?

Het gaat erom hoe je solidair kunt zijn en hoe de diverse vrijdenkers dit invullen. Mijns inziens onder meer door minder vlees te eten. Niet iedereen is daar van overtuigd. Het zij zo. Wat mij betreft hoeft dit specifieke gegeven in dit topic niet verder uitgespit te worden.

Verder was er een punt hoe solidariteit in je politieke voorkeur tot uiting kan komen. Niet echt off-topic dus.

[Kitty]

De binding met de vereniging De Vrije Gedachte is inderdaad ver te zoeken in dit topic.

Dus ik verplaats het naar agnosticisme, atheïsme en vrijdenken.

[sarnian]

Het gaat erom hoe je solidair kunt zijn en hoe de diverse vrijdenkers dit invullen. Mijns inziens onder meer door minder vlees te eten. Niet iedereen is daar van overtuigd. Het zij zo. Wat mij betreft hoeft dit specifieke gegeven in dit topic niet verder uitgespit te worden. Verder was er een punt hoe solidariteit in je politieke voorkeur tot uiting kan komen. Niet echt off-topic dus.

Juist wel vrijwel allemaal off-topic voor dit specifieke DVG forum.
Zie : "de regels voor plaatsing in De Vrije Gedachte".
Wat je m.i. hier probeert te doen is je eigen veganistisch forum op te zetten ....
.

[vegan-revolution]

Zie : "de regels voor plaatsing in De Vrije Gedachte".

Is solidariteit met de medemens, de natuur en het milieu nou juist niet bij uistek gerelateerd aan De Vrije Gedachte? Het gaat hier immers om een formulering die De Vrije Gedachte zelf hanteert. Dus zeker niet in strijd met de regels voor plaatsing in De Vrije Gedachte zou ik zo zeggen ....... Maar goed, dat is niet aan mij ter beoordeling, maar aan de kundige moderators op dit forum. Ik heb mijn mening er in ieder geval over gegeven.

Wat je m.i. hier probeert te doen is je eigen veganistisch forum op te zetten ....
.

Dat is niet specifiek mijn bedoeling. Ik word er alleen wel steeds veelvuldig over aangesproken. Mijn interesse in dit forum is niet gebaseerd op mijn keuze voor veganisme. Volgens mij blijkt dat ook wel uit mijn andere bijdragen.

[sarnian]

Dat is niet specifiek mijn bedoeling. Ik word er alleen wel steeds veelvuldig over aangesproken. Mijn interesse in dit forum is niet gebaseerd op mijn keuze voor veganisme. Volgens mij blijkt dat ook wel uit mijn andere bijdragen.

In dat geval raad ik je aan bij je originele topic vraag te blijven, en niet uit te weiden naar economische en maatschappelijke situaties en problemen. Je vraag ging over de positie van de vrijdenker op het volgende :

Onder vrijdenken wordt onder meer verstaan : moreel handelen vanuit het besef van solidariteit met de medemens, de natuur en het milieu. Ik ben wel benieuwd hoe vrijdenkers daar in de praktijk vorm aan geven. Ik vermoed niet door exhibitionistische zelfverrijking met activiteiten die grote sporen van vernieling op aarde achterlaten, maar hoe dan wel? Graag verneem ik hoe de vrijdenkers op dit forum dit individueel invullen.
.

[lanier]

De wereld is groter dan Nederland, of het welvarende deel van de wereld, alléén. Hier kan het kindertal per gezin laag zijn, maar elders in de wereld? Als we meehelpen, door minder vlees te eten, om de gemiddelde welvaart elders in de wereld op te krikken kan ook daar wellicht het kindertal per gezin dalen.

De welvaart in andere landen hangt echt niet af van of wij vlees eten of niet. Daarnaast is het eten van wat dan ook een persoonlijke keuze en niet een keus die de politiek zou moeten maken. Je kunt mensen erop attenderen wat het produceren van vlees betekent voor landbouwgronden maar dat is ook alles. Daarnaast zie ik niet in wat het voor invloed zou hebben dat alle Nederlanders zouden stoppen met het eten van vlees als je kijkt naar de stijgende welvaart in bijv. China en India. Die landen hebben al te kennen te geven dat ze zelf wel zullen beslissen wat goed voor hun is en niet zitten te wachten op enige goedkeurig van de Westerse wereld.

Het gaat erom hoe je solidair kunt zijn en hoe de diverse vrijdenkers dit invullen. Mijns inziens onder meer door minder vlees te eten. Niet iedereen is daar van overtuigd. Het zij zo.

Vrijdenkers zijn niet georganiseerd; iedereen moet zelf weten wat ze willen eten en op welke partij ze willen stemmen. Uiteraard wil jij (als veganist) dat mensen geen vlees meer eten, maar dat heeft niets met vrijdenkers te maken. Je kunt wel een groep mensen erop aanspreken, maar het heeft denk ik weinig tot geen zin, en dat komt omdat er geen overkoepelende ideologie is onder vrijdenkers.

Bij zo'n soort terrorist wel ja, maar ik denk dat het wat naïef is om te veronderstellen dat dit de enig denkbare soort terrorist kan zijn.

Ik durf te beweren dat ik meer over terrorisme weet dan jij. Uiteraard zijn er uitzonderingen, maar in hoe vaak is dat het geval? Het gaat toch om het gros van de terroristen, of moet ik ze soms allemaal gaan benoemen, uitleggen welke ideologie ze aanhangen, hoe de hierarchie is en of ze zelf denken of ze vrijdenker zijn of niet? Zo komen we natuurlijk nergens in een discussie.


Ik denk dat we moeten concluderen in dit topic dat vrijdenkers buiten religie om heel verschillende denken over zaken als politiek, milieu en welzijn. Het lijkt me ook onmogelijk om te proberen vanuit een bepaalde ideologie deze mensen te organiseren en te pogen solidair te zijn met wat dan ook. Want een vrijdenker kan elk moment anders gaan denken over elke situatie en kan dan niet meer zich verbonden voelen met die ideologie. Vrijheid staat erg hoog aangeschreven...

[Kitty]

Vrijdenkers laten zich inderdaad niet in een bepaalde denkrichting dwingen. Juist het zelf beoordelen vanuit de rede, en de vrijheid je mening te uiten, staat hoog aangeschreven. Vandaar dat er tussen vrijdenkers heel veel discussies mogelijk zijn over allerlei zaken. Als het gedachtegoed van iedere vrijdenker zou vastliggen, zou er geen discussie meer zijn. Verder kun je op ieder moment je mening bijstellen indien argumenten van anderen, of nieuwe ontwikkelingen daartoe uitnodigen. Juist het niet vast zitten aan een bepaalde vastgestelde ideologie lijkt mij de basis van het vrijdenken.