Verkiezingen 2e kamer2021 Nederland

[gerard_m]

En hoe gaat rechts dit oplossen dan? Korans verbieden en moskeeën dicht? Want welke rechtse partij zou ik de volgende keer kunnen stemmen, die dit kankergezwel op sociale democratische wijze oplost?

Dit is HET probleem van links.
Er is geen partij die links is en de donkere kanten van immigratie en van de islam serieus neemt. Terwijl linkse waarden als gelijkheid voor man en vrouw en bescherming van de zwakkeren onder druk staan. Veelzeggend is dat tegenwoordig de hoog opgeleide goed verdienende mensen nog links stemmen, de mensen die een huis kunnen vinden en in witte wijken wonen. De laag opgeleiden stemmen rechts. Dat zijn de groepen die het meeste last hebben van de gevolgen van immigratie.

Na weer een verkiezingsnederlaag, is de reactie steeds weer hetzelfde: we hadden het misschien beter moeten uitleggen, we moeten misschien fuseren, dat soort dingen. Maar het probleem is dat links de problemen van de gewone man onvoldoende serieus neemt.

Ik ben ervan overtuigd dat er toekomst is voor links, veel mensen zijn klaar met het neo liberalisme na 10 jaar Rutte. Maar het negeren van deze problemen, trekt mensen naar rechts.

[BdO]

Vergeet niet dat islam zo'n 700 jaar op t christendom achterloopt

of andersom

[BdO]

En hoe gaat rechts dit oplossen dan? Korans verbieden en moskeeën dicht? Want welke rechtse partij zou ik de volgende keer kunnen stemmen, die dit kankergezwel op sociale democratische wijze oplost?

Dit is HET probleem van links.
Er is geen partij die links is en de donkere kanten van immigratie en van de islam serieus neemt. Terwijl linkse waarden als gelijkheid voor man en vrouw en bescherming van de zwakkeren onder druk staan. Veelzeggend is dat tegenwoordig de hoog opgeleide goed verdienende mensen nog links stemmen, de mensen die een huis kunnen vinden en in witte wijken wonen. De laag opgeleiden stemmen rechts. Dat zijn de groepen die het meeste last hebben van de gevolgen van immigratie.

Na weer een verkiezingsnederlaag, is de reactie steeds weer hetzelfde: we hadden het misschien beter moeten uitleggen, we moeten misschien fuseren, dat soort dingen. Maar het probleem is dat links de problemen van de gewone man onvoldoende serieus neemt.

Ja, maar de problemen die genegeerd zijn zijn veleer sociaal economisch, en niet zozeer uitwassen van een Islam. De onterechte onschendbaarheid van religie onder de andere meningen in artikel 1 van de grondwet is een weeffout in de democratie die geen enkele partij heeft weten op te lossen. De (misbruik van) vrijheid van onderwijs is een ander probleem wat maar nooit is aangepakt.
De Islamproblemen hebben we al in huis sinds het begin van de democratie, alleen dan niet onder het kopje Islam maar onder het kopje Christendom.

Ik ben ervan overtuigd dat er toekomst is voor links, veel mensen zijn klaar met het neo liberalisme na 10 jaar Rutte. Maar het negeren van deze problemen, trekt mensen naar rechts.

Je kan doen wat je wilt, maar als je de sociaal economische problemen van mensen probeert te verbeteren gaat dat ook nog wel eens zitten in een breedbeeld-tv + bijkomend stroomverbruik, nog meer shag en vloeitjes, en heel veel vuurwerk, en zo nog wat zaken uit zinloze geldverslinderscategorie die niet heel veel te maken hebben met investeren in je eigen leven.
Niet alle armoede en daaruit voortkomend ongebreideld protest is de schuld van links (en trouwens, waarom zou het ook niet de schuld van rechts zijn?) maar ook de schuld van een deel van de ontevreden kiezer en burger zelf. Dat generaliseren naar alle armen is ongenuanceerde verhaal van rechts, echter, dit probleem totaal negeren is ook wel eens het ongenuanceerde taboe van links.

[BdO]

En hoe gaat rechts dit oplossen dan? Korans verbieden en moskeeën dicht? Want welke rechtse partij zou ik de volgende keer kunnen stemmen, die dit kankergezwel op sociale democratische wijze oplost?

Dit is HET probleem van links.
Er is geen partij die links is en de donkere kanten van immigratie (...) serieus neemt.

Wat betreft immigratie: gewoon een quotum per jaar. Dat is momenteel praktisch juridish onuitvoerbaar, maar toch wel een richtlijn die m.i. juridisch praktisch uitvoerbaar zou moeten worden gemaakt.
Ergens moeten we toch helder hebben waar we als land gaan zitten tussen helemaal niets doen en de hele wereld op ons nek nemen. Ik vind ook dat dat mag. Want het kost natuurlijk wel wat. En is het onze verantwoordelijkheid dat er elders een Asad er een potje van maakt? Ik vind van niet. Dat wil niet zeggen dat ik helemaal niet zou willen helpen. Maar ik vind ook dat je mag afbakenen in welke mate je als land hulp biedt en vanaf welk punt je weer aan jezelf gaat denken. Ga je vraaggestuurd denken, dan is het hek van de dam. Misschien niet direct voor de mensen met koopwoningen in de goede wijken. Maar heb je een laag inkomen, en woon je in een achterstandswijk, hoeveel kan een juf of meester dan doen voor jouw kind als NT2problematiek en andere migratiegerelateerd problematiek alle aandacht opeist?

[lanier]

Wat mij betreft had Femke het bij het juiste eind. SECULIER onderwijs.
Bidden doe je thuis.

Maar Nederland heeft gekozen en Femke zit nu thuis.

Seculier onderwijs is voor niemand een speerpunt. Het is niet dé reden om op een partij te stemmen. Mensen stemden VVD of D66 omdat ze dachten dat Rutte of Kaag het voortouw kunnen nemen en de boel uit het slop kunnen trekken, bij hun gaat het om vertrouwen. Bij Baudet en Wilders draait het juist om wantrouwen in de regering. Bij de rest zijn het redenen als klimaat, dierenleed, immigratie, etc. Maar tijdens deze coronacrisis draait het nadrukkelijk om vertrouwen of wantrouwen.

[Peter van Velzen]

Vertrouwen is waar het in de politiek om draait. Dat klopt helemaal. Je kunt niet overal zelf over oordelen (ook aldenken sommigen dat wel) en schenkt dus je vertrouwen aaan iemand die dat - naar je hoopt - wél goed kan. Jammer genoeg denken velen dat zelfverzekerde mensen beter kunnen oordelen. Dat kunnen ze helaas niet. Alleen wie toe kan geven dat hij/zij zich - misschien- vergist(e) verdient ons vertrouwen in de toekomst. Misschien dat Rutte en Kaag ervan profiteerden dat het hoger opgeleide volkvolk ouder en wijzer wordt? en Baudet en Errdmans, van het feit dat het lager opge;eide deel dat niet doet?

Ik heb twee intervuews net Eerdnabs (JA21) en met Dassen (VOLT), en ik moet eerlijk bekennen dat beiden (ook Eerdmans wiens politiek mij niet zint) beter redeneerden dan de dame die hen interviewde. En daarmee boezemden beiden me enig vertouwen in dat =ze hun politiek serieus nemen en menen,

[dikkemick]

Wat mij betreft had Femke het bij het juiste eind. SECULIER onderwijs.
Bidden doe je thuis.

Maar Nederland heeft gekozen en Femke zit nu thuis.

Seculier onderwijs is voor niemand een speerpunt. Het is niet dé reden om op een partij te stemmen. Mensen stemden VVD of D66 omdat ze dachten dat Rutte of Kaag het voortouw kunnen nemen en de boel uit het slop kunnen trekken, bij hun gaat het om vertrouwen. Bij Baudet en Wilders draait het juist om wantrouwen in de regering. Bij de rest zijn het redenen als klimaat, dierenleed, immigratie, etc. Maar tijdens deze coronacrisis draait het nadrukkelijk om vertrouwen of wantrouwen.

Dat vond ik nou juist het fraaie van Splinter. Op al de items die je noemt scoorden ze wat mij betreft goed. Maar al die kleine partijtjes/afsplitsingen werken overduidelijk niet. Er zal tzt gefuseerd moeten worden.

En @Peter: Wat betreft "Sorry": Dat hebben ze tot kunst verheven. En dat geldt niet alleen voor politici. Hoe vaak wordt dan ook niet gezegd: "Ik begrijp je zorgen....MAAR....". "Ik SNAP je probleem...ECHTER...." Altijd maar "begrip" tonen. Wat mij betreft gewoon een taalkunstje.

[lanier]

Misschien dat Rutte en Kaag ervan profiteerden dat het hoger opgeleide volkvolk ouder en wijzer wordt? en Baudet en Errdmans, van het feit dat het lager opge;eide deel dat niet doet?

Dat denk ik zeker. Het lijkt best wel op de Amerikaanse verkiezingen; democraten tegen populisten en steden tegen platteland. Want hier in de regio is er veel steun voor de rechtse partijen terwijl een paar jaar geleden de SP hier floreerden. Lager opgeleiden laten zich eerder beïnvloeden door onderbuikgevoelens, frustraties en angst. Die kun je makkelijker iets aanpraten.
Mocht de veestapel worden gehalveerd dan is dat slecht nieuws voor het CDA. Veel boeren stemmen nog steeds op deze partij en veel christenen stemmen nu CU of SGP. Het CDA wordt een beetje een roemloze partij die dobbert tussen links en rechts. Het lijkt erop dat het volk steeds meer zal kiezen tussen links of rechts en dat is geen goed nieuws voor de maatschappij want men kiest dan tussen vertrouwen of wantrouwen.

[lanier]

Formatie wordt nog een hele klus. Rutte wil eventueel met JA21 praten, ook voor meerderheid in Eerste Kamer. Kaag ziet dat niet zitten, die wil liever steun van links. Middenpartijen zijn er nauwelijks, dus of over links of over rechts. Kunst is om ook een meerderheid in de Eerste Kamer te krijgen.

Gisteren stukje Lubach gezien over regeerakkoord. Rutte kennende zal hij wederom hetzelfde spel spelen. Afspraken vastleggen in het regeerakkoord en daarmee de oppositie buitenspel zetten. Die hebben dan 4 jaar lang het nakijken.

[Gerard R.]

Mischien eens een zakenkabinet? (Jaaa... jotem...! Of niet dan?) Al die popie koppen altijd..

[gerard_m]

Dit is HET probleem van links.
Er is geen partij die links is en de donkere kanten van immigratie (...) serieus neemt.

Wat betreft immigratie: gewoon een quotum per jaar. Dat is momenteel praktisch juridish onuitvoerbaar, maar toch wel een richtlijn die m.i. juridisch praktisch uitvoerbaar zou moeten worden gemaakt.
Ergens moeten we toch helder hebben waar we als land gaan zitten tussen helemaal niets doen en de hele wereld op ons nek nemen. Ik vind ook dat dat mag. Want het kost natuurlijk wel wat. En is het onze verantwoordelijkheid dat er elders een Asad er een potje van maakt? Ik vind van niet. Dat wil niet zeggen dat ik helemaal niet zou willen helpen. Maar ik vind ook dat je mag afbakenen in welke mate je als land hulp biedt en vanaf welk punt je weer aan jezelf gaat denken. Ga je vraaggestuurd denken, dan is het hek van de dam. Misschien niet direct voor de mensen met koopwoningen in de goede wijken. Maar heb je een laag inkomen, en woon je in een achterstandswijk, hoeveel kan een juf of meester dan doen voor jouw kind als NT2problematiek en andere migratiegerelateerd problematiek alle aandacht opeist?

Mee eens, en naar mijn idee zou beperking van immigratie een links standpunt moeten zijn, mits dat samengaat met hulp bieden in regio's waar problemen zijn. Immers: alleen degenen die in staat zijn de lange reis naar Nederland te maken (meestal jonge mannen) helpen we nu, de rest laten we lekker aan hun lot over in de regio. Daarbij creëren we hier problemen voor mensen in achterstandswijken, mensen die een woning zoeken, etc. Over de culturele problemen heb ik het dan maar niet. Kortom: het huidige systeem is uitgesproken slecht voor de zwakkeren, zowel voor echte vluchtelingen als voor mensen met lagere inkomens.

De jaarlijkse netto kosten bedragen volgens een recent rapport 17 miljard euro per jaar voor Nederland. Als we het geld dat we er nu aan besteden zouden schenken aan de regio's waar de rest van de vluchtelingen wordt opgevangen, dan zouden we er véél meer mensen mee kunnen helpen. Ter vergelijking: aan ontwikkelingssamenwerking geven we nu 4,7 miljard per jaar uit.

Het verbaast me dat linkse partijen dit niet sociale systeem in stand willen houden of zelfs uitbreiden, en tegelijk vindt dat mensen die er last van hebben foute gedachten hebben. Dit is waarom rechtse partijen het zo goed doen onder kiezers die daar normaal gesproken niets te zoeken hebben.

[lanier]

De jaarlijkse netto kosten bedragen volgens een recent rapport 17 miljard euro per jaar voor Nederland. Als we het geld dat we er nu aan besteden zouden schenken aan de regio's waar de rest van de vluchtelingen wordt opgevangen, dan zouden we er véél meer mensen mee kunnen helpen. Ter vergelijking: aan ontwikkelingssamenwerking geven we nu 4,7 miljard per jaar uit.

We geven al veel geld uit aan opvang in de regio. De meeste partijen zijn het er wel over eens dat dat de beste oplossing is. Maar er wordt ook misbruik van gemaakt. En dan is het moeilijk om op afstand de regie te houden.

[gerard_m]

Dat geldt voor iedere vorm van ontwikkelingssamenwerking en noodhulp. Je kunt natuurlijk best controles op de besteding van gelden opzetten zodat misbruik beperkt blijft.

Omgekeerd: we weten al zeker dat redelijk massaal misbruik wordt gemaakt van het huidige asielsysteem en de grote meerderheid economische migranten betreft.

[Peter van Velzen]

En @Peter: Wat betreft "Sorry": Dat hebben ze tot kunst verheven. En dat geldt niet alleen voor politici. Hoe vaak wordt dan ook niet gezegd: "Ik begrijp je zorgen....MAAR....". "Ik SNAP je probleem...ECHTER...." Altijd maar "begrip" tonen. Wat mij betreft gewoon een taalkunstje.

Heb ik het over sorry gehad? Mijn vrouw wil het woord liever niet horen, en in zekere zin heeft zij (en heb ji)) gelijk. Zeg niet (slechts) sorry maar ga er over na denken hoe je fouten in de toekomst voorkomt. Gelukkig helpt zij me daar mee en ik tracht haar aanwijzingen te onthouden. Politici lijken alleen te reageren op verloren verkiezingen en zelfs dan . . . Overigens kan het een taalkunstje zijn maar kan het ook oprecht gemeend zijn. zoals in "Sorry, ëen lockdown is heel naar maar een ziekenhuis dat patienten moet weigeren omdat het overvol zit, is soms erger" Dat kán oprecht zijn.

[lanier]

Volgens mij gaat dit draadje niet over seculier onderwijs, het staat ook niet hoog aangeschreven bij welke partij dan ook.

Ik zou graag willen weten of ze bij de samenstelling van een nieuw kabinet kijken naar de landelijke uitslag, of dat ze zich meer richten op de Randstad. Want de buitengebieden zijn niet echt interessant om te kunnen scoren. Uiteraard zijn er landelijke punten zoals klimaat. Maar veel projecten spelen zich af in de Randstad en wil je daar goodwill kweken bij de kiezers. De meeste mensen wonen ook in de Randstad (8,3 miljoen).
Niet alleen is de PVV onbetrouwbaar als het aankomt op meeregeren, ook scoren zij met name in de provincie goed. De VVD en D66 scoren eigenlijk overal goed. In de Randstad scoort GL beter dan in de provincie. Ook Denk doet het goed in de grote steden. Dus misschien dat over links regeren meer voor de hand ligt.