Aanslag tegen Charlie Hebdo

[DiMensie]

maar wie bedoel je met 'wij'?

Ik meen een ieder die geen islamiet is, of je nu wilt of niet.
Vanuit islamitisch perspectief is er uiteindelijk maar 1 zienswijze mogelijk:

Als je niet voor ons bent dan ben je tegen ons,
en wie tegen ons is in oorlog met ons en moet volgens de heilige koran gedood worden.

Bush babbelde ook zo en ik ben nooit voor hem geweest, toch was ik nooit in oorlog met Bush.
Datzelfde geldt voor wie of wat dan ook, ik laat me niet opjutten door war-talk met angst:
tegen mij heeft nog geen enkele Moslim gezegd wat jij hierboven zoal uitkraamd alsof dat een feit is!

Jammer dat Moslim en Islamiet meer en meer synoniem zijn geworden. In mijn ogen is een Islamiet een volgeling van 'De Islam' [de ideologie als geheel] en een Moslim is iemand die de geloofsbelijdenis (sjahada) heeft uitgesproken want meer is er niet voor nodig om jezelf Moslim te mogen noemen. Er zijn veel Moslims die zichzelf niet zien als volgeling van 'De Islam', maar als volgeling van een bepaalde stroming binnen de Islam
of zelfs als Moslim met een geheel eigen interpretatie van die Islam.

Ik ben sowieso niet in oorlog met de Islam, zelfs niet als de Islam mij de oorlog heeft verklaard, ik ben pas in oorlog met wie of wat dan ook als ik zelf besluit mee te gaan in die oorlogsverklaring van die ander.
Ik hoor niet bij jouw 'wij' en distantieer mij daar nadrukkelijk van als niet-Islamiet
.

De gematigde moslim kan uiteindelijk niet anders dan de teksten uit zijn heilige boek blindelings volgen.
Doet hij dat niet dan loopt hij het hetzelfde risico als ongelovigen
die het met de dood moeten bekopen volgens de heilige koran.

Je redenatie klopt niet, want volgens bovenstaande redenatie zouden ook de ongelovigen uiteindelijk niet anders kunnen dan de teksten uit de Koran blindelings volgen want ook zij staan kennelijk aan precies dat zelfde gevaar bloot: "hetzelfde risico als ongelovigen die het met de dood moeten bekopen"!
.

De Islam is in oorlog met een ieder die anders denkt.

Bron

Ho, ho, ho: het zijn geen 'A.T. Jist'en
.

[Erik]

Erik

De gematigde moslim kan uiteindelijk niet anders dan de teksten uit zijn heilige boek blindelings volgen.

Hoe dát zo? Is hij/zij fundi geworden? Ik denk van niet.

Doet hij dat niet dan loopt hij het hetzelfde risico als ongelovigen die het met de dood moeten bekopen volgens de heilige koran.

Nou, ik verzeker je, dat er dan niet veel meer zouden zijn.

Vind je het erg dat ik niet blind vertrouw op jouw verzekering?

[Erik]

tegen mij heeft nog geen enkele Moslim gezegd wat jij hierboven zoal uitkraamd alsof dat een feit is!

Tegen mij ook niet, maar hun stilzwijgen als ze met de betreffende teksten geconfronteerd worden is veelzeggend.
Christenen proberen dit soort teksten nog met een kromme uitleg goed te praten, moslims zwijgen erover, oftwel ze willen of durven er geen standpunt over in te nemen.

Ik hoor niet bij jouw 'wij' en distantieer mij daar nadrukkelijk van als niet-Islamiet

Dat is jouw goed recht .... nog wel, d.w.z. niet islamiet zijn.

Je redenatie klopt niet, want volgens bovenstaande redenatie zouden ook de ongelovigen uiteindelijk niet anders kunnen dan de teksten uit de Koran blindelings volgen want ook zij staan kennelijk aan precies dat zelfde gevaar bloot: "hetzelfde risico als ongelovigen die het met de dood moeten bekopen"!

Het uiteindelijke doel van de islam is inderdaad dat ALLE ongelovigen zich bekeren op straffe van de dood.
Zodra een moslim afstand zou doen van die teksten in de koran is hij een ongelovige geworden, dus er is niets mis met mijn redenatie.

[Gerard R.]

Erik schreef:

Vind je het erg dat ik niet blind vertrouw op jouw verzekering?

Je mag dat zelf inschatten, maar als zij 'niet anders kunnen dan Koran blindelings volgen' en anders 'kop eraf' e.d. en ik zie hoeveel er nog rondlopen, dan weet ik het wel.

Dat zit heel anders Erik.

[Erik]

Erik schreef:

Vind je het erg dat ik niet blind vertrouw op jouw verzekering?

Je mag dat zelf inschatten, maar als zij 'niet anders kunnen dan Koran blindelings volgen' en anders 'kop eraf' e.d. en ik zie hoeveel er nog rondlopen, dan weet ik het wel.

Dat zit heel anders Erik.

Ik denk dat je het gevaar van quasi gematigdheid en extremisme als IS onderschat.
Ben je nu al alle vreselijke daden vergeten die gepleegd zijn uit naam van de islam van de afgelopen pak 'm beet 20 jaar?
Is het minder geworden?
Nee, het is in steeds meer landen een oprukkend probleem, en de daden worden steeds onmenselijker zonder aanziens des persoon.
Is het tegengeluid gegeven door de "gematigde" islam harder geworden?
Ik hoor het nog steeds niet zoals het zou moeten.
Wat ik wel hoor is jeugd en volwassenen die het geweld wel kunnen begrijpen!

Ik denk dat het niet heel anders zit Gerard.

[Gerard R.]

Erik:

Ik denk dat je het gevaar van quasi gematigdheid en extremisme als IS onderschat.
Ben je nu al alle vreselijke daden vergeten die gepleegd zijn uit naam van de islam van de afgelopen pak 'm beet 20 jaar?
Is het minder geworden?

Nee, het is naar mijn waarneming erger.
Maar het is volgens mij allemaal extremisme. Het heeft niets met gematigden te maken. En volgens Moslims (ook Grootmufti's) mag IS niet zeggen, dat ze van de Islam zijn. Ze zijn een schande met hun gemoord van zelfs geloofsgenoten.
Dit zijn gewoon hordes hufters en misdadigers. En daarom vallen er ook bommen op ze.
Met Boko Haram moeten ze dat ook doen.

Is het tegengeluid gegeven door de "gematigde" islam harder geworden?
Ik hoor het nog steeds niet zoals het zou moeten.

Dát is zeer zorgelijk. Maar dat geluid wordt in de Westerse pers ook wel wat ondergeschoffeld.
Ik heb er in Parijs heel veel gezien op de Charlie Hebdo protestdag een week terug.

[Erik]

Maar het is volgens mij allemaal extremisme.

Tuurlijk is het dat.
De vraag is wanneer is een reactie niet meer extremistisch en wie bepaald dat?

Het heeft niets met gematigden te maken.

Het heeft juis ook met gematigden te maken, want het heeft met islam te maken.

En volgens Moslims (ook Grootmufti's) mag IS niet zeggen, dat ze van de Islam zijn

Andersom zegt IS dat over andere moslims.
De idioten van IS zijn ook moslims.

Ze zijn een schande met hun gemoord van zelfs geloofsgenoten.
Dit zijn gewoon hordes hufters en misdadigers. En daarom vallen er ook bommen op ze.

Eens, ze moeten met wortel en tak uitgeroeid worden.

Ik heb er in Parijs heel veel gezien op de Charlie Hebdo protestdag een week terug.

En daarna werd het stil.....
Ik wil graag daden zien.
Een protestdag zet geen zoden aan de dijk.

[Gerard R.]

Erik

Het heeft juis ook met gematigden te maken, want het heeft met islam te maken.

Ah, iemands moeder is fout, want de moordenaar was haar zoon b.v..

De idioten van IS zijn ook moslims.

Formeel klopt dat.

Ik wil graag daden zien.

Ik ook.

[Erik]

Ah, iemands moeder is fout, want de moordenaar was haar zoon b.v.

Nee, sorry misschien heb ik mij wat onzorgvuldig uitgedrukt.
De islam is HET probleem, en omdat ALLE moslims de teksten in de koran als afkomstig van hun god beschouwen kunnen ze uiteindelijk geen van allen er afstand van nemen zonder afbreuk te doen aan hun geloof in die god.
Het stelt echte gematigden voor een onmogelijke keuze hen opgelegd door de aard van die teksten waar ze zich misschien niet in kunnen vinden, maar die ze niet openlijk kunnen afvallen.
De gematigde moslim is onderdeel van het probleem of die nu wil of niet.

[dikkemick]

Nee, sorry misschien heb ik mij wat onzorgvuldig uitgedrukt.
De islam is HET probleem, en omdat ALLE moslims de teksten in de koran als afkomstig van hun god beschouwen kunnen ze uiteindelijk geen van allen er afstand van nemen zonder afbreuk te doen aan hun geloof in die god.
Het stelt echte gematigden voor een onmogelijke keuze hen opgelegd door de aard van die teksten waar ze zich misschien niet in kunnen vinden, maar die ze niet openlijk kunnen afvallen.
De gematigde moslim is onderdeel van het probleem of die nu wil of niet.

Hier kan ik me ook in vinden. Het gaat om het niet kunnen herinterpreteren van de heilige(!) teksten. Misschien kunnen ze nog wat leren van de christelijke apologeten?

[Gerard R.]

Erik schreef:

De islam is HET probleem, en omdat ALLE moslims de teksten in de koran als afkomstig van hun god beschouwen kunnen ze uiteindelijk geen van allen er afstand van nemen zonder afbreuk te doen aan hun geloof in die god.

Dat lijkt maar zo. Ook zij zijn meest gewone mensen. Die zondigen ook.
Fundi (maar dan zit je al in de radicale hoek) zondigen veel minder omdat zij de wrake van Allah vrezen.

Het stelt echte gematigden voor een onmogelijke keuze hen opgelegd door de aard van die teksten waar ze zich misschien niet in kunnen vinden, maar die ze niet openlijk kunnen afvallen.

Ach.. je weet hoe dat gaat met heilige boeken. B.v. de bijbel. Ook dáár staan dingen in, die je je niet wilt voorstellen. En zo zwaar gelovig Gereformeerd een oom en tante van mij in Zwartsluis ook waren, toch hebben ze uiteindelijk dat fundi pad enigermate verlaten.

De gematigde moslim is onderdeel van het probleem of die nu wil of niet.

Voor mij niet.

[A. T. Jist]

Dat lijkt maar zo. Ook zij zijn meest gewone mensen.

Wat vind jij gewoon? In dat opzicht waren de meeste Nazi's ook maar gewone mensen. De broers Kouachi waren ook gewone mensen. Het gaat er om wat ze onderscheidt van het gewone, en dat is wat men aanhangt of uitdraagt. Ik vind zomaar ergens in geloven dat alles wat anders denkt, gelooft of beleefd niet echt "gewoon"

Dat waar de Islam voor staat ziet jou ook als maar gewoon mens, echter het ziet de volger van de ideologie als iets dat veel beter is als jij.

[Gerard R.]

A. T. Jist

Wat vind jij gewoon? In dat opzicht waren de meeste Nazi's ook maar gewone mensen.

Daar zit analogie. Overigens kan je dat en die Islam (nog) niet echt naast elkaar leggen.
Er zijn ook heel wat Nazi's geweest, die maar wat systeemverstortend meezeulden ipv.
de keus te maken, die ze voor het vuurpeleton had kunnen brengen.

Dat waar de Islam voor staat ziet jou ook als maar gewoon mens, echter het ziet de volger van de ideologie als iets dat veel beter is als jij.

Dat hebben 'wij' ook. Egocentrie/arrogantie komt wel meer voor onder volkeren of imperia.
(Dat zie je zelfs ook op fora.. )

[Erik]

Ach.. je weet hoe dat gaat met heilige boeken.

Helaas wel ja, de geschiedenis van heilige boeken is in het bloed van onschuldigen geschreven.
Ik hoef je er toch niet aan te herinneren hoe lang het heeft geduurd voor we in het westen de christelijke overheersing en misdaden hebben kunnen afschudden?

Ik denk dat je de zaak iets teveel bagetalliseert.

[A. T. Jist]

A. T. Jist

Wat vind jij gewoon? In dat opzicht waren de meeste Nazi's ook maar gewone mensen.

Daar zit analogie. Overigens kan je dat en die Islam (nog) niet echt naast elkaar leggen.
Er zijn ook heel wat Nazi's geweest, die maar wat systeemverstortend meezeulden ipv.
de keus te maken, die ze voor het vuurpeleton had kunnen brengen.

Dat waar de Islam voor staat ziet jou ook als maar gewoon mens, echter het ziet de volger van de ideologie als iets dat veel beter is als jij.

Dat hebben 'wij' ook. Egocentrie/arrogantie komt wel meer voor onder volkeren of imperia.

Nee, daar zit het verschil. Een atheist hangt geen visie aan die bij voorbaat alles dat anders denkt of beleefd tot vijand maakt of tot mindere maakt, en al helemaal niet oproept om uit die overtuiging te moorden om atheist te zijn.

Een moslim per definitie wel, anders ben je geen moslim. Bij een jood kan je daarover discussieren aangezien je nou eenmaal voor joden een jood bent als je uit een joodse moeder komt.

Dat is bij de Islam niet het geval.

Je kunt als atheist niet claimen, "Jij bent minder/moet dood, omdat mijn mijn atheisme dat eist van mij. Dat kan(en moet eigenlijk) een moslim wel. Een atheist hoeft op basis van zijn visie niemand als vijand te zien, een moslim moet dat wel. Jij kunt zeggen'"Ik zie moslims niet als vijand", een moslim kan dat eigenlijk niet tegen een atheist zeggen.