Devious schreef:
Sorry, ik ben geenszins onder de indruk. Hij is weer typisch het bewijs van een buitengewoon intelligent persoon, die desondanks tóch domme dingen zegt.
Ik heb het artikel gelezen. Waar zegt deze intelligente meneer domme dingen ??
Devious schreef:Het is een typische modegril;..
Ja, de 'nieuwe atheïsten'.
Devious schreef:het verlichtingsbashen; en een aantal gelovigen, of ze nu 'post-theïstisch', of orthodox zijn, vinden het natuurlijk prachtig om koren op hun molen te krijgen, maar nader beschouwd stelt het weinig voor.
Ook hier héél makkelijk om te buigen naar het huidige 'modeatheïsme' van Dawkins, Harris en consorten.
Devoius schreef:Een tijdje geleden kwamen sommigen hier met een hoop poeha over deze Gray. Hij zou zulke geweldige argumenten tegen het atheïsme hebben gegeven in een documentaire van de boeddhistische omroep; wel, het was vooral een hoop retoriek en gniffelen over die domme atheïsten - maar in het deel waarvan ik
een transcriptheb gemaakt en becommentariëerd, heb ik niet één inhoudelijk en onderbouwd argument gehoord.
In jóuw transcript ? Ik moet nog echte argumenten tegenkomen.
Devious schreef:Overigens heb ik helemaal niets tegen 'post-theïsme', en vrijzinnige theologie. Ik vind het iets verhevens, iets groots, dat de mens zo creatief kan zijn in het interpreteren van oude teksten.
Dat doen ze al héél lang. Tot aan einde van de Middeleeuwen. Maar aan het begin van de Verlichting schoven deze creatieve interpretaties naar de achtergrond. De letterlijke interpretatie kwam op. Eigenlijk is het fundamentalisme, het letterlijk lezen (als waar gebeurd) en als enige juiste interpretatie opgevat, een modern verschijnsel. Het creatief omgaan met bijbelteksten was de hoofdstroom bij exegese door de eeuwen heen.
Zelfs Augustinus keerde zich tegen een letterlijke interpretaties. Waarom jij zo neerbuigend doet over de term Post-theïsme is mij een raadsel. Zal wel aan onwetendheid te wijten zijn. Het huidige theologische discours herontdekt de traditie van creatief met teksten omgaan. Het is een kenmerk van de Rabbijnse traditie.
Devious schreef:Maar zodra men begint met dat dwaze verlichtingsbashen, en lacherig doen over atheïsme,
Waar wordt er lacherig gedaan over atheïsme ?
@ PietV.: Wie is hier overgevoelig ??
Devious schreef:met een hoop poeha en retoriek, dan krijg ik de neiging om van die malle vragen te stellen, zoals 'Wat is God?'
Hoezo, een malle vraag ?
Devious schreef:Men fulmineert tegen atheïsme, 'oh, het materialistische wereldbeeld heeft mensen niets te bieden', en 'oh, het atheïsme is een marginaal verschijnsel, en loopt op zijn einde'
Och...Ik leef met je mee.
Atheïsten roepen toch (schreeuwen, reclameren op bussen en zo!) dat de religies op de laatste benen lopen ??
Devious schreef:(ha ha, dat roept men op het moment dat de kerken leeglopen, en de ene na de andere atheïstische bestseller verschijnt; Domela Nieuwenhuis kreeg honderd jaar geleden hetzelfde te horen, evenals Bertrand Russell, zo'n 45 jaar later; wishfull thinking!)
En ? ...Heeft Domela gelijk gekregen ??
Devious schreef:Men lacht zowel om de fundamentalistische evangelisten, als om de atheïsten, maar deze hoog van de toren blazende post-theïsten hebben helemaal niets te bieden.
Wie blaast nu eventjes van de hoge toren ? (Zie mijn reactie hierboven wat ik over het Post-theïsme schreef)
Devious schreef:Zolang men god niet kan omschrijven - geen enkele eigenschap van god kan geven en onderbouwen(...)
Devious. Heb je wel eens een blik geworpen in de de bijbel ? Daar doen ze niets anders dan een beeld van Gods eigenschappen te beschrijven op de wijze van Gods daden.
Sjaloom
Job