Freethinker.nl

Het is natuurlijk frappant te zien dat de New-Age en/of het paranormale wereldje wetenschappelijke benaderingen verafschuwen indien het hun eigen denkbeelden onderuit haalt, maar vervolgens dankbaar gebruik maken van diezelfde wetenschap om hun denkbeelden te versterken. Belangrijk is het kaf van het koren te scheiden. Dat doe je alleen door goed de zaken te bestuderen. Een heel interessant boek over de sub-atomaire fysica en hun ongelooflijk complexe wijze waarop alles op elkaar tot in de perfectie is afgesteld, is het boek:

Perfect universum (waarom er leven is op aarde) , van auteur Paul Davies

Aanrader!

heeck schreef:Variform,

Ref: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 34#p231334

Wees zo goed de bronnen van die bewijzen op te geven.
{En daarmee bedoel ik niet die Chopraboeken, maar de proeven zelf.}
Net zoals bij Tsjok rinkelt er een vaag herinneren tussen mijn oren.

Hopelijk heb je betere referenties dan ik vrees,
Roeland

http://curezone.com/foods/microwave_oven_risk.asp

Significant changes were discovered in the blood samples from the intervals following the foods cooked in the microwave oven. These changes included a decrease in all hemoglobin and cholesterol values, especially the ratio of HDL (good cholesterol) and LDL (bad cholesterol) values. Lymphocytes (white blood cells) showed a more distinct short-term decrease following the intake of microwaved food than after the intake of all the other variants. Each of these indicators pointed to degeneration. Additionally, there was a highly significant association between the amount of microwave energy in the test foods and the luminous power of luminescent bacteria exposed to serum from test persons who ate that food. This led Dr. Hertel to the conclusion that such technically derived energies may, indeed, be passed along to man inductively via eating microwaved food.

Die link bevat ook andere bewezen zaken.

Heating the bottle in a microwave can cause slight changes in the milk. In infant formulas, there may be a loss of some vitamins. In expressed breast milk, some protective properties may be destroyed.

Je hoeft geen Einstein te heten om te snappen dat moedermelk een resultaat is van evolutie en dat daarom inherent is dat de noden van de baby in de productie van moedermelk zijn afgeregeld.

Het is verder ook logisch dat straling allerlei dingen kapot maakt in eten.

Amerikaanse onderzoekers bewezen al jaren geleden dat er niets zoiets is als 'een veilige dosis straling'. Elke keer als je bestraalt wordt, dus een Röntgen foto ondergaat of door een detectiepoort gaat of nu die moderne body scanners, ontstaat er DNA schade. En daarmee vergroot je de kans op ziekte.

Niemand kan volhouden dat je eten kunt bestralen zonder dat daar enige meetbare gevolgen aan verbonden zijn.

As soon as Doctors Hertel and Blanc published their results, the authorities reacted. A powerful trade organization, the Swiss Association of Dealers for Electro-apparatuses for Households and Industry, known as FEA, struck swiftly in 1992. They forced the President of the Court of Seftigen, Canton of Bern, to issue a "gag order" against Drs. Hertel and Blanc. In March 1993, Dr. Hertel was convicted for "interfering with commerce" and prohibited from further publishing his results. However, Dr. Hertel stood his ground and fought this decision over the years.

Not long ago, this decision was reversed in a judgment delivered in Strasbourg, Austria, on August 25, 1998. The European Court of Human Rights held that there had been a violation of Hertel's rights in the 1993 decision. The European Court of Human Rights also ruled that the "gag order" issued by the Swiss court in 1992 against Dr. Hertel, prohibiting him from declaring that microwave ovens are dangerous to human health, was contrary to the right to freedom of expression. In addition, Switzerland was ordered to pay Dr. Hertel compensation.

Ook dit is geen samenzweringstheorie.

Iedereen met enige kennis van de wereld, weet dat de industriele belangen enorm zijn. Corporaties werken voor de aandeelhouders en niet voor het heil van de samenleving.

Op dezelfde wijze financiert de olie industrie een scala aan websites, denktanks en lobby groepen om twijfel te zaaien over klimaat wetenschappelijk onderzoek. Ook dat is bewezen.

Ik eet geen magnetron voedsel. Ik heb er wel een, een combi oven. Maar ik ga niet op cellulair niveau mijn eten ontdoen van tenminste een deel van de voedinsgwaarde en de vitaminen en andere stoffen die ik nodig heb voor mijn lichaam.

Variform schreef:
Die link bevat ook andere bewezen zaken.

Heating the bottle in a microwave can cause slight changes in the milk. In infant formulas, there may be a loss of some vitamins. In expressed breast milk, some protective properties may be destroyed.

Je hoeft geen Einstein te heten om te snappen dat moedermelk een resultaat is van evolutie en dat daarom inherent is dat de noden van de baby in de productie van moedermelk zijn afgeregeld.

Het is verder ook logisch dat straling allerlei dingen kapot maakt in eten.

.

Heb je de disclaimers in de door jou geplaatste stukjes die de verderfelijke innvloed van de magnetron op voedsel moeten onderbouwen ook gezien? Er wordt geschreven "can" cause ipv enkel causes en "may be" destroyed ipv wil be destroyed ed.
Ik hoop niet dat je een magnetron verward met een rontgenapparaat. Het enige wat er met een magnetron gebeurd is het verwarmen door moleculen in beweging te brengen. Dacht je dat de samenstelling au bain-marie volledig hetzelfde zou blijven?

Een magnetron werkt door microgolfstraling, meestal bij een frequentie van 2,45 GHz, door het voedsel heen te leiden. Water dat in het voedsel aanwezig is, absorbeert de straling, zodat deze omgezet wordt in warmte. Elk watermolecuul is een elektrische dipool, dat wil zeggen dat het ene uiteinde een positieve lading bezit en het andere uiteinde een negatieve lading. Door de elektromagnetische straling wordt het molecuul heen en weer gedraaid, waarbij het zich gelijk richt aan het wisselende elektrisch veld. Deze beweging veroorzaakt de warmte. Sommigen menen dat er resonantie van de watermoleculen optreedt, maar deze resonantie treedt bij veel hogere frequenties op.

Naast water zijn ook de vetmoleculen in het voedsel effectief voor het omzetten van de stralingsenergie in warmte.

De ovenruimte waarin het voedsel bereid wordt moet een kooi van Faraday zijn om ervoor te zorgen dat de straling niet naar de omgeving ontsnapt. Daarom is de glazen deur van de magnetron voorzien van een geleidend metaalrooster om de afscherming door de deur te realiseren. De microgolfstraling, met een golflengte van ongeveer 12 cm, kan niet door dat rooster passeren, maar licht, ook een vorm van elektromagnetische straling maar met veel kortere golflengtes, kan dat wel.
bron wiki
leuk testje om te zien of je magnetron goed afdicht is er een TL buis dichtbij houden. Soms gaat deze oplichten en kan je voor iemand met de kennis van een gemiddelde middeleeuwer prima voor tovenaar doorgaan.

doctorwho schreef: Heb je de disclaimers in de door jou geplaatste stukjes die de verderfelijke innvloed van de magnetron op voedsel moeten onderbouwen ook gezien? Er wordt geschreven "can" cause ipv enkel causes en "may be" destroyed ipv wil be destroyed ed.

Dat betekent niets. Wetenschappers zijn nooit adamant in hun schrijfsels. Wetenschap is een stroom van voortdurende voorlopige eindconclusies. Geen onderzoeker zal zos tellig schrijven waarmee hij laat zie dat dit de ultieme eindconclusie is. Dat ozu arrogant zijn.

Alleen meetwaarden worden precies geformuleerd.

Merkwaardig dat je daar op slakken zout legt maar de algehele bewijsvoering negeert?

De rest van je verhaal is me bekend maar geen argument dat mij aantoont dat de onderzoekers die ik citeerde ongelijk hadden.

Daarbij is het rendement van de gemiddelde magnetron, dat is overigens de naam van de buis(1) waarmee de energie opgewekt wordt, zo slecht dat hij vaak alleen bij nieuw de 50 procent haalt.
De fabrikant wil best wel goed afschermen, omdat anders zijn apparaat niet goed werkt.

Maar zoals je al zegt, de gemiddelde tokkie met een middeleeuwse ontwikkeling snapt dat allemaal niet en gelooft, net als in de middeleeuwen, de eerste de beste goeroe die met een hoop poeha onzin verteld.



(1) De buis werd al gebruikt in de tweede wereldoorlog, in radarapparaten.
Men had toen nog geen nette manier om de benodigde energie voor de radarbundel op te wekken en gebruikte daar magnetrons voor.
Men kwam er in die tijd ook achter dat je er prima voedsel mee kon verwarmen.
Ik meen te weten dat de (nacht) bommenwerpers die op de Duitse steden vlogen dan ook een magnetron aan boord hadden om voedsel te verwarmen.
Ik heb daar geen harde info van helaas.
Een magnetronovern is dus in feite niet meer dan een slechte onstabiele 13 cm zender.
Koppel je een golfpijp met antenne aan de uitgang vd magnetron kun je in cw zenden.

Variform schreef:[
Merkwaardig dat je daar op slakken zout legt maar de algehele bewijsvoering negeert?

.

Mijn punt was het noemen van straling inzake magnetron en de daaruit volgende overtrokken conclusies. Ik blief geen escargots zelfs niet uit de magnetron.

Variform,

Dank voor je accurate antwoord, want zo kon ik wat nalopen.
Als je dan met onderdelen van die website verder gaat zoeken, dan zie je dat die overal bijna letterlijk onderling zijn overgenomen.
Kijk je dan naar de soort websites en blogs, dan blijkt dat overnemen vooral te zijn ingegeven omdat het bestaande vooroordelen bevestigt. Niet omdat de copieerders in staat zouden zijn de juistheid te beoordelen, of ook maar enige lust lijken te hebben iets af te checken.
Als leek wordt je zo dus inderdaad heen en weer geschud tussen de overtuigend lijkende berichten en het kost veel inspanning om daar wat afstand van te nemen. Het lijkt wel een hele industrie als je kijkt naar de ijver waarmee gewenste berichten klakkeloos worden overgenomen om onrust op te kloppen.

Omdat het ondoenlijk is om op dit forum punt voor punt de paniekzaaierij te ontkrachten stel ik
A) Een oefening voor:
Oefening: Neem bijvoorbeeld dat geval van die 1991-lawsuit in Oklahoma en probeer uit te vinden hoe die zaak verder is verlopen. Dat blijkt bijna ondoenlijk vanwege de vele herhalingen van het paniek bevestigende bericht. Probeer maar en zie wat je uiteindelijk boven water kunt krijgen !

en B) Een aanrader om wat gevoel te krijgen voor de manieren van befoefelen die aanspreken en waarom:
VOODOO SCIENCE door Bob Park.
http://books.google.nl/books?sitesec=re ... CK6-Kqs6QC

Niet alleen de microwave wordt daar doorgenomen, maar ook de GSM en vooral wordt ingegaan op het belangrijke verschil tussen wel en niet ioniserende straling en nog veel meer waarmee mensen zich bijna enthousiast laten misleiden.

Ook kan je een E-mail-abonnement nemen op zijn kritische berichten:
http://bobpark.physics.umd.edu/

Een aanrader waar ik wekelijks plezier aan beleef omdat de man zoveel weet en ook nog humor etaleert.

Roeland

Ge moet niet knippen en plakken dat wat ge niet begrijpt.

Dat "denk "je maar ...
Van waar al die moeite om mij weg te krijgen,toch ?
Denk me gewoon weg ....of lukt het niet ?

Zulke kennis is voor de ingewijden.

Esoterici en hun geheime kennis ?
of
voor de zelfs ingebeelde kennis van de solipsist .. (maar goed laten we dat maar rusten ....)
of
voor de pseudo-wetenschappers , einstein verbeteraars , Quantum mechanica interpretatoren , zweefrekartiesten , voodoo artiesten en lichtgelovigen ....
Op wat berust uw expertise ter zake op al de terreinen die je aanhaalt ? Het overnemen van de werksj es van andere ingewijden...

ad hominem ?

tsja wie het schoentje past , hij trekke het aan

Ik ken je niet eens
je trekt het je trouwens veel te persoonlijk aan
maar
je bent alleen maar een zoveelste internet -spook met een ( op het eerste zicht )hoop kwak en misschien een of andere rare agenda ...
of misschien ben jij niets anders dan mijn eigenste verzinsel ....?

Ach je moet het natuurlijk wel allemaal persoonlijk nemen als je zelf de enige realiteit bent ....was ik eventjes vergeten ...

Gelukkig heb je de gevraagde " bron "van je beweringen gegeven
De verdere ontleding en doorlichting van die aanghaalde website , laat ik graag over aan anderen die hier eveneens aanwezig zijn en verder nog geinteresseerd zijn om daar wat gedetailleerder op in te gaan ....

En met religieuze personen debatteer ik niet. Ik geef ze geen platform.

....en dat is juist ook de reden waarom ik jou geen platform of preekstoel wens te geven

Ik hoop voor jou dat je vlug moogt worden verkozen als de Paus van de ingewijden ...
Of jouw "ingewijde "kennis ,werkelijke kennis ,is valt nog te bezien .

En met religieuze personen debatteer ik niet. Ik geef ze geen platform.

Een dergelijke weigering is zelfs geen misbaksel , het is het bange vastklampen aan de zelfgebakken lucht en aan strohalmen van het wensdenken .... en het is een "step out" ....

Met welgemeende (ingebeelde) groeten
tsjok


Maar laat ik ook nog wat anders doen dan jouw gegkregen instapkrediet opgebruiken :

Dat betekent niets. Wetenschappers zijn nooit adamant in hun schrijfsels. Wetenschap is een stroom van voortdurende voorlopige eindconclusies. Geen onderzoeker zal zos tellig schrijven waarmee hij laat zie dat dit de ultieme eindconclusie is.

Uiteraard heeft ingewijden -"wetenschap "geen last van die instelling ?
Wat meteen weer suggereert dat die ingewijden " wetenschap" nep zou kunnen zijn ...is het niet ?

Blijkbaar ben je dus op zoek naar "onbetwijfelbare "waarheden ?


P.S.
dat je NU nog niet eens door hebt dat je net als elke nieuweling die hier binnenwaait ,wordt gewogen , verbaast me toch hogelijk ...

Variform,
Het juiste antwoord op die 1991 microwave bloedtransfusie affaire heb ik gevonden.
Ik wacht op het laten zien van jouw zoekresultaat, en hoe je copieertroep van betrouwbaarder info hebt onderscheiden.
Roeland

Elke keer als je bestraalt wordt, dus een Röntgen foto ondergaat of door een detectiepoort gaat of nu die moderne body scanners, ontstaat er DNA schade. En daarmee vergroot je de kans op ziekte.

-->DNA mutaties onstaan door onder andere : een heel scala aan fysische en chemische metagenen(sigaretten roken bijvoorbeeld , of regelmatig teveel drank in je keelgat gieten , of teveel barbecue eten , of teveel medicijnen moeten nemen ( Selenium en teerprodukten bijvoorbeeld die vroeger werden gebruikt bij de behandeling van psoriasis )...
De meesten van die mutaties zijn "neutraal " gelukkig maar (soms heel licht of nog niet merkbaar voordelig of nadelig )
Uw materieel lichaam bezit ook reparatiemechanismen die de meeste mutaties herstellen .. Er bestaan natuurlijk wel ook mutaties die de dans ontsnappen en zich verder accumuleren( of voortzetten
verspreiden door deling in de hun eigen somatische afstammingslijnen )die genetische reparatie programmas kunnen trouwens ook mutaties gaan accumuleren ; de "rek" van deze buffers gaat er dus tenslotte uit

--> zich accumulerende dosissen van hoog energetische elektromagnetische aard en uit het korte golflenten gedeelte van het spectrum zijn sowieso schadelijk want erg ioniserend waardoor allerlei ongewenste scheikundige verstoringen en "degeneraties" in allerlei weefsels en celstucturen ( inclusief het genoom) kunnen onstaan die lichaamsvreemde biologische eenheden kunnen veroozaken (bijv ; tumoren ) ...
UV stralen van de zon bijvoorbeeld ...(en van de zonnebank ) induceren melanomen uitbarstingen op lange termijn ...
overdosissen X-stralen kunnen ook nog eens allerlei stralingziekten veroorzaken , vandaar dat er ook door radiologen allerlei beschermingsmaatregelen worden genomen
(zie trouwens ook de vele info over geinduceerde mutaties in de kunstmatige plant-veredeling )

je moest eigenlijk ook eens weten hoeveel straling je binnenkrijgt als je met je computer zit te spelen of de godganse dag met een mobieltje rondloopt .... Je hersenen zullen binnen een paar jaren wel '"gekookt" zijn ...

Koeien die grazen onder hoogspanningskabels zijn ook geen geschikte leveranciers van natuurmelk ...
Schapen en geitenmelk (van dieren uit de biologische landbouw ( die op vervuilde grasbermen grazen )), zijn dat uiteraard wèl ...
Gelukkig zijn er nog altijd mensen die geen melk kunnen verteren ( zou ook wel iets met mutaties te maklen k unnen hebben ) ....


Neen ik beweer niet , dat het niet "waar" kan zijn ... je moet het alleen beter bestuderen en opzoeken vooraleer je ( voorbarig en zonder kennis van zaken ) in paniek -mode gaat ...

Het is trouwens onverantwoord om " brand " te schreeuwen in een overvolle zaal , wanner er van brand geen sprake is
Alleen verder onderzoek en het nachecken van uw bronnen op betrouwbaarheid , kan dit voorbarig
gedoe wat intomen ... wat nog niet wil zeggen dat er toch brand is en je eigenlijk met je onderzoek
te laat komt ... maar je moet af en toe zulke risico's durven te nemen of alles roest vast ...
ahahaha

Niets aan te doen ,
Overdreven controlefreaks ( en de scheppers van het aard paradijs op aarde voor iedereen )hebben ook hun beperkingen ....

Controlefreaks die voor de honderduizenste keer dezelfde afgeleefde claims en bedenksels , gaan controleren zijn uiteraard ook net als tijdverliezende wielrenners die zich proberen st aande te houden tijdens het "surplace " getrappel( sommigen zelf tot ze op hun bek gaan en uiteraard de race moeten verliezen wegens kwetsuren en opgave )

Zolang dat soort gasten in hun slaapkamer alle stekers uit de wandcontactdozen trekt vanwege de 'schadelijke' straling die uit die snoertjes komt, lach ik me een bult op me rug.
30 a 40 cm (afhankelijk vd hoogte van hun bed en de bikte vd cementdekvloer) loopt het gehele elektriciteitssysteem van hun woning.
Alsof dat ineens geen straling geeft.
Ik heb al eens tegen iemand gezegd, je moet de hoofdschakelaar van je woning omzetten en die vd buren ook.
20 Cm achter jouw behang loopt de 220 leiding vd buren waar de wekkerradio op hangt en die straalt natuurlijk ook.

Ik maakte geen vrinden met de waarheid.

doctorwho schreef:

Variform schreef:[
Merkwaardig dat je daar op slakken zout legt maar de algehele bewijsvoering negeert?

.

Mijn punt was het noemen van straling inzake magnetron en de daaruit volgende overtrokken conclusies. Ik blief geen escargots zelfs niet uit de magnetron.

Ik had het niet over straling buiten de magnetron. Dat iedereen daarop doorgaat en met allerlei uitleg komt dat kan ik niet helpen.

Tsjok45 schreef:

Elke keer als je bestraalt wordt, dus een Röntgen foto ondergaat of door een detectiepoort gaat of nu die moderne body scanners, ontstaat er DNA schade. En daarmee vergroot je de kans op ziekte.

-->DNA mutaties onstaan door onder andere : een heel scala aan fysische en chemische metagenen(sigaretten roken bijvoorbeeld , of regelmatig teveel drank in je keelgat gieten , of teveel barbecue eten , of teveel medicijnen moeten nemen ( Selenium en teerprodukten bijvoorbeeld die vroeger werden gebruikt bij de behandeling van psoriasis )...

Voorbeelden te over.

Maar je vergeet een ding. Al die zaken zijn onnatuurlijk. Nogal een dooddoener dan om onnatuurlijke zasken als voorbeelden aan te voeren als argument. Het nemen van R"ontgen foto's is ook al geen natuurlijke zaak.

En de zon ook niet. De zon is een ding waaronder je niet uit komt. Die straling en eventuele schade is natuurlijk en definieert ons bestaan op aarde, ik bedoel daarmee het feit dat we sterven aan het een of het ander.

De meesten van die mutaties zijn "neutraal " gelukkig maar (soms heel licht of nog niet merkbaar voordelig of nadelig )

Waarom noem je ze dan?

Uw materieel lichaam bezit ook reparatiemechanismen die de meeste mutaties herstellen ..

Niet alsd je DAN beschasdigt raakt, want het is juist het DNA dat de code bevat tot reparatie. Te veel straling scheurt pagina's uit de handleiding.

Er bestaan natuurlijk wel ook mutaties die de dans ontsnappen en zich verder accumuleren( of voortzetten
verspreiden door deling in de hun eigen somatische afstammingslijnen )die genetische reparatie programmas kunnen trouwens ook mutaties gaan accumuleren ; de "rek" van deze buffers gaat er dus tenslotte uit

Weer een zaak van de natuur.

je moest eigenlijk ook eens weten hoeveel straling je binnenkrijgt als je met je computer zit te spelen of de godganse dag met een mobieltje rondloopt .... Je hersenen zullen binnen een paar jaren wel '"gekookt" zijn ...

Man, we worden de hele dag doorstraalt.

Koeien die grazen onder hoogspanningskabels zijn ook geen geschikte leveranciers van natuurmelk ...
Schapen en geitenmelk (van dieren uit de biologische landbouw ( die op vervuilde grasbermen grazen )), zijn dat uiteraard wèl ...

Onzin. Niet alle schapen grazen in vieze bermen. En er is controle, net als in de bio-industrie. Er zijn normen voor de voeding van dieren waaraan moet worden voldaan voordat men het vlees biologisch mag noemen.

Neen ik beweer niet , dat het niet "waar" kan zijn ... je moet het alleen beter bestuderen en opzoeken vooraleer je ( voorbarig en zonder kennis van zaken ) in paniek -mode gaat ...

Ik ben niet in paniek. Ik maak de keuze geen onnodige risico's te nemen door mijn voedsel, wat essentieel is voor mijn voortbestaan, te bestalen op een onnatuurlijke manier. Zeker als er aanwijzingen zijn dat het ongezond is en ik ben er niet de persoon naar om dan te schipperen met mijn wensen en principes en mezelf te compromitteren met de hoop dat ergens in de onzekerheid een goede afloop verborgen is.

Het is trouwens onverantwoord om " brand " te schreeuwen in een overvolle zaal , wanner er van brand geen sprake is

Zo te zien ben jij degene die nogal hysterisch doet?

Controlefreaks die voor de honderduizenste keer dezelfde afgeleefde claims en bedenksels , gaan controleren zijn uiteraard ook net als tijdverliezende wielrenners die zich proberen st aande te houden tijdens het "surplace " getrappel( sommigen zelf tot ze op hun bek gaan en uiteraard de race moeten verliezen wegens kwetsuren en opgave )

Vreemd gebrabbel allemaal.

Variform,
Loop nog even na en geef ook de juiste verklaring:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 34#p231434

r.

Man, we worden de hele dag doorstraalt.

Ja , wist ik al ...

Het punt is :
Maar waarom aanvaard JIJ een aantal bronnen van kunstmatige straling in je dagelijkse leven ( computergebruik , eventueel mobieltje ) als niet risicovol of niet-schadelijk , en andere bronnen (microgolfoven) als beslist schadelijk ?

Op gezag van wat je hebt gelezen of gevonden ?
en datgene wat je kan inpassen in jouw wereldbeeld uiteraard ....
"Data selectie" en "conclusion jumping" dus ...
tenzij je een grondige studie over die onderwerpen hebt gedaan ...

Als jij meer weet dan anderen , wat dus heel goed het geval kan zijn , ___over meer achtergrondkennis en insider kennis beschikt ___bijvoorbeeld ook over de accumulatie van kleine mutaties in de loop van het leven van een individu ( dus niet over stralingziekten of zo ) en de eventuele grote schade (inclusief ) aan toekomstige stamlijnen van allerlei organismen ... dan vraag ik je dringend dat te gaan delen met andere mensen die ook geinteresseerd zijn in het onderwerp ....
Bewijs dan dat je die kennis ook daadwerkelijk hebt en niet alleen maar selectief weet te gebruiken als het je zo uitkomt ...


Maar als je liever verder prietpraat beluisterd ,hoef je je natuurlijk niet te verwaardigen uw kennis door te geven ...



Wat uw gezonde schaapjes en voedsel betreft ... Ik hoop dat je je realiseert dat zelfs in natuurlijke vet ( en moedermelk) van honkvaste walrussen schadelijke gifstoffen zijn gevonden als gevolg van de algemene vervuiling ...

Het is zelfs gezonder om serre ( onsmakelijke) groenten te eten dan dingen die in de open lucht zijn gekweekt zelfs als dat "echt "biologische is gebeurt ...
en dat komt niet omdat er geen of onvoldoende kwaliteits -controle is

Ik ken zelfs een kleine idealistische "biologische boer " die zijn produkten zelf( met veel zwoegen en zweten ) teelt op een lap grond die paalt aan een in quarantaine giftstort ( staat overing vol begroeid met een prachtig stukje natuur )
Mij maakt je niet wijs dat er geen groter risico is op grondwatervervuiling en af en toe besmette stofafzettingen en dergelijke met zulk een buur ....


Ik heb trouwens nog meegewerkt aan een warenonderzoek waarbij "biologisch verantwoord " verbouwd en traditioneel gemalen bloem ( en erg dure ) ,ook al van goedmenende idealisten , moest worden gekeurd ... de resten van vermalen kevers en wormpjes maakten het gewraakte produkt finaal ongeschikt voor menselijke consumptie

Dat van dat schapenvlees ben ik te weten gekomen , omdat ik eens een aangekochte lap van dat fraais liet ontleden door het Gentse labo voor toxicologie : resultaat ; te giftig om veel of frekwent van te eten .... Ik wilde dus ook wel eens weten waar die schapen werden gekweekt ...bingo ...


Dus
Je verbouwt je gezond voedsel zelf toch ?
of moet je het ook aankopen zoals iedereen in de reguliere handel ( of van vrienden en geestverwanten die er iets aan willen doen ) ?


Dringend verzoek om met feitelijke onderbouwingenen/of relevante peer reviewed literatuur te komen voor uw diverse beweringen ...

Bovendien:
(schreef heeck)

"Loop nog even na en geef ook de juiste verklaring"

( waarop ik inpik met )
ipv van heel oppervlakkig /diagonaal te lezen en de context van wat ik schrijf straal te negeren en/of af te doen als gewoon " natuurlijk" : De wel gelezen rest kan je dan gemakkelijk (als het zoveelste ) gebrabbel wegzetten ...nogal wiedes