Hoe om te gaan met gelovigen op dit forum

[lost and not found yet!]

Er is helemaal niets mis als een gelovige hier zijn gelovige stellingen poneert, en dat die dan met argumenten onderuit worden gehaald. Er is wél iets mis als iemand hier zich voorstelt en in die voorstelling meldt dat hij of zij christen is, en dat er dan zonder aanleiding juist dat christelijke aspect meteen aangevallen wordt, zonder dat het op dat moment een ingebracht discussie item is. Misschien wil die christen wel helemaal niet over zijn geloof discussiëren, misschien komt hij hier wel om op heel andere discussies in te gaan. Dat is wat ik bedoel met meteen iemand op de nek springen omdat hij christen is, en meteen menen daar dan van alles over te moeten zeggen, zonder dat het op dat moment een onderwerp van discussie is.

Daar heb je ook wel een beetje gelijk in, maar daar geven christenen in bijvoorbeeld het voorsteltopic toch aanleiding voor! Zie Lennart bijvoorbeeld, bij zo'n voorstelpost krijg je gewoon vragen, en wil je een antwoord! Toch?

[Kitty]

Vragen stellen is ook niet eens iets mis mee, het gaat om de doelstelling. Ik heb niet de doelstelling koste wat kost iemand van zijn geloof af te helpen, maar ik kan wel vragen hebben. Er zijn gewoon mensen hier, gelukkig niet allen en ook niet het merendeel, die als doel hebben gesteld iemand te bekeren, af te helpen van zijn geloof als een soort ideologische missie, en daar ben ik tegen. Ik ben gewoon tegen evangelisatie, of dat nu van een christen komt of van een anti-theïst. Ik zeg expres niet atheïst, omdat atheïst zijn lang niet altijd wil zeggen dat je anti religie bent.

[lost and not found yet!]

Vragen stellen is ook niet eens iets mis mee, het gaat om de doelstelling. Ik heb niet de doelstelling koste wat kost iemand van zijn geloof af te helpen, maar ik kan wel vragen hebben. Er zijn gewoon mensen hier, gelukkig niet allen en ook niet het merendeel, die als doel hebben gesteld iemand te bekeren, af te helpen van zijn geloof als een soort ideologische missie, en daar ben ik tegen. Ik ben gewoon tegen evangelisatie, of dat nu van een christen komt of van een anti-theïst. Ik zeg expres niet atheïst, omdat atheïst zijn lang niet altijd wil zeggen dat je anti religie bent.

Dan begrijpen we elkaar! Helemaal duidelijk!

[lennart]

Daar heb je ook wel een beetje gelijk in, maar daar geven christenen in bijvoorbeeld het voorsteltopic toch aanleiding voor! Zie Lennart bijvoorbeeld, bij zo'n voorstelpost krijg je gewoon vragen, en wil je een antwoord! Toch?

Nou, wat voor vragen heb je bij mijn voorstelpost? Ik zie je namelijk nergens tussen de reageerders staan met deze of gene vraag.

[lost and not found yet!]

Daar heb je ook wel een beetje gelijk in, maar daar geven christenen in bijvoorbeeld het voorsteltopic toch aanleiding voor! Zie Lennart bijvoorbeeld, bij zo'n voorstelpost krijg je gewoon vragen, en wil je een antwoord! Toch?

Nou, wat voor vragen heb je bij mijn voorstelpost? Ik zie je namelijk nergens tussen de reageerders staan met deze of gene vraag.

Sorry, maar dat was een reactie op Kitty. Dat er vragen bovenkomen in jou voorsteltopic lijkt me gewoon duidelijk. Maar, evengoed hartelijk welkom hier hoor!

[collegavanerik]

Ook zie ik op dit forum eigenlijk geen ruimte meer voor mensen met een geloof, omdat alles in het werk lijkt te worden gesteld om dat geloof te ontmantelen. Dat lijkt dan het hoogste doel te zijn. En telkens als ik dat zie vraag ik me af wat ik hier zelf eigenlijk nog zoek.

Misschien om een antwoord te vinden op de niet te beantwoorden vraag: "waarom is er iets en niet niets?" (Heidegger)

[Samante]

Er is helemaal niets mis als een gelovige hier zijn gelovige stellingen poneert, en dat die dan met argumenten onderuit worden gehaald. Er is wél iets mis als iemand hier zich voorstelt en in die voorstelling meldt dat hij of zij christen is, en dat er dan zonder aanleiding juist dat christelijke aspect meteen aangevallen wordt, zonder dat het op dat moment een ingebracht discussie item is. Misschien wil die christen wel helemaal niet over zijn geloof discussiëren, misschien komt hij hier wel om op heel andere discussies in te gaan. Dat is wat ik bedoel met meteen iemand op de nek springen omdat hij christen is, en meteen menen daar dan van alles over te moeten zeggen, zonder dat het op dat moment een onderwerp van discussie is.

Hiermee geef je precies aan wat ik bedoel.
Regelmatig zag ik gelovigen zich voorstellen in hun voorsteltopic waarin ze ook melding maakten christen of bijvoorbeeld moslim te zijn. In dat voorsteltopic worden vervolgens diverse lastige vragen afgevuurd op de nieuwkomer en horen we vervolgens niet veel meer van hem of haar.
Zelf heb ik ook een spervuur aan vragen gehad toen ik me in 2005 voorstelde. In het topic Samante's spiritualiteit werden mij in korte tijd vele lastige vragen gesteld die me werkelijk enorm het hoofd braken vaak en die ik allemaal heb beantwoord. Het voelde wel alsof ik me moest verdedigen en ik heb met regelmaat overwogen er gewoon mee te kappen.

Ik kan me goed voorstellen dat mensen afhaken in zulke gevallen. Een beetje minder vragen en de tijd gunnen om te antwoorden zou al heel mooi zijn. Het scheelt echt ook als er niet teveel vragenstellers tegelijk zijn. Probeer wat meer afwachtend te zijn en druk nieuwkomers niet gelijk in de verdediging.

Ik ben niet afgehaakt omdat ik koos voor de moeilijker weg en omdat ik heel goed besef dat mijn spiritualiteit niets verlangt, niets verbiedt en niets bestraft. Ik wist daardoor geen bedreiging te zijn.

[Samante]

Ik ben mij steeds meer gaan distantiëren van het soort antitheïsme dat er slechts op uit is om te slopen. Ik hoop dat mijn kritische vragen (toen je hier jaren geleden voor het eerst kwam) niet die indruk hebben gewekt.

Nee ik heb jouw kritische vragen niet ervaren als sloopwerktuig Ik had niet de indruk dat je er op uit was om mijn geloof te vernielen.

De vele vragen die me werden gesteld door de vele deelnemers in zeer korte tijd en ik nauwelijks de gelegenheid kreeg die te beantwoorden, heb ik wel als slopend ervaren. En dan bedoel ik met slopend eigenlijk afmattend. Het was voor mij stevig aanpoten en overuren draaien in de bovenkamer.

[Plons]

Er is helemaal niets mis als een gelovige hier zijn gelovige stellingen poneert, en dat die dan met argumenten onderuit worden gehaald. Er is wél iets mis als iemand hier zich voorstelt en in die voorstelling meldt dat hij of zij christen is, en dat er dan zonder aanleiding juist dat christelijke aspect meteen aangevallen wordt, zonder dat het op dat moment een ingebracht discussie item is. Misschien wil die christen wel helemaal niet over zijn geloof discussiëren, misschien komt hij hier wel om op heel andere discussies in te gaan. Dat is wat ik bedoel met meteen iemand op de nek springen omdat hij christen is, en meteen menen daar dan van alles over te moeten zeggen, zonder dat het op dat moment een onderwerp van discussie is.

Hiermee geef je precies aan wat ik bedoel.

Ook mee eens. Zelf ben ik ook geen onschuldige en nou denk ik aan iemand (ben ff z'n naam vergeten) waar we ook met z'n alle (of iig veel) op hem sprongen. Tja op die manier vergaat natuurlijk je zin om te discussieren en zoekt men zijn heil ergens anders vanwege het ruimte gebrek hier.

[Kitty]

@Samante
Ik heb dat topic nog eens helemaal doorgelezen. En ik moet zeggen dat men aardig en integer met je discusieerde. Dat vond jij blijkbaar ook, want je eindigde de discussie met:

Zelf kritisch denken doe ik ook. Misschien niet zo kritisch als jullie. Maar ik bedoelde dat het voor het eerst is dat mensen zich zo opstellen als jullie. Dat maakt dit forum zeer bijzonder. Ook de wijze waarop mensen met elkaar discussiëren verdient denk ik een pluim.

En ik heb soms het idee, dat men tegenwoordig niet altijd meer in staat is om op die manier de discussie met een andersdenkende aan te gaan. Maar dat kan natuurlijk ook aan jouw vriendelijke en open opstelling gelegen hebben. Een discussie bestaat tenslotte altijd uit een wisselwerking.

[Erik]

Maar dat kan natuurlijk ook aan jouw vriendelijke en open opstelling gelegen hebben.

Dit is exact waarom de discussie met Samante prettig verliep.
Je zaait wat je oogst.

De meeste gelovigen ontberen een open houding naar andersdenkenden en steken dat meestal niet onder stoelen of banken.
Ze starten meestal met een standaard evangelisatiepraatje om vervolgens een metadiscussie te gaan voeren.
Hun houding is vaak van meet af aan hooghartig want zij menen "de waarheid" te kennen.
En dat wekt bij veel mensen wrevel en ontlokt felle reacties.
Er wordt van meet af aan duidelijk gemaakt dat een open discussie gebaseerd op eerlijke argumenten eigenlijk niet mogelijk is.

En dat het niet gaat om je gelijk te behalen blijkt ook uit de discussie met Samante.
Het heeft denk ik veel te maken met de geclaimde invloed van het geloof dat aan de man gebracht word.

PS.
Overigens zou het misschien een goed idee zijn om in de regels op te nemen dat in het voorsteltopic NIET gediscussieerd mag worden over het geloof of wat dan ook van het nieuwe lid?

[Primaat]

Ook zie ik op dit forum eigenlijk geen ruimte meer voor mensen met een geloof / ander standpunt dan die van de gevestigde orde , omdat alles in het werk lijkt te worden gesteld om dat geloof / standpunt te ontmantelen/ slopen. Dat lijkt dan het hoogste doel te zijn. En telkens als ik dat zie vraag ik me af wat ik hier zelf eigenlijk nog zoek.

Ik heb het een beetje aangepast, is namelijk een betere beschrijving van wat er mis is met dit forum.

[Droppy]

Het mag toch hopelijk wel duidelijk zijn, dat er ook aardig wat zijn hier die de-evangeliseren om het de-evangeliseren fel afwijzen. Anti-theïsme dat koste wat kost een strijd voert tegen het geloof is mij een doorn in het oog en verziekt menig potentieel goede discussie die je met een gelovige zou kunnen voeren. Dat vind ik vooral zonde van dit forum, dat het de-evangeliseren als doel discussies in de kiem smoort. Je krijgt dan alleen maar discussies waar een gelovige in de verdediging is tegen de aanvallen die hem ten deel vallen. Dat soort gedrag, dus het meteen op de nek springen met het doel iemand wel even duidelijk te maken hoe zot het is om te geloven, wil ik beslist bestrijden.

Dat is zeker duidelijk.

[Droppy]

Ook zie ik op dit forum eigenlijk geen ruimte meer voor mensen met een geloof / ander standpunt dan die van de gevestigde orde , omdat alles in het werk lijkt te worden gesteld om dat geloof / standpunt te ontmantelen/ slopen. Dat lijkt dan het hoogste doel te zijn. En telkens als ik dat zie vraag ik me af wat ik hier zelf eigenlijk nog zoek.

Ik heb het een beetje aangepast, is namelijk een betere beschrijving van wat er mis is met dit forum.

Juist, zo pas ik er ook in .

Een kenmerk van een "gevestigde orde" in het algemeen (of dat nou de kerk is, een regering, een gevestigde orde in de wetenschap, of die op een forum) is misschien wel juist dat men verstart in zijn standpunten.

Dat komt trouwens ook veel voor bij bepaalde wetenschappers. Als er dan sprake is van een anomalie, die niet kan worden verklaard binnen het bestaand wetenschappelijk paradigma, dan doet men liever net of die anomalie niet bestaat of men doet er alles aan om de bevindingen van die tak van wetenschap te ridiculiseren of in de doofpot te stoppen. Eigenlijk net zulke praktijken als die van de kerk, alleen worden moderne wetenschappers tegenwoordig niet meer verbrand op de branstapel (Giordano Bruno) of tot huisarrest veroordeeld (Galileï). Alhoewel........ dat laatste nog wel. Een professor in de theologie, die wetenschappelijk bewees dat bepaalde dogma's van de kerk niet in de oorspronkelijke bijbelteksten terug te vinden zijn, werd uit de universiteit gezet en moest voor een synode verschijnen.

Zo gaat dat in de wereld he.

En hier dus ook.

[cymric]

Ik heb het een beetje aangepast, is namelijk een betere beschrijving van wat er mis is met dit forum.

Zei de persoon die als geen ander is bedreven in het voeren van metadiscussies waar elke 'normale' moraal glashard wordt ontleed en ontmanteld, en andere discussiedeelnemers aan het einde van de excercitie opvallend vaak boven op de kast en ergens hoog in de gordijnen bungelen.